Was haben die Annunakis mit dem Menschen gemacht?

@axiom

Da gibt es aber einen Unterschied zur Sonne "Gott". Die Sonne war angeblich bewiesen.

War re also mehr als die Sonne? @FrankD

@Primpfmümpf
Ja, stimmt. Aber immerhin ist GOTT eine mögliche Erklärung für unser Universum, zudem gibt es Hinweise. Ob diese stimmen, probieren wir ja herauszufinden. Und leider glauben immer noch z.B. über 60% (geschätzt) an einen GOTT und das im 21 Jahrhundert. Aber wie oben gesagt, an ein Multiversum glauben sehr wenige.

@Primpfmümpf
Mehr als die SonneSCHEIBE. Re war auch die Lotosblume, der Mistkäfer, die Schlange...
Aton war NUR die Sonnescheibe, sonst nichts.

@FrankD

Wie sah die Sonnenscheibe den aus? War das so eine Art Teller?

@Primpfmümpf
ähm, vielleicht doch nicht?
Vielleicht sind wir alle in einem Virtuellen CYBER-RAUM und wir sind alle nicht echt, auch die Sonne und das Universum nicht, nur ein Versuchsmodell, wie eine Welt aussehen könnte. Aber hinter dem Raum gibt es sachen die wir uns Pyhsisch gar nicht vorstellen können und die haben uns erschaffen in einer Art 3-Dimensionalen Elipsischen raumkugel.

//ironie aus

@axiom

Ja @axiom man kann Gott als Quelle für alles göttliche nicht erfassen, wel alles göttliche ein Gott (Schopf) ist

@Primpfmümpf
Eine Scheibe eben, oft mit kleinen Ärmchen, die für die Strahlen stehen sollen.

Und man glaubte das sei Gott? Oder besser gefragt man glaubte ihm der sagte die Scheibe sei Gott? Oder noch besser er kam auf den Gedanken die Scheibe als bewusstes herrschendes Wesen glaubhaft zu machen? @FrankD

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:Wieso "Falsch"? Du schreibst es doch dass es so war.

Muß Ägypter glauben, daß Tiere mit menschlichem Bewußtsein ausgestattet sind und auf zwei Beinen laufen können, damit er sie so darstellen kann? Nein, muß er nicht. Muß ein Ägypter also glauben, daß XY mit Bewußtsein ausgestattet ist, um es wie etwas Bewußtes darzustellen? Nö, hat er mit diesen beiden von mir eingestellten Papyri bewiesen, er muß nicht. Muß der Ägypter also an eine Sonne mit Bewußtsein glauben, um sie als so etwas darstellen zu können? Nein. Es ist unerheblich, daß die Sonne für die Ägypter als was Göttliches mit Bewußtsein galt - wäre sie für die Ägypter nur ein seelenloses Ding am Himmel, sie hätten es dennoch zuweilen wie was Beseeltes darstellen gekonnt. So wie die Tiere auf den beiden Papyri.

Das ist ein gewaltiger Unterschied.

Primpfmümpf schrieb:Ich hätte gerne eine Idee für eine gewisse Eingebung der Sonne zu dem Ägypter der entweder die anderen davon überzeugen konnte dass die Sonne ihn eine Eingebung gab, oder wie alle Ägypter plötzlich die Sonne als bewusstes Wesen wahr nahmen.

Deutsch ist nicht Deine Muttersprache, ja? Das würde jedenfalls diesen grauenhaften Satzbau erklären.

Animismus als die Vorstellung von der Beseelung der einen umgebenden Dinge ist uns Menschen entwicklungspsychologisch mitgegeben. Ein zweijähriges Kind, wenn es sich an der Tür stößt, wird die Tür hauen und "böse Tür!" sagen. Animismus gehört zum Menschen; jede Quelle ist eine Nymphe, jeder Baum eine Dryade, jeder Bär ist die Verkörperung des Bärengeistes Hu Nonp der Sioux usw. usf.

Pertti

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:der Gedanke die Sonne sei Gott, kann nicht existieren

Und zwar weil?

@Primpfmümpf
Nein, Aton war auch schon seit Urzeiten ein Gott bei den Ägyptern. Echnaton erhob ihn nur zum obersten Gott und verbot die Anbetung anderer Götter - und chloss deren Tempel. Das mochten die Prister des vorherigen Reichsgotts, Amun Re, überhaupt nicht.

@perttivalkonen

Muß Ägypter glauben, daß Tiere mit menschlichem Bewußtsein ausgestattet sind und auf zwei Beinen laufen können, damit er sie so darstellen kann? Nein, muß er nicht. Muß ein Ägypter also glauben, daß XY mit Bewußtsein ausgestattet ist, um es wie etwas Bewußtes darzustellen? Nö, hat er mit diesen beiden von mir eingestellten Papyri bewiesen, er muß nicht. Muß der Ägypter also an eine Sonne mit Bewußtsein glauben, um sie als so etwas darstellen zu können? Nein

Tiere und Buchstaben sollten aber kein "Gott" sein. Die Sonne schon.

perttivalkonen schrieb:wäre sie für die Ägypter nur ein seelenloses Ding am Himmel, sie hätten es dennoch zuweilen wie was Beseeltes darstellen gekonnt

So wie die Tiere. Und vielleicht noch Äste am Baum, wehend im Wind die aussahen wie ein Y.

perttivalkonen schrieb:Animismus als die Vorstellung von der Beseelung der einen umgebenden Dinge ist uns Menschen entwicklungspsychologisch mitgegeben. Ein zweijähriges Kind, wenn es sich an der Tür stößt, wird die Tür hauen und "böse Tür!" sagen. Animismus gehört zum Menschen; jede Quelle ist eine Nymphe, jeder Baum eine Dryade, jeder Bär ist die Verkörperung des Bärengeistes Hu Nonp der Sioux usw. usf

Ja warum beteten die Ägypter nicht den Stein an über den sie gestolpert sind?

perttivalkonen schrieb:Und zwar weil?

Würdest du mir glauben Polarstern sei Gott?

@Primpfmümpf
[ ] Du hast schon mal was von Pantheismus gehört...

Das kanns ja nur geben um es zu erklären stimms? @FrankD

So ich bin weg

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:Ja warum beteten die Ägypter nicht den Stein an über den sie gestolpert sind?

wtf? Das ist doch keine echte Frage von dir...


Und die Scheibe war das Symbol für den Gott, nicht der Gott an sich. o.O

@Freakazoid

Die Frage war ernst ^^

Und dann scheint ja Echnaton ne Witzfigur zu sein. Denn @FrankD schreib

FrankD schrieb:Echnaton erhob mit Aton die Sonnenscheibe selbst zum obersten Gott

@Primpfmümpf
Auch ein Stein war ein Gott - Geb, um genau zu sein...