Was haben die Annunakis mit dem Menschen gemacht?

Wir wissen ja nicht ob auch nur eines der gesichteten UFOs ein ET-Flugkörper war.

Ebenso wissen wir nicht ob alle gefundenen Artefakte wie z.Bsp. der Texashammer *hüstel* echt sind.
Allerdings können wir diese Objekte anfassen im Gegensatz zu UFOs.

Das würde dann die Theorie der vormenschlichen Hochkultur fördern...

Edit: Das ist nur ein Gedankenspiel

@therichter

therichter schrieb:Die Regierung entscheidet was mit dem Geld passiert, nicht das Volk.

Ja na und? Das habense auch damals.

therichter schrieb:"Generationenraumschiffe..."
Es ist nur denkbar, aber nicht bewiesen

Ähm, was für ein Beweis fehlt Dir da bittschön? Das ist ne Fleißaufgabe, keine Frage ungeklärter Naturgesetze.

therichter schrieb:Generationenraumschiffe sind wohl kein erstrebenswertes Ergebnis.

Wieso das denn? Unsere Erde ist auch ein Generationenraumschiff, so what?

therichter schrieb:CERN und DESY sind aber nur ein paar Euronen

Allein das LHC sind schon mal 3 Milliarden, und dabei konnte man vieles noch recyceln und so massig Geld sparen. Derzeit gibts glaub ich fünf Beschleuniger, aber mehr is geplant, und künftige werden dann auch teurer.

Angesichts dessen, wie wenig praktischen Nutzen sich politische Entscheidungsträger hinter Hadronen vorstellen können, ist das schon mal ziemlich beachtlich. Hinter ner Marsrakete hingegen meint hingegen selbst ein Hinterbänkler noch irgendwelche Nutzbarkeit erblicken zu können.

Pertti

@Dorian14
Dass ist als ob du uns sagst "5 ist größer als 1". You don't say?
Deine Aussage ist so offensichtlich logisch dass sie nicht mal hinterfragt werden muss und es vollkommen unnötig von dir war diese überhaupt hier zu veröffentlichen. Natürlich ist eine Zivilisation ohne Raumfahrtechnik wahrscheinlicher, genauso wie ein Kind mit zwei Augen wahrscheinlicher ist als ein Kind mit einem Auge. Was soll die Aussage überhaupt?

Aber hier ich erinnere dich mal was du am Anfang geschrieben hast:

@therichter

therichter schrieb:
Meinst du hier auf der Erde? Was ist daran bitte wahrscheinlicher?

die untergegangene irdische Zivilistaion ist wahrscheinlicher.

Sie müsste genau wie eine außeridische Zivilisation die Entwicklung zur DNA manupulation , bzw gehobenen Technik machen, spart sich aber letzendlich das Problem eines langen weltraumflugs udn hat den Vorteil auf einem Planeten lokalisisert zu werden von dem man weiß dass Leben darauf existieren kann.

So und jetzt fragen wir nochmal.

Was ist wahrscheinlicher?

Und dort lagst du nunmal falsch, denn ich habe eindeutig die Erde gemeint und du hast genau auf diese Frage geantwortet.

@perttivalkonen
Du solltest dir mal die Ausgaben der USA jährlich für Waffen ansehen, dann siehst du das diese 3 Milliarden nur ein paar Pfennig sind.

@therichter

So,

Ziel ist es an einem Punkt B einen Eimer Wasser mit Brauspulver zu impfen (DNA
manipulation)

Teilnehmer 1 und Teilnehmer 2 haben die gleichen Matrerialien zur verfügung um Brausepulver herzustellen.

Teilnehmer 1 befindet sich direkt neben dem Eimer an Punkt B
Teilnehmer 2 befindet sich auf der anderen seite einer schlucht und muss zuerst eine Möglichkeit finden die Schlucht zu überqueren und dann an Punkt B zu gelangen

wecher teilnehmer ist wahrscheinlich erfolgreicher um die Aufgabe zu erfüllen?

jetzt verstanden auf was ich hinaus will?

@Dorian14
Jetzt bitte gib doch zu, dass du falsch lagst oder wenigstens, dass du uns falsch verstanden hast.

Wie gesagt, du hast uns versucht zu erklären dass 5 größer ist als 1, und NIEMAND hat das Gegenteil behauptet. Und ich denke dies ist auch einfach nur eine Ausrede weil du dich am Anfang verrannt hast, denn man sieht du hast ganz klar auf mein Beitrag oben geantwortet und dies war auf die Erde bezogen.

@therichter
ich befürchte wir reden aneinander vorbei....

@Dorian14
Das ist vollkommen richtig, jedoch bin ich nicht der Diskussion beigetreten, sondern du. Und du hast nunmal von Anfang an an uns vorbei geredet.

@therichter

therichter schrieb:denn man sieht du hast ganz klar auf mein Beitrag oben geantwortet und dies war auf die Erde bezogen.

Die antworten waren von pertti ....

kein wunder hast du verständnissschierigkeiten wenn du einzelne posts nicht trennen kannst

@Dorian14

Dorian14 schrieb:nein, das sagte ich nicht.
ich sagte dass die erde leben beherbergen kann udn wir das wissen....

Du sagst also Nein und Ja in zwei aufeinanderfolgenden Sätzen. Daß es hier besonders gut möglich sei, mag meine Dreingabe sein, ist mehr diese Art von Dreingabe, daß unsere irdischen Bedingungen eben wirklich ausgesprochen positiv sind. In Galaxiezentren bzw. deren Nähe sind Events wie Kollisionen und Gamma-Ray-Bursts wahrscheinlicher, was Leben eher miniumiert bzw. den Ball der Entwicklung flach hält. Mal so als Beispiel...

Dorian14 schrieb:vom alienplaneten wissen wir das nicht.

Ja und mit Nichtwissen Argumentieren is Schei*e. Hatte ich schon gesagt.

Dorian14 schrieb:ich bin gar nicht so detailliert wie du das ständig haben willst.

es geht mir NUR um die Wahrscheinlichkeit!

Zum letzten Mal: mir ist das bewußt. Aber Du läßt da Sachen außen vor, die die Aussagekraft Deiner Wahrscheinlichkeitsrechnung schlicht zerstören. Bitte registriere das endlich, bedenke das, aber ignorier nicht weiterhin, daß dies relevant ist für die Frage, ob nun eine irdische oder eine außerirdische Ziv wahrscheinlicher ist als potentieller Verursacher unserer künstlichen Gene.

Dorian14 schrieb:Geh weg von der erde.....

Nimm zwei thoretische gleichwertige planeten

Und auf einer lebt ne Ziv mit künstlichen Genen. Und nun die Frage, stammen die Genbastler von diesem Planeten oder vom Nachbarplaneten?

Und dabei muß eines mitbedacht werden: Der Fossilbefund macht deutlich: vor den künstlich beeinflußten Wesen der Ziv gab es keine Wesen, die schon einmal eine Ziv hätten hervorbringen können.

So, und nun gib mir die Wahrscheinlichkeit an.

Erst dann bist Du da, zu beurteilen, wie die Wahrscheinlichkeit für uns hier auf Erden aussieht. Denn genau das hier sind unsere Bedingungen. Nichts, aber auch gar nichts deutet auf ne frühe Ziv hin. Und nichts, aber auch gar nichts deutet darauf hin, daß schon mal eine Tierart so weit war, als direkter Ahne einer intelligenten Spezies in Frage zu kommen.

Pertti

@Dorian14
Jetzt wirste noch zum Lügner das gibts doch nicht. Geh auf Seite 42, es ist der 4. letzte Beitrag. Er ist von dir. Meine Güte...

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Wir wissen ja nicht ob auch nur eines der gesichteten UFOs ein ET-Flugkörper war.

Das müssen wir auch nicht wissen. Wer hier nur mal vorbeischaut, muß keine Spuren hinterlassen haben. Jedenfalls nicht genügend, daß wir sie heute schon gefunden haben müßten. Wer hingegen hier auf der Erde aus Vorläuferformen hervorgegangen ist und ne Entwicklung bis hin zur Hitech-Ziv durchgemacht hat, den können wir kaum übersehen.

Das ist ein wesentlicher Unterschied.

Pertti

ich gebs auf ...

@therichter

T@Dorian14
Jetzt wirste noch zum Lügner das gibts doch nicht. Geh auf Seite 42, es ist der 4. letzte Beitrag. Er ist von dir. Meine Güte...

stimmt, sorry da war ich beim falschen beitrag von dir.

ich meinte den beitrag von 17:57

@Dorian14
Wie jetzt?
Ach keine Ahnung, lassen wir das sein es kostet uns ohnehin nur Zeit.

therichter schrieb:Du solltest dir mal die Ausgaben der USA jährlich für Waffen ansehen, dann siehst du das diese 3 Milliarden nur ein paar Pfennig sind.

Angesichts dessen, was sich die Entscheidungsträger von Waffen erwarten und von Hadronen, sind 3 Milliarden verdammt viel.

@Dorian14

Dorian14 schrieb:Teilnehmer 1 befindet sich direkt neben dem Eimer an Punkt B
Teilnehmer 2 befindet sich auf der anderen seite einer schlucht und muss zuerst eine Möglichkeit finden die Schlucht zu überqueren und dann an Punkt B zu gelangen

wecher teilnehmer ist wahrscheinlich erfolgreicher um die Aufgabe zu erfüllen?

jetzt verstanden auf was ich hinaus will?

Dumm nur, daß dem Teilnehmer 1 noch kein genügend großes Gehirn gewachsen ist, um die Aufgabe zu verstehen. Wer wird gewinnen? Teilnehmer 2.

Noch einmal, es ging um uns Menschen und die Annahme, unser Erbgut sei z.T. manipuliert. Wer kanns gewesen sein? Aliens, die erst mal herkommen müssen? Oder eine vormenschliche Erdenziv, die nicht entstehen konnte, weil keine halbintelligenten Ahnen lebten?

Pertti

@perttivalkonen

siehst du irgendwo einen bezug zur Erde in meinem beitrag den du da kommentierst hast?

ich habs bewusst weggelassen

Wie unmissverständlicher soll ich es noch schreiben das ich lediglich auf die WAHRSCHLICIHKEIT eingegangen bin , die für eine lokale Zivilisation höher liegt,als für eine Zivilisation die erst noch den raumfliug entwickeln muss und sich dahin begeben.
das hat NIX Mit der Erde zu tun

@perttivalkonen
Was sollen sie denn mit den Waffen? Die Welt in die Luft sprengen? Denn das könnten sie schon 3 mal hintereinander. Die geben verdammt nochmal 600 Milliarden Dollar im Jahr aus für Waffen. Und am Ende werden sie diese ohnehin nicht benutzen können. Wann denn? Gegen wen? Mit der Hälfte können die schon ganz Europa den Erdboden gleich machen, China nebenbei auch. Die bräuchten nicht mal Atomwaffen benutzen. USA könnte gegen den Rest der Welt ankommen, im alleingang. Was soll das? Wozu die ganzen Ausgaben? Wäre es nicht etwas sinnvoller in Wissenschaft zu investieren? Vorallem wenn man weiss das man dadurch noch üblere Technologien entwickelt, für noch bessere Waffen. Wäre es doch wert 100 Milliarden von den 600 einfach mal in die Raumfahrt zu investieren. Aber nein, wozu denn auch? Interstellare Raumfahrt ist wahrscehinlich nicht möglich, also lieber die 100 Milliarden in Waffen investieren, falls mal die anderen Länder rebellieren. Wie gesagt, die Einstellung könnte sich komplett ändern, man würde wissen das man durch Weltall fliegen kann, und die USA weiss das sie die ersten sein können welche dies schaffen. Und ich denke, wenn das keine kompletten Vollidioten sind, würden sie die paar Milliarden Dollar nehmen und in andere Technologien stecken. Immerhin wäre so eine Technologie mehr wert als jede Waffe, wer diese Technologie als erstes hat, hat mehr als die Weltherrschaft, er entscheidet über die gesamte Zukunft der Menschheit.

@Dorian14

Dorian14 schrieb:siehst du irgendwo einen bezug zur Erde in meinem beitrag den du da kommentierst hast?

ich habs bewusst weggelassen

Schön für Dich. Aber hier ging es mal darum, sich darauf einzilassen, wie weltbilderschütternd es sei, wenn unser Erbgut manipuliert wäre. Und dann sagte einer, wenn Manipulation, dann wüßten wir, es gäbe Aliens. Woraufhin wer ankam und sagte, nee, ne vormenschliche irdische Ziv wäre ja wahrscheinlicher. Woraufhin ich sagte, nee, is nich, ne Alienziv als Verursacher wäre wahrscheinlicher.

Wenn Du jetzt über was ganz anderes diuskutieren willst, dann such Dir wen, mit dem Du das kannst. Ich steh dafür nicht zur Verfügung, und um diese Debatte gingf es hier auch nirgends.

Tschüß!

Pertti