Der Analyse Thread

Also die Augen meiner Katze haben auch schon grundlos geleuchtet.... :)
Restlicht, das ich nicht sah------ Hunger, den ich nicht erahnte---- :)

Bei meiner Katze war das damals so, dass die Augen nur leuchteten, wenn sie in einem bestimmten Winkel ins Licht guckte. Also leuchten die Augen dann nicht konstant, was bei den Kreaturen anders war...

@all

Ich finde den "Kelly/ Hopkinsville"- Fall deshalb so interessant, weil davon keine Bildaufnahmen bestehen. Da wird die Sache wirklich verzwackt!

Der "Analyse Thread" soll uns ja auffordern, alle Geschehnisse zu erkunden und analytisch vorzugehen.

Erstmal finden wir Folgendes darüber:
http://sites.google.com/site/billytk1977/the-kelly-hopkinsville-encounter

Den genauen Standort der Sichtung seht ihr hier:
Old Madisonville Road, Kentucky (auf Google Earth eingeben). Niemandsland sozusagen.

Für alle weiteren Ereignisse in der Zeit der Ereignisse braucht es tatsächlich eine Menge Zeit, obwohl es schon Erklärungsversuche dazu gibt.
Nach allem, was ich bisher zu lesen bekam ("silver apes", Musikbands in der nahen Stadt, entlaufene Zirkusaffen/- schimpansen, sogar politische Aspekte "silver monkeys...") ist es vielleicht wirklich auch hier effektiver, einfach mal gewisse Leute vor Ort anzurufen und konkrete Fragen zu stellen. Das Internet ist relativ leer, was den Zeitraum in diesem Falle betrifft. Dass MUFON nix rausfand und schon gar nicht vor Ort war, erstaunt eigentlich auch (nicht). Es MUSS aber Querhinweise geben, zu der Angelegenheit. Nur: wie finden, wie fragen?
Irgendwie wird man den Verdacht nicht los, dass für die dortige Bevölkerung "der Fall" gar nie einer war. Aber da kann man sich natürlich auch täuschen.
Werde mal meinen nächsten freien Arbeitstag für weitere Telefonate und Mails nach Kentucky investieren.

Für mich ist es unbegreiflich, dass die gerufene Polizei und Fotografen in der Nacht keine Fotos gemacht haben!! Die haben doch eine leuchtende Spur gesehen, und doch auch seltsames Licht im Wald. Ich versteh nicht, warum die da nicht weiter geforscht haben!

@miku
Das meinte ich, wenn ich geschrieben habe, dass die Leute vor Ort irgendwie wenig echtes Interesse (Nachfragen, Zusatzberichte dazu, offene "Bewunderung" für die "Jungs", die die Begegnung des Lebens zu haben schienen, oder umgekehrt auch offene Kritik dazu).
Irgendwie seltsam. Und deshalb so spannend.

Man kommt von der Vermutung nicht weg, dass die "Sache" sehr rasch geklärt war und es sich in der Folge um ein reines Medienevent von besonders veranlagten Journalisten gehandelt hat. Irgendwie.

Was natürlich noch zu beweisen ist :)

Denn bisher bin ich auch erst bei "Ersteindruck" und "Deckel drauf" stehen geblieben.

Findest Du oder sonstjemand hier konkrete Hinweise zu den beiden Familien, die das Spektakel miterleben durften? Hinweise zu Beruf/ Karriere/ Besonderheiten?


Also weiter im Sinne von bloodycheryl:

miku schrieb:Ich versteh nicht, warum die da nicht weiter geforscht haben!

Wir alle wohl auch nicht. Ausser, es GAB nichts zu forschen vielleicht? Weil rasch alles klar war?
Es MUSS Hinweise dazu geben.

@grasfresser
Ich hab neulich einen sehr langen, interessanten Text über Ufosichtungen in der Gegend der USA gelesen, der sich auf die letzten 60 Jahre bezog. Dort waren sehr viele, UFO-Sichtungen aufgelistet. Was mich vermuten lässt, dass die Leute dort sich gar keine richtigen Gedanken mehr über sowas machen. Ich hab die Straße auch bei Google Maps eingegeben und das ist ja alles wirklich sehr einsam da...Selbst wenn die Aliens noch die weitere Umgebung "erforscht" hätten, hätte es wohl niemand mitbekommen...

Richtig erkannt.

Soll aber nicht heissen, dass in der Einsamkeit keine Ufos auftauchen könnten. Das wäre auch falsch.
Es KANN aber durchaus heissen (wir wollen ja erstmal kritisch sein :)), dass es recht einfach ist, irgendwelche Stories zu erzählen, weil ja eh niemand was dazu sagen könnte.
In meinem Kopf kursiert einfach noch die Geschichte von den kurzzeitig entflohenen Zirkusschimpansen aus der Region. Hab das vor mindestens 15 Jahren mal gelesen. Nur find ich einfach die Quelle nicht zurzeit. Deshalb muss ich wohl vor Ort dazu Fragen stellen.
Denn Zirkusaffen würden durchaus zum entstandenen "Affentheater" passen. Ich fände das herrlich!
Aber ich bin halt vorbelastet. Komiker sozusagen. Die ET's hassen mich auf alle Fälle...

Ja, man könnte die Story auch leicht inszenieren, jedenfalls leichter als in einer Großstadt :) Was aber nicht heisst, dass ich denen nicht glaube. Das mit den Affen schließe ich auch aus, weil die ja zumindest nicht leuchten. Und auch nicht einen Meter groß sind... Ich find das mit den Affen ist wieder sone typische Skeptiker Erklärung, aber sowas muss es ja auch geben :)

Na ja, ich verhalte mich ja auch oft ziemlich affig...

Zwischenfrage: Wie gross ist denn so ein durchschnittlicher Schimpanse?

Aufrecht stehende Schimpansen können tatsächlich eine Körpergröße von 1-1,7 m haben... Das würde aber noch nicht das Verhalten erklären. Und ausserdem machen Schimpansen doch auch Geräusche, die Wesen haben aber wohl keine auffälligen Geräusche gemacht...

Hmmm-

miku schrieb am 17.06.2009:Auch Taylor und Elmer Sutton flüchteten zurück in das Haus. Kaum dort angekommen, starrte das Gesicht desselben oder eines anderen Kobolds durchs Fenster. Elmer Sutton feuerte kurzerhand auf die Kreatur und eilte mit Taylor nach draußen um nachzusehen, ob er sie diesmal getroffen hatte. Vom Vordach aus packte eines der Wesen Taylor an den Haaren

Das "durchs Fenster gucken/ starren" nach Schüssen und all dem Brimborium mutet einfach irgendwie auch so "unschuldig" an. So wie ein Tier eben, das gar nicht begreift, was da eigentlich abgeht, geschweige denn, dass all die Aktionen gegen es selber gerichtet sind. Wie wenn es dies gar nicht begreifen will.

"Vor Vordach aus zupfte/ packte eines der Wesen Taylor an den Haaren" geht in die gleiche Richtung irgendwie. Mir kommt das eher verspielt vor.
Jemand mit böser Absicht oder einer irrsinnig wichtigen galaktischen Mission klettert doch nicht auf ein Vordach, wo es bei Entdeckung ziemlich ausgeliefert "hängt".
Jedoch ein Affe klettert bei Gefahr immer die Bäume hoch, weil es sich dort sicher fühlt...

Oder mein' ich das bloss?

Genau das dachte ich auch schon. Besonders die Tatsache, dass die sich mit erhobenen Händen dem Haus zuerst genähert haben...Bei uns ist das ja ein Zeichen von : Ich tu euch nichts, ich bin nicht bewaffnet. Und auch dass sie nie aggressiv geworden sind, wo sie angeschrien und auf sie geschossen wurde. Die können einem ja fast Leid tun...

:) die armen Dinger! Die hatten vielleicht bloss Kohldampf?

analysiert mir das mal bitte...ich bleibe bei meiner meinung das das video aus 2 zusammengeschnittenen handelt,das eine echte video von der nasa,das zweite fake geschieht unter einer petrischale,beobachtet und gefilmt unterm microskop...was meint ihr?

schaut euch die seile genau an,vorher,nachher...dicke im verhältniss zur länge,hintergrundwackler usw...was meint ihr?

UFO NASA's unexplained tether overload incident

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

und ich denke mal,ein seil würde nie gerade belieben,der würde sich zu einem riesenknäuel zusammenknoten und verdrehen,am anfang des films kann man sehen wie es wegflitscht,das wird auf ewigkeit im all so rumschwirren und nicht kerzengerade auf einer stelle stehen und sich die kleinsttierchen die sich pulsierend fortbewegen weil se keine schwänze haben...wo licht ist,ist wärme...oder andere entfliehen den licht...die milchbubis am funk sind die faker :)

soll gerade bleiben heissen :)

In der Tat:
Der "Strich" ist absolut nicht der Tether, von dem gesprochen wird (also vom sehr langen Kabelstrang, der nach Bruch in den Raum enteilt ist.

DIESER Strich ist ein Kleinstobjekt auf der Scheibe vor der Kamera! Das sieht man tatsächlich im zweiten Teil des Videos (nach Ankündigung von Ufos). Man erkennt es klar an den Bewegungen des Kamerasystems insgesamt. Ein Tether ausserhalb der Raumfähre würde sich nicht so auf Film abbilden.

Zu den Pünktchen, die da so lustig rumschwirren: keine Frage, dass es sich dabei um Kondenstöpfchen handelt. Wer schaut und auch die typische Schlierenbildung beobachtet, muss darüber wohl nicht diskutieren.

Das Video kann echt sein, aber die Szenen im zweiten Teil sind absichtlich vollkommen falsch "erklärt" und definiert worden durch die Sprecher. Ich glaube, es handelt sich um eine "Blindaufnahme" (Kamera in Ruheposition, nicht konkret und absichtlich bedient, deshalb stimmt auch der Zoom nicht).

@andreasko
Ein Super Video, finde ich. Dessen "Aufklärung" würde sogar Rigor ruhiger schlafen lassen!

kann auch nicht auf der scheibe sein,weil sich ab und an der ganze hintergrund bewegt,zb.bei 2:47..und das angebliche seil bewegt sich mit...

das ganze ist unter einer petrischale mit flüssigkeit..wahrscheinlich mit ner menge staub

Der Tether-Incident:

- Fake (Petrischale)
- Beugungsscheibchen
- Mikromüll (aufgeblasen durch Unschärfe)
- Plasma-Viecher

Wir dürfen wählen.