Der Kampf Physik gegen Ufos

@karoflo
Ok.

@karoflo

kann es sein, dass du krampfhaft auf einer wissentschaftlichen erklärung beharrst?

hab den eindruck, dass du dich regelrecht dagegen wehrst, dass es nun mal etwas nicht irdisches gewesen sein könnte...oder nunmal immoment nich geklärt werden kann...

keine ahnung was du da gesehen hast...

hab den ganzen thread mitverfolgt...bin zwar in einigen dingen nicht der gleichen meinung wie @smokingun (meine allgemein und nicht auf den thread bezogen) , aber muss ihm hier rechtgeben... du kommst ziemlich selbstsicher rüber und beharrst auf der momentanen wissenschaft...

ich weiß wir sind hier nicht in deinem thread..

vll ist es hier auch gerade falsch, aber die diskussion war gerade sehr interessant...

eine nich irdische erklärung vollkommen von vornherein auszuschließen ist ignorant und voreingenommen...

ist nur meine bescheiden meinung

will mich hier jetzt nícht großartig beteiligen....aber musste jetzt sein!

Hmm ein Steinzeitmensch hat eine völlig anderes Bild von Physik,Chemie,Biologie und seiner Umgebung als Menschen heute.

Hätte ein Steinzeitmensch zu seiner Zeit eine Wasserstoffrakete aus unser zeit gesehen könnte er das mit seinem Sinn von Physik auch nicht vereinbaren.

Wenn jemand Physikalisches wissen einsetzt das wir noch nicht kennen oder begriffen haben,kann man doch nich sagen es wäre alles eine Illusion oder ?

Das würde bedeuten das alles was wir erst mal neues entdecken,erst mal als falsch angesehen wird.

Sehr pessimistische Weltansicht meiner Meinung nach O_o

@Natsirt
@Michael.

Was heisst Ich beharre auf gewisse Ansichten?

Ich meine...es sind halt nunmal Tatsachen....

Auch ein Steinzeitmensch hat seine Umwelt beobachten können. Und es basiert halt erstmal im elementaren auf Beobachtungen wie sich dies und jenes verhält!

Er hat sich natürlich nicht erklären können warum jetzt z.B. ein Apfel vom Baum fällt....

Jetzt werden hier aber theorien aufgestellt die so damit verglichen werden könnten das der Apfel nicht mehr vom Baum auf die Erde sondern nach oben zum Himmel hin "fällt".

Das hat dann ja nichts mehr damit zu tun on sich der Steinzeitmensch es sich nicht erklären konnte warum dies so ist....es wird sich ja mit der Aneignung von Wissen naturgegebene Gesetzheiten ändern, oder?!

@karoflo

Ist im Kern eigentlich das Gleiche wie in dem anderen Thread :-)

somkingung schreibt von Hawkings "Universum in der Nussschale", habe das sogar
zweimal gelesen um es halbwegs zu verstehen...im Grunde kommts aufs Gleiche
raus...unser Leben ist definiert und die Grundgesetze werden es auch weiterhin
definieren, aber wir sind noch lange nicht am Ende unseres Wissens.

Es ist nicht gut, nur die gleichen Schubladen zu öffnen, egal von welcher Seite
man das sieht.

@eagle1
zweimal hab ich das erwähnt mehr findest du nicht in diesem Forum und ich öffne keine Schubladen jedoch kommt es vor dass man sich wiederholt...Hawking ist der bedeutenste Wissenschaftler der Neuzeit und kein laie nur um das mal klar zu stellen.Und wie du ja erwähnst ist es sehr schwer ihn zu verstehen und kein "Roman" .Ich klammere mich da bestimmt nicht aus...

easy :)

@datrueffel
ich hab den Ring vorher schon verlassen aber du hast Recht .. .SRY! :)

@eagle1

Genau..wir brauchen die Diskussion ja nicht simultan in 2 Threads führen^^

Bei Hawkings "Universum in der Nussschale" gings mir nur darum das man meinte er hätte es nur mit Formeln und so kurzbündig wie möglich geschrieben.

Wenn dies so wäre, wäre es bestimmt kein Bestseller geworden.

Natürlich ist es verdammt schwerer Stoff und 2x lesen ist schon minimum aber wenn du es gelesen hast dann wirst du mir zustimmen können das dies einfach nicht der Wahrheit entspricht ;-)

@xpq101

Ich beziehe mich auf deinen Post vom 09.03.

Dieses Objekt ist aber mit dem Belgien-UFO und Arizona identisch.Dieser Typ ist mehrfach verifiziert d.h lass ich mal das Geplänkel.
Ich müsste mal nachrecherchieren wie weit zurück dieses UFO gesehen wurde.Ich weiss dass dies aber mindestens bis zu den 80er zurückgeht was mich eben stutzig macht und anzweifeln lässt dass dies ein Skunk-Modell ist(könnte aber trotzdem sein).

The TR-3B vehicles outer coating is reactive to electrical Radar stimulation and can change reflectiveness, radar absorptiveness, and color. This polymer skin, when used in conjunction with the TR-3Bs Electronic Counter Measures and, ECCM, can make the vehicle look like a small aircraft, or a flying cylinder--or even trick radar receivers into falsely detecting a variety of aircraft

so die Theorie und:

The plasma, mercury based, is pressurized at 250,000 atmospheres at a temperature of 150 degrees Kelvin and accelerated to 50,000 rpm to create a super-conductive plasma with the resulting gravity disruption. The MFD generates a magnetic vortex field, which disrupts or neutralizes the effects of gravity on mass within proximity, by 89 percent. Do not misunderstand. This is not antigravity. Anti-gravity provides a repulsive force that can be used for propulsion. The MFD creates a disruption of the Earth's gravitational field upon the mass within the circular accelerator. The mass of the circular accelerator and all mass within the accelerator, such as the crew capsule, avionics, MFD systems, fuels, crew environmental systems, and the nuclear reactor, are reduced by 89%. This causes the effect of making the vehicle extremely light and able to outperform and outmaneuver any craft yet constructed--except, of course, those UFOs we did not build. e.c.t




Ich weiss nicht ob das echt ist:

https://www.youtube.com/watch?v=XZpqpBVOa1U


gruss und sry wegen englisch aber die meisten Infos gibts halt nicht auf deutsch.

@smokingun

glaube, Du hast mich falsch verstanden...hatte auch nicht geschrieben, daß DU
Schubladen öffnest und das Hawking ein Laie ist...anders formuliert, ich würde
mir von allen etwas mehr tollerante Offenheit wünschen...manchmal muß man
halt akzeptieren, daß es eine gesunde Erklräung für ein Phänomen X gibt und
manchmal muß man eben auch akzeptieren, daß es das nicht gibt und daß man
in der Folge nicht alles - per heute - Undenkbare ausklammert...aber wie gesagt,
das formuliere ich hier ganz allgemein...


@karoflo

auf Basis welcher Erkenntnis könnte ich Dir da objektiv zustimmen, ich sehe das
so, daß Hawking hier theoretische Modelle entwickelt, die für mich eher sachlich
fundiert als Rumspinnerei sind...die Zeit aber erst wird dann ggf. zeigen,ob sich
Sachen bestätigen oder eben nicht, wenn ich das per heute objektiv beurteilen
könnte, dann wäre ich ja weiter wie Hawking und das ist gewiss nicht der Fall.

@smokingun

nen bischen viel komischer Tech Babbel , machts nicht gerade glaubwürdiger

@eagle1
Da kann ich dir nur zustimmen!.Extreme Haltungen wie das "Herbeiwünschen" von Raumschiffen in zweifelhaften Erscheinungen und das "unmöglich" das es intelligenz gibt im Universum das herumreist ist Kontraproduktiv und begrenzt. Allmy als Plattform ist ja da um Grenzwissenschaftlich zu spekulieren/diskuttieren und auch darüber hinaus.Und um zu erinnern der Titel dieser Abteilung ist UFOlogie&Aliens .Jedoch sollte man schon auf dem Boden bleiben :)

@Fedaykin
Erinnert mich an die gute alte TNG-Zeit. ..Es gibt da einige Storys darüber..ich tendiere aber eher zu VTler-Erfindung, will aber aufgrund den guten Sichtungen ein Militärprojekt nicht ausschliessen(ich meine jetzt nicht diesen Clip der wohl eher CGI ist )...

@smokingun

smokingun schrieb:Ich weiss nicht ob das echt ist:

Die Aufnahme kenne ich und soweit mir bekannt ist diese auch echt!
Stimme mit Dir soweit überein. Die Frage ist doch, wo hat man diese Technik her?



MFG


xpq101

:>

@xpq101
Gute Frage!Weisst du woher denn die Geschichte anfänglich stammte was denTR3B betrifft. Disclosure?

@smokingun

So kann man es auch formulieren :-)
Der Problem liegt ja schon im Titel des Threads definiert "....Kampf...."

@smokingun

smokingun schrieb:Gute Frage!Weisst du woher denn die Geschichte anfänglich stammte was denTR3B betrifft. Disclosure?

Nein leider nicht so ganz aber Disclosure hat damit wohl nichts zu tun.

Check doch mal:

http://tr-3b.com/

http://www.realufos.net/2009/06/tr-3b-over-maine-east-newport.html

http://www.nationalufocenter.com/artman/publish/article_270.php

Es gibt im übrigen auch interessantes aus der Tarnkappentechnologie zu berichten:

http://www.welt.de/wissenschaft/innovationen/article6505313/Tarnkappe-ist-nicht-laenger-mystische-Phantasterei.html

http://www.welt.de/wissenschaft/innovationen/article3038896/Unsichtbar-machendes-Material-entwickelt.html

http://www.stern.de/wissen/technik/unsichtbarkeitstechnologie-film-ab-panzer-weg-601585.html

http://www.nationalufocenter.com/artman/publish/article_270.php


MFG


xpq101

:>

1986 edition of Discover magazine

How Anti-Gravity Work? Nuclear Powered UFO TR-3B

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

MFG


xpq101

:>

@xpq101
ja danke der Nighthawk sieht ja auch schon ähnlich aus....



oder die B2

karoflo schrieb:Auch meinerseits nichts für Ungut, aber wenn Ich ehrlich bin gehe Ich stark davon aus das dus irgendwo rauskopiert hast und garnicht weißt wovon du redest...

Na, kann das sein? ;-)

Das ist doch nicht schwer die betreffende Stelle zu finden.

http://zs.thulb.uni-jena.de/receive/jportal_jparticle_00133033

Aber @smokingun
kann uns sicher mit seinen eigenen Worten erklären was die Theorie der Elektron-Phonon-Wechselwirkung in Metallen mit Kampf der Physik gegen Ufos zu tun hat.