Exopolitik und Exonews
07.05.2010 um 14:26@Muroc
Versteh mich nicht falsch es kann gut sein dass jemand etwas filmt dass geheim oder so ist.Aber eben nicht dieser Fall weil:
1. Spielberg sei auch daran beteiligt
2 Die Helikopter wurden Jahre vorher schon gebracht von Abby Parker.Vielleicht ist er dass sogar und hat später unter einem neuen Namen dies neu eingebracht.
3.Springer von ATS konnte die Firma lokalisieren die auf dem Van gezeigt wurde was den Fall aufklärte
4 Er hat einen Astronom Interviewt und ohne seines wissens gefilmt und dann zurechtgeschnitten dass es so aussieht als würde es ihn unterstützen.der Astronom war sehr sauer.
5.Er behauptet ein 8 inch Meade telescope benutzt zu haben um es zu Filmen.Das Objekt sei Tag&Nacht fixiert am Himmel gewesen und er hätte Schall-Geräusche aufgenommen.Tja die Erde bewegt sich und Schall im All gibts nicht.!(Ausser in Star Wars was Lucas ja sagt)
6. wenn er da mit seinem Hobbyteleskop(was nicht möglich ist mit diesem Teleskop) solche Dinger filmt hätten es ander auch gesehen.
Das wird benötigt um die ISS zu filmen und da gibts nur sehr wenige Hobbyastronomen die dass so können :(bezieht sich auf seine ang.ISS Clips die er als vergleich anführt)
7. er benutzte wahrsch. Ein Modell mit Alufolie und Spiegel und vers Glase um diesen effekt hervorzubringen(Jemand hatt dass auch nachgemacht irgendwo)
8. man hatte ihm mehrmals angeschrieben Koordinaten oder so anzugeben..keine Reaktion
9. Er hat einige Clips nachdem sie in den Foren debunkt wurden auf You-Tube gelöscht.
Versteh mich nicht falsch es kann gut sein dass jemand etwas filmt dass geheim oder so ist.Aber eben nicht dieser Fall weil:
1. Spielberg sei auch daran beteiligt
2 Die Helikopter wurden Jahre vorher schon gebracht von Abby Parker.Vielleicht ist er dass sogar und hat später unter einem neuen Namen dies neu eingebracht.
3.Springer von ATS konnte die Firma lokalisieren die auf dem Van gezeigt wurde was den Fall aufklärte
4 Er hat einen Astronom Interviewt und ohne seines wissens gefilmt und dann zurechtgeschnitten dass es so aussieht als würde es ihn unterstützen.der Astronom war sehr sauer.
5.Er behauptet ein 8 inch Meade telescope benutzt zu haben um es zu Filmen.Das Objekt sei Tag&Nacht fixiert am Himmel gewesen und er hätte Schall-Geräusche aufgenommen.Tja die Erde bewegt sich und Schall im All gibts nicht.!(Ausser in Star Wars was Lucas ja sagt)
6. wenn er da mit seinem Hobbyteleskop(was nicht möglich ist mit diesem Teleskop) solche Dinger filmt hätten es ander auch gesehen.
Das wird benötigt um die ISS zu filmen und da gibts nur sehr wenige Hobbyastronomen die dass so können :(bezieht sich auf seine ang.ISS Clips die er als vergleich anführt)
ISS Amateur Ground Tracking
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
7. er benutzte wahrsch. Ein Modell mit Alufolie und Spiegel und vers Glase um diesen effekt hervorzubringen(Jemand hatt dass auch nachgemacht irgendwo)
8. man hatte ihm mehrmals angeschrieben Koordinaten oder so anzugeben..keine Reaktion
9. Er hat einige Clips nachdem sie in den Foren debunkt wurden auf You-Tube gelöscht.
I can demonstrate how Mr Walson creates his videos. I did a fair bit of work on the idea and spent a lot of time studying the his images. There are clues in them which anyone familiar with astronomical telescopes will spot. I think the depth of field effects are the most obvious and are proof positive that his videos are fakes. It's very easy to fool people unfamiliar with telescopic optics and I've no doubt this is why Mr Walson/Gridkeeper has such a large following of devotees. He gives them what they yearn for and they believe it.dass ist nur die Kurzfassung..Da gibts noch einiges....Ich hab dir dass zur Info geschrieben um weiteres genauer anzusehen könntest du im vorhanden Thread hier weiter machen...(wass ich sinnlos finde aber musst du selbst wissen)
The underlying principle that creates the Walson 'craft' is specular reflection. This is the light scattered towards the viewer from bright points on the surface of a target object. The actual 'craft' seen in the videos are reflected from a shiny object such as a tinfoil 'ship' or a metal 'rocket'. These are set up in the dark and lit with a bright torch or spotlight. Using a long focus 'scope, they have to be placed at some considerable distance. When I did my experiments, I could only manage about 100 feet and had to use a mirror to achieve that in my back garden. Ideally, it would be 100 metres or more.
When you look at the shiny target through the scope, it's completely different from the true shape. The details seen in the videos are generated by thousands of light rays reflected back at slightly different angles. These create detail that isn't actually there. It's quite fascinating to see a 'ship' that's been created from a piece of crinkled up tinfoil. However, because you are viewing a real solid target, you can get a small depth of field effect due to the parts of the object that are closer to and further from the scope. You can make small focus changes to the eyepiece and 'scan' in and out of the target. This effect can only be seen if the distances are small relative to the object's size (as in my experiments). At astronomic distances, no optical device will discern such differences. For example, you can't focus on the Moon's mountain tops and then on the crater bottom. They are all in focus all the time because the distances are so enormous compared with the relative heights. Anyway, if you watch Walson's videos critically, many focus differences are seen. Sorry to be so technical, but the only way to understand a hoax is to understand the physics.
