Im Zickzack fliegende Objekte am Nachthimmel

Nemon schrieb:Selbstverständlich.

Es gibt so viele Möglichkeiten, die mit einbezogen werden müssen. Es besteht sogar die Möglichkeit, dass die Zeugen, solch eines Phänomens, etwas sehen das nur sie nicht kennen, andere wiederum schon und darauf kann man dann noch dazu die Möglichkeit aufbauen, dass entsprechende Aussagen zu dem Objekt völlig anders bei der Person ankommen, die das Objekt jedoch bereits kennen und somit wiederum nicht wissen, was die da faseln. Das ist wie mit dem Spiel: "Rate, wer oder was bin ich?!" bei dem jeder einen Zettel auf der Stirn hat, die nur andere Leute sehen. Oder eben Pantomime, oder wie dieses komische Spiel da heißt, bei dem man was auf ein Brett kritzelt und die anderen Leute erraten müssen, was es ist. Noch lustiger ist es, wenn man nicht zeichnen kann! :troll:

Aber verstehen Sie worauf ich hinaus möchte, Herr Nemon? :)

@Kephalopyr
Scharade, werte Frau Imlerith, Scharade! :klugmaul: :note:

Nemon schrieb:Scharade, werte Frau Imlerith, Scharade!

Oh! Vielen Dank, mein Herr! :)

@Kephalopyr
Wie war das noch, du liest nicht, oder? Du sagtest mal so was.
Dennoch empfehlenswert: Eine Arbeit (von 2003) die sich mit der Problematik eingehend befasst.

https://www.gold.ac.uk/media/documents-by-section/departments/research-centres-and-units/research-units/anomalistic-psychology-research/2003-french-fantastic.pdf

Hier nur die Einleitung:

Christopher C. French

Fantastic Memories

The Relevance of Research into Eyewitness Testimony and False Memories for Reports of Anomalous Experiences

Reports of anomalous experiences are to be found in all known societies, both historically and geographically. If these reports were accurate, they would constitute powerful evidence for the existence of paranormal forces. However, research into the fallibility of human memory suggests that we should be cau- tious in accepting such reports at face value. Experimental research has shown that eyewitness testimony is unreliable, including eyewitness testimony for anomalous events. The present paper also reviews recent research into suscepti- bility to false memories and considers the relevance of such work for assessing reports of anomalous events. It is noted that a number of psychological variables that have been shown to correlate with susceptibility to false memories (e.g., hypnotic susceptibility, tendency to dissociate) also correlate with the tendency to report paranormal and related anomalous experiences. Although attempts to show a direct link between tendency to report anomalous experiences and sus- ceptibility to false memories have had only limited success to date, this may reflect the use of inappropriate measures.

Quelle: s. o.

Nemon schrieb:@ayahuaska
Bruchteil einer Sekunde und nur zufällig gesehen … da macht man natürlich keine genaue Beobachtung.
Aber hast du eine durchgehende Linie gesehen oder Punkte bei den Richtungswechseln?

Habe nur eine Linie gesehen.

Das, was ich in dem Moment wahrnahm, sah wie ein Stern (genauso klein und genau so hell). Es bewegte sich aber extrem schnell (wie ein Blitz).

Es kann aber keine Sternschnuppe gewesen sein wegen dem Zick-Zack und es nahm auch nur eine sehr kleine Fläche des Himmels ein.

Ein paar cm runter
dann paar cm zur Seite
und dann wieder paar cm runter
... dann war der Lichtpunkt auch schon verschwunden.

Das ging alles fast zu schnell um es mit dem Auge zu erfassen. Aber es war da, da bin ich mir 100% Sicher das es echt war was ich sah.

Nemon schrieb:Wie war das noch, du liest nicht, oder? Du sagtest mal so was.

Ich werde es mir mal durchlesen, tue mich nur schwer wenn es englisch ist, auch wenn ich mich fast ausschließlich in englisch unterhalte, aber das Lesen nervt mich einfach trotzdem. :troll:

@Kephalopyr
Die Lehre aus dem Ganzen ist sowieso klar.
Und es gibt natürlich auch kürzere deutsche Artikel zu dem Thema.
Also behalte es für irgendwann im Hinterkopf, dann passt das schon ;)

ayahuaska schrieb:Habe nur eine Linie gesehen.

@all
Wann sehen wir Licht als Linie? Und wann machen wir nur den Lichtpunkt als solchen aus?
Ich habe am Rande ein bisschen drüber nachgedacht, wollte aber nichts Voreiliges posten …

Nemon schrieb:Wann sehen wir Licht als Linie? Und wann machen wir nur den Lichtpunkt als solchen aus?

Das ist echt mal ne gute Frage! Eigentlich nie, oder? Zumindest habe ich sowas im Himmel noch nie erlebt, nur bei Flugzeuglichtern, sofern es wolkig war oder nebelte, aber ist die Nacht sternenklar, sind Lichtstrahlen rar.(Sorry, das musste einfach SO formuliert werden!)

:)

@Kephalopyr
Sich ausbreitendes Licht sehen wir bei Show-Licht oder in der Flugabwehr, Laser etc. Mit Reflektoren oder Linsen stark gerichtetes Licht. Sonst nehmen wir wohl keinen Strahl wahr. Es kommt dann aber noch auf den Betrachtungswinkel an. Und/oder die Belichtungszeit, wenn von Fotos oder Bewegtbildern die Rede ist. Oder wenn so Show- und Disco-Lichter schwenken oder ein-und ausgeschaltet werden. Wenn wir orthogonal direkt hineinsehen, ist es nur ein Lichtpunkt. Steigt der Winkel an, wird es zur Linie bzw. Lichtkegel.
Vielleicht erklärt es mal ein Fachmann. Ich mache mir aber keine besondere Hoffnung. Bin hier schon an anderer Stelle mal auf einer physikalischen Licht-Frage sitzen geblieben.

Nemon schrieb:Vielleicht erklärt es mal ein Fachmann. Ich mache mir aber keine besondere Hoffnung. Bin hier schon an anderer Stelle mal auf einer physikalischen Licht-Frage sitzen geblieben.

Du hast es doch schon gut wiedergegeben, oder was genau fehlt noch?
Ich stimme dir auf jeden Fall zu, dass man so unidentifizierte Flugobjekte doch bisher eigentlich immer als Punkte wahrnahm. Es wäre doch recht ungewöhnlich, wären die Lichter als durchgehende Strahlen. Das müsste doch dann schon eine art sehr starker Laser sein, wenn man aus der Entfernung das Licht als Strahl im Zick Zack fliegen sieht, denke ich mal.

Ich frage mich, ob man einen Gammablitz als Strahl sehen würde. Ist das nicht das hellste Licht im Universum, das es gibt?

@Kephalopyr
In irgendeinem Thread, könnte sogar ein OT-Exkurs im Navy-Ufo-Thread gewesen sein, hatte ich mal das Vergnügen, ein Ufo-Video zu debunken, das sich als Lightshow eines Festivals herausstellte. Wobeinich den Zickzack-Sichtern derartiges nicht unterstelle. Sie sagen ja klar, es hatte zunächst die Anmutung eines Sterns. Worauf ich hinauswill: Das Gehirn macht u. U. aus (unzusammenhängenden) Punkten Linien, wenn sie an verschiedenen Stellen aufblinken. Ich frage dann konkret nach einer Lichtlinie, weil man dann über einen gebündelten Lichtstrahl nachdenken könnte, der einen Betrachter täuscht. So was wie ein schnell geschwenkter Heli-Scheinwerfer oder so. Ein anderer Ansatz ist der, dass Wolken oder atmosphärisch Phänomene etwas vortäuschen könnten.

Nemon schrieb:Worauf ich hinauswill: Das Gehirn macht u. U. aus (unzusammenhängenden) Punkten Linien, wenn sie an verschiedenen Stellen aufblinken.

Ja, wenn es in einer bestimmten Abfolge passiert, folgen wir dieser und kommen dabei dann auf das Zick-Zack, wobei es auch einzelne Drohnen gewesen sein können, als Beispiel, statt ein großes, schnelles Objekt. Diesbezüglich musst du mal bei Youtube nach solchen Drohnen-Shows schauen, wie gut sowas umgesetzt werden kann, dass man erstmal denken könnte, es würde sich um ein großes Flugobjekt oder Phänomen handeln und dabei sind es einzelne Drohnen.

Hmm also solche Scheinwerfer sieht man ja meist nur in Verbindung mit Nebel/Wolken, oder? Wie ist das beim Laserpointer eigentlich, von dem es heißt er kann Piloten blenden? Ich kann mir das immer kaum vorstellen, weil das ja so ein kleines Licht ist und man den Strahl auch nur vielleicht ein Stück weit sieht(2-3m ? ). Zumindest habe ich das so in Erinnerung, dass diese Laserpointer einen sehr feinen dünnen Strahl haben, der nicht sonderlich weitreichend ist. Kann mich auch täuschen!

also ich versuche noch mal wiederzugeben was ich sah, damit man ein genaueres Bild machen kann.

Stellt euch einfach ein Blitz vor, so sah es aus. Nur eben im Miniformat ohne Verästelungen und nicht bis zur Erde. (nur runter, zur Seite, wieder runter und weg wars), dauerte nur eine Millisekunde.

Die Linie des Blitzes war im Durchmesser so groß wie ein Stern.

@ayahuaska
ja, so in etwa war es auch angekommen.

@Kephalopyr
Laserpointer blenden in der Tat Piloten. Kannst es ja googeln, da kommen viele Ergebnisse.

Nemon schrieb:Laserpointer blenden in der Tat Piloten. Kannst es ja googeln, da kommen viele Ergebnisse.

Als Kind wollte ich das immer ausprobieren...heute bin ich froh, es nie getan zu haben! :D

ayahuaska schrieb:Die Linie des Blitzes war im Durchmesser so groß wie ein Stern.

Hmmm, schließt du die Möglichkeit denn vollkommen aus, dass es vielleicht auch von dir selbst ausging? Also solche Phänomene, bzw. ähnlich wie Blitze/ZickZack, kommen auch im Sichtfeld des Auges selbst vor mitunter, wenn man als Beispiel beanspruchte Augen hat, oder so. Weißt du was ich meine? So liest sich das jetzt erstmal zumindest, weil mich diese Größe auch etwas wundert, weil wenn es so weit weg war, dass es so klein aussah, kann es wiederum total täuschen, dass es vielleicht sogar nur irgendwas kleines in der Luft war. :O

Kephalopyr schrieb:Hmmm, schließt du die Möglichkeit denn vollkommen aus, dass es vielleicht auch von dir selbst ausging? Also solche Phänomene, bzw. ähnlich wie Blitze/ZickZack, kommen auch im Sichtfeld des Auges selbst vor mitunter, wenn man als Beispiel beanspruchte Augen hat, oder so. Weißt du was ich meine? So liest sich das jetzt erstmal zumindest, weil mich diese Größe auch etwas wundert, weil wenn es so weit weg war, dass es so klein aussah, kann es wiederum total täuschen, dass es vielleicht sogar nur irgendwas kleines in der Luft war. :O

Ich schließe das vollkommen aus. Ich kenn auch die Blitze, welche bei einem selbst ausgelöst werden können. Die hatte ich auch schon, kamen dann aber auch nie vereinzelt. Die Art des Blitzes war auch ein anderer als der des in deinem Beispiel entstandenen durch Blutdruckabsenkung, schwindelkeit, Sichtfeldfehler ...

Ich war auch nüchtern, eine ganz normale Nacht mit Sternen, nichts besonderes. Auch kein Geräusch gehört. Einfach in dem Moment hoch geschaut und die Beobachtung gemacht.

Hätte ich jetzt das zick-zack- thema nicht gesehen wäre es wahrscheinlich in Vergessenheit geraten. Hab mich hier auch nicht extra angemeldet um so was zu schreiben. Bin schon länger bei allmy und schreibe überwiegend im Krimibereich und selten hier.

@ayahuaska zwei Fragen, die wirklich ernst gemeint sind und eventuell zur rätsels lösung beitragen könnten:

Schielst du oder hast du mal geschielt? Und warst du schon mal in nem 3D Film im Kino oder hast einen auf nem TV Bildschirm gesehen, so mit 3D Brille? Falls ja, wie beeindruckt warst du vom 3D Effekt?

Chris86 schrieb:Schielst du oder hast du mal geschielt? Und warst du schon mal in nem 3D Film im Kino oder hast einen auf nem TV Bildschirm gesehen, so mit 3D Brille? Falls ja, wie beeindruckt warst du vom 3D Effekt?

also weiß zwar nicht, wieso die Antworten zum Thema beitragen sollen aber zu:

Frage 1.) ich schiele nicht und habe weder eine Brille noch Kontaktlinsen.
zu Frage 2.) ich war schon oft in 3D Filmen und bin immer wieder beindruckt davon

und falls dies irgendwie auch beitragen sollte: ich benutze auch öfter die PS4 mit VR Brille und schaue mir hin und wieder auch YouTube-VR-Videos an und bin von dieser Technologie auch sehr begeistert. Früher auch für Spiele benutzt wegen den Kindern meiner EX-Freundin.

War nur eine Idee bezüglich Stereovision, also der Fähigkeit Objekte mit zwei Augen anvisieren zu können.
Das ist der Regelfall bei Menschen.

Es gibt auch welche, die jeweils ein Vorzugsauge haben und Stereovision anatomisch bedingt nicht können. Vor Allem Menschen, die mal geschielt haben. Die können dann auch keine 3D Effekte in Filmen sehen.

Wenn diese Menschen jetzt den Blick vom Vorzugsauge aufs andere Augen "ändern", entsteht ein Sprung im anvisierten Objekt, es ist plötzlich ein Stück weiter links oder rechts, bei geneigtem Kopf schräg unten/oben links/rechts, aufgrund der geänderten optischen Achse vom linken vs. rechten Auge.

Da du aber 3D Effekte sehen kannst, wirds nicht daran gelegen haben, da du ja augenscheinlich Sterevision anatomisch kannst und somit kein Vorzugsauge hast.