Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

Außerdem hat sich bei dem Impakt der zur Entstehung des Mondes führte, die Erdachse grad mal um eoin paar Grad verschoben.

Allso ein weit kleinere Wert, als den postulierst.

Kurzum, die von dir geschilderte Erdachsverschiebung UND Drehsinnumnkehr ist VÖLLIG unmöglich, auf jedenfall wenn es danach noch sowas wie den Planeten Erde im Ganzen noch geben soll.

@bremer

das von dir geschilderte Szenario ist und bleibt, egal wie du deine Wahrnehmung selektiert, physikalisch VÖLLIG UNMÖGLICH.

Aber diesen Satz ignorierst du wieder, gelle.

Die alten Texte sagen halt was anderes.

Ist Euch überhaupt bekannt, das sich die Erdachse um immerhin 8 cm verschoben hat, ohne dass ich AUCH NUR EINEN HAUCH davon verspürt habe? (beim letzten großen Seebeben in Asien)

Der Beweis liegt damit vor, dass

1.) eine Erdachsveränderung möglich ist und

2.) diese selbst auf der Erde überlebt werden kann, wenn sie nur gering genug ist.

<<<
Die alten Texte sagen halt was anderes.<<<<a


UUUUUAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHH


die ALTEN TEXTE erzählen auch von Gnomen, Elfen und einem Typ der die ganze Welt auf seinen Schultern trägt, von flöiegenden Pferden,. von Weibern mit Schlangen als Haaren und weis der Geier was noch.


Ist das wirklich alles was du drauf hast.

Dann sei wenig mal erhlich, nenne deine Ergüsse nicht "Theorien", sondern "Märchen", dann habe auch weder ich noch sonst jemand irgendwelche Probleme mit dir.

<<Der Beweis liegt damit vor, dass <<

red doch keinen Müll.

Weder jhat sich der Drehsinn, noch der Achsenwinkel geändert, und DAS behauptest du doch dauernd.

<<diese selbst auf der Erde überlebt werden kann, wenn sie nur gering genug ist.<<

du redest AUCH NICHT von einer "geringen" Verschiebung, sondern von einem KIPPEn und einer UMKEHR des Drehsinnes

Offensichtlich redest Du hier Müll, denn die Abweichung von 8 cm beim Seebeben wurde nicht von mir, sondern von den Fachleuten registriert.

Du bist es also, der nachgewiesene Fakten nicht akzeptiert.

Abgesehen davon habe ich vieles von dem was Du als mystische Überlieferung genant hast, dem Atlantisuntergang zuordnen können.

Hör endlich mit der Umkehr des Drehsinns auf, ich habe hier schon erklärt, dass ich dies niemals vertreten, lediglich von Quellen dazu geschrieben habe!

Und zwischen der geringen Verschiebung, ohne dass man das am anderen Ende der Welt merkt und einem kräftigen Kippen, dass fast die gesamte Menschehit auslöscht, sehe ich durchaus Zusammenhänge.

Deine postulierte flüssige Erdoberfläche und Zehntausende von Jahren bis zur Widerbesiedlung passen da schon weniger.

<<Offensichtlich redest Du hier Müll, denn die Abweichung von 8 cm beim Seebeben wurde nicht von mir, sondern von den Fachleuten registriert.

Du bist es also, der nachgewiesene Fakten nicht akzeptiert.<<<

welche Fakten? das ich deine Ausführen nicht als Tatsache aufnehme ist ja wohl verständlich. Bitte gib mir einen Nachweis deiner Behauptung, damit ich nachlesen kann WAS sich da um 8cm verschoben haben soll.

<<Hör endlich mit der Umkehr des Drehsinns auf, ich habe hier schon erklärt, dass ich dies niemals vertreten, lediglich von Quellen dazu geschrieben habe!<<

Das ist IMMER das einzige was du tust. Du redest AUSSCHÖLIE?LICh von irgendwelche quellen, die du deshalb einfgach als Tatsachen darstellst.

aber darf ich also davon ausgehen das du NICHT behauptest der Drehsinn hätte sich umgekehrt, also auch NICHT behauptest die Sonne wäre im Westen aufgegangen??


<<
Und zwischen der geringenVerschiebung, ohne dass man das am anderen Ende der Welt merkt und einem kräftigen Kippen, dass fast die gesamte Menschehit auslöscht, sehe ich durchaus Zusammenhänge. <<

kippt die Erdachse, dann merkt man das logischerweise WELTWEIT.

Aber um wieviel Grad soll den die Erdachse gekippt sein?

Nur mal als Beuspiel, durch den Impakt, der den Mond erzeugte, kippte die Erdachse um irgendwas kleiner 15Grad. Um wieviel Milliuonstel eines Grades würde also die Erdachse kippen, wenn deine hyphotetische Raumstationh auf die Erde fallen würde??

UffTaTa schrieb:aber darf ich also davon ausgehen das du NICHT behauptest der Drehsinn hätte sich umgekehrt, also auch NICHT behauptest die Sonne wäre im Westen aufgegangen??

Ich habe genau das weiter vorne ausdrücklich erklärt.

"Das Seebeben im Indischen Ozean hat die Erdachse verschoben. Durch die Kräfte des Bebens hat sich auch die Rotation der Erde beschleunigt.
Das schwere Seebeben im Indischen Ozean hat die Erdachse um bis zu acht Zentimeter verschoben. Das zeigen Daten des Vermessungsnetzes des Internationalen GPS Service (IGS)."

Dieser Text ist zwar aus einem Klima-Forum, aber ich habe ihn damals aus offiziellen Pressemitteilungen abgespeichert. Würde jetzt zu lange dauern, die genaue Quelle zu ermitteln.

Achso, wie weit die Achse gekippt ist, weiß ich nicht.

Es gibt aber eine Reihe von Quellen, die indirekt darauf hindeuten:

- Jahreszeiten erst nach der Katastrophe
- Bärensternbilder sind an den Himmel verschoben, dürfen aus Sicht der Griechen nicht mehr "baden", d.h. nicht mehr unter dem Horizont verschwinden
- Platon-Übersetzung von Fr. Dr. Pischel: Seefahren konnten vor dem Atlantisuntergang Großen Bären nicht sehen

"Dieser Text ist zwar aus einem Klima-Forum, aber ich habe ihn damals aus offiziellen Pressemitteilungen abgespeichert. Würde jetzt zu lange dauern, die genaue Quelle zu ermitteln."



Jetzt wird mir einiges klar. Ich habe während meines Studiums ja mal gelernt, das man die Quellen, die man in seine wissenschaftliche Argumentation einfließen läßt, eindeutig zitiert und den Beleg anfügt, am besten hat man diese aber vorher noch mit anderen Aussagen zur Thematik verglichen.
Bei der Grenzwissenschaft scheint das anders zu laufen. Da kopiert man etwas der eigenen Argumentation gefälliges einfach mal ab und weiß dann am Ende auch nicht mehr wo es herkommt. Das müßte man "ermitteln".

Als Mensch mit Grad in (Geistes)wissenschaften schaudert es mich, wenn man so recherchiert und dieses als Wissenschaft bezeichnet.

@darthhotz

Word!
Quellen sind das A und O in der Wissenschaft.

@ DarthHotzmk2

Diese Kritik akzeptiere ich bis zu einem gewissen Grad.

Nur: Ich schreibe gerade den Beitrag mit der Nr. 194 in diesem Thread innerhalb von DREI Tagen.

Wenn ich für jede Antwort Belege präsentieren müsste, käme ich dann wohl noch zum Schlafen? Bei mit hat der Tag nur 24 Stunden und da muss ich scheon seit Jahren leider Prioritäten setzen.

D-Bremer schrieb:Ich habe geschlussfolgert, dass durch die Umlaufbahn um das Zentralgestirn eine Zusammenballung in der Form erfolgen muss, dass die Achse der gebildeten Planeten zunächstsenkrecht zu Umlaufbahn steht.

Da haste aber schön geschlussfolgert.Hey und du hast recht, die anderen sind alle doof.
Natürlich hatten alle Planeten ne senkrechte Achse.
Dann sind halt nach und nach Raumstationen auf die Planeten gestürzt.
Und schon haben wir die Planeten wie wir sie heute kennen.

Is doch logisch oder nicht?

Du, Dieter, wenn Du auch für nur EINEN EINZIGEn Beitrag nen vernünftigen Beleg gebracht hättest, wären die übrigen Beiträge erspart geblieben... :D :D

@D-Bremer

Für das Argumentieren in Threads, verstehe ich das man nicht das wissenschaftliche Zitieren betreibt, ich habe aber die düstere Ahnung, das Du auch für Dein Buch so recherchierst...

@all

Trotz allem sollten wir ihm die Chance geben sein Buch zu veröffentlichen.
Denn dann kann er sich nicht mehr herausreden und die "Fakten" dort kann man dann schön ausseinandernehmen!

Ich verstehe einfach nicht wieso man nicht ein Roman daraus schreibt oder eine Scifi-saga! Dazu wäre ja der Stoff bestens geeignet!

gürße in die Runde