Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

D-Bremer schrieb:Was - bitte - hat der Massendefekt von 0,08 bzw. die absolute Zahl von 10 hoch 15 kg (die im Vergleich zu den Berechnungen von Frank D./moredread) mit Autorenschaft de Meijer/van Westrenen von mir genannt wurden) mit der Änderung der Konzentration des spaltbaren Materials im Laufe der Jahrmilliarden zu tun?

Ganz einfach ob ein Szenario möglich ist oder nicht, dass hat es damit aufsich.

Commonsense schrieb:Da kann sich FrankD selbstverständlich 3 Nullen sparen und dafür in Tonnen, anstatt in Kilogramm rechnen.

Drei Nullen in der Maßeinheit gespart und Milliarden VOR der Maßeinheit hinzugezählt bei Frank D. gegenüber einer Einer- oder Zehner-Potenz bei de Meijer und van Westrenen!

Aha!

Und das soll dasselbe sein?

Den Energiegehalt von 100% bei Frank D. und die 0,08% bei de Meijer und van Westrenen haben Sie ganz unter den Tisch fallen lassen!

Wie nennt das Ihre Tochter?

Commonsense schrieb:Self-Owned nennt man das in der Sprache meiner Tochter:

Ich wäre sehr dankbar, wenn sich für eine sachliche Diskussion nur die zu Wort melden, die den Sachverhalt verstanden haben und auch nicht vorsätzlich mit falschen Angaben Verwirrung stiften!

Die Wortmeldung von @Spöckenkieke soeben zeigt, dass er den Energieerhaltungssatz nicht kennt.

Wie tief geht das Niveau hier noch runter?

D-Bremer schrieb:Die Wortmeldung von @Spöckenkieke soeben zeigt, dass er den Energieerhaltungssatz nicht kennt.

Wie tief geht das Niveau hier noch runter?

Und du hast nichtmal gemerkt, dass das nichts mit dem Energieerhaltungssatz zu tun hat. Hast du überhaupt begriffen wovon de Meijer/van Westrenen berichten? Offensichtlich nicht.

Lustig, dass du fragen musst, wie weit das Niveau runter geht, wo sich doch alle Bücken müssen und deines dennoch nicht erreichen.

D-Bremer schrieb:in thermodynamisch überkritisch vorliegende Elemete und Verbindungen, die vor 12.000 oder 40.000 Jahren den Mond entstehen ließen

Ich gehe mal davon aus, dass sie die übliche Definition von "thermodynamisch überkritisch" verwenden:

Überkritisch ist ein Gas, welches durch Druck in einen flüssigen Zustand gebracht wird.
Flüssigkeiten werden überkritisch, wenn hoher Druck und hohe Temperaturen vorliegen. Sie verdampfen sofort, wenn der Druck sinkt.

Frage 1:
Falls Magma eine überkritische Flüssigkeit ist, wie kann bei Druck sich dieses zu einem Mond formen, wenn es sofort verdampft?

Frage 2:
Warum verdampft Magma nicht sofort, wenn es an die Erdoberfläche tritt? Warum kann man Magmaflüsse und Magmaseen sehen/fotografieren/filmen?

@D-Bremer

Ich habe den Kanal voll von Ihrer verlogenen, überheblichen Art.

Sie drehen sogar sich selbst noch das Wort im Munde herum, wenn Es Ihnen gerade passt.

Für mich hat sich die sachliche Diskussion mit Ihnen jetzt endgültig erledigt.

D-Bremer schrieb:Wie tief geht das Niveau hier noch runter?

Sobald Sie beteiligt sind, ist die Talsohle erreicht!

Ich weise die, von ihm so gerne bemühten, geneigten Mitleser nochmals darauf hin, daß Herr Bremer die von querdenkersz und mir formulierten und sehr einfachen Fragen auch über die letzten 20 Seiten ignoriert hat.

D-Bremer schrieb: Wikipedia zu 10.000 Jahren für das Festwerden der Mondoberfläche nicht einverstanden

@D-Bremer

bzw. all


ich hab bei wiki geguckt, aber leider nix gefunden .... hat jemand nen link hierzu ?

@waage

apropo wiki:

Die frühe Mondkruste wurde bei größeren Einschlägen immer wieder durchschlagen, so dass aus dem Mantel neue Lava in die entstehenden Krater nachfließen konnte. Es bildeten sich die Maria (Mondmeere), die erst einige hundert Millionen Jahre später vollständig erkalteten. Das sogenannte letzte große Bombardement endete erst vor 3,8 bis 3,2 Milliarden Jahren, nachdem die Anzahl der Einschläge von Asteroiden vor etwa 3,9 Milliarden Jahren deutlich zurückgegangen war. Danach ist keine starke vulkanische Aktivität nachweisbar....

Im November 2005 konnte ein internationales Forscherteam der ETH Zürich sowie der Universitäten Münster, Köln und Oxford erstmals die Geburtsstunde des Mondes präzise datieren. Dafür nutzten die Wissenschaftler eine Analyse des Isotops Wolfram-182 und berechneten das Alter des Mondes auf 4527 ± 10 Millionen Jahre. Somit ist er 30 bis 50 Millionen Jahre nach der Herausbildung des Sonnensystems entstanden

Wikipedia: Mond


und zu de Mejer ist seine These auch fraglich. Ausserdem hat es eh nix mit Bremers Fantasien zutun wie ihm bspw. auf scienceblogs mehrmals in versch. Thread lang &breit erklärt wurde..das Szenario spielt sich alles Milliarden Jahre vor der Atlantistation ab

hier ein Artikel:


http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/01/entstand-der-mond-durch-eine-nukleare-explosion.php

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Ich habe lediglich die MAßEINHEIT (de Meijer/van Westrenen in kg) und von moredread/Frank D. in Tonnen verglichen, wobei - völlig unabhängig von den Zahlen - allein schon bei der Maßeinheit Frank D. und @moredread um das TAUSENDFACHE höher liegen als die Holländer.

Das ist mal wieder gelogen. Ich habe es ihnen sogar vorgerechnet. 10 hoch 15 kg sind eine Billiarde Kilogramm oder eben eine Billion Tonnen.

Ich habe ebenfalls angeführt, das in den von ihnen genannten Szenario völlig andere Umstände angeführt werden als die, die sie nennen. Die Differenz zu dem Szenario der von ihnen genannten Wissenschaftler ist ziemlich gering (und ebenfalls logisch erklärt). Wären sie imstande zu rechnen (das sind sie nicht) dann wüssten sie, wieviel Antimaterie der Reaktion von einer Billion Tonnen spaltbaren Material bei einem Massedefekt von 0,08 % entspräche.

Wenn sie sich an den 30 Milliarden Tonnen Antimaterie so hochziehen, bitteschön, hier die Angabe wie gewünscht: Es sind 3 * 10 ^ 13 kg Antimaterie.

Und jetzt nochmal: Frank D liegt da um den Faktor 1.000.000 daneben? Schnappen sie sich mal einen Taschenrechner.

D-Bremer schrieb:Ich wäre sehr dankbar, wenn sich für eine sachliche Diskussion nur die zu Wort melden, die den Sachverhalt verstanden haben und auch nicht vorsätzlich mit falschen Angaben Verwirrung stiften!

Seit Jahren geht dass schon so in versch. Foren. Es gab &gibt kompetente user die sich sehr viel mühe gemacht haben die Fakten objektiv aufzuzeigen ,viele male.. ..warum schreibst denn dennoch immer wieder längst durchgekautes Zeug? -> Vollreset im 5minuten Takt

D-Bremer schrieb:Ich wäre sehr dankbar, wenn sich für eine sachliche Diskussion nur die zu Wort melden, die den Sachverhalt verstanden haben und auch nicht vorsätzlich mit falschen Angaben Verwirrung stiften!

Also wenn ich das tue, dann behauptest du immer ich würde Lügen oder überließt das der einfachheit halber. Irgendwie verstehe ich den Aufruf nicht. Wenn du Leute willst, die sich damit beschäftigt haben, dann bezeichnest du die als Lügner und wenn Leute kommen die sich nicht damit beschäftigt haben, dann sagst du die kennen sich nicht aus und versuchst mit falschen oder aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten den Oberlehrer zu spielen. Irgendwie nen komischer Weg um zu disskutieren.

bin ja gespannt wie das Bremer nun in seine Story einbaut:

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-13712-2011-07-22.html

Diamanten verraten Beginn der Plattentektonik
Beginn der Kontinentaldrift vor rund drei Milliarden Jahren

Die langsame Drift der Kontinente begann erst, als die junge Erde schon anderthalb Milliarden Jahre alt war. Das zeigt eine jetzt im Fachmagazin "Science" erschienene Studie. Demnach setzten sich vor 3 bis 3,2 Milliarden Jahren die Platten der Erdkruste erstmals in Bewegung, angetrieben von mächtigen Strömungen im schmelzflüssigen Erdmantel. Die Datierung der Anfänge der Plattentektonik gelang den Forschern mithilfe von 4.000 winzigen Mineralien-Einschlüssen in Diamanten. Mit der Plattentektonik begann der prägendste geologische Prozess der Erde: Vulkane, Erdbeben und Gebirge verdanken ihm ihre Existenz.

ach ja, und noch was. Unser Erdenmond ist nicht der einzige Mond des Sonnensystems der wahrscheinlich durch eine Kollison entstanden ist. da gibts noch:

Astronomen gehen davon aus, dass Charon und die anderen Monde des Pluto-Systems durch eine Kollision im frühen Sonnensystem entstanden. Der Zusammenstoß des Zwergplaneten mit einem anderen planetengroßen Objekt schleuderte Trümmerstücke in Umlaufbahnen um Pluto. Im Laufe der Zeit verdichteten sie sich und bildeten die Monde – darunter auch den neuen Mond P4. Möglicherweise existieren sogar Ringe um den Zwergplaneten. Einschläge von Minibruchtstücken der urzeitlichen Kollision könnten Material aus der Pluto-Oberfläche hinausschlagen, das dann in einer Kreisbahn eingefangen bleibt. Bisher ließen sich solche Ringe jedoch nicht nachweisen.

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-13711-2011-07-22.html

@UffTaTa
Weist du doch wie er das macht. Radiodatierungen funktionieren nicht, da sie alle beim Absturz der Traumstation um 4,5mrd Jahre zurück gestellt wurden.
Als Beweis nimmt er seinen erfundenen C14 Baumstamm mit dem Tektiten und andere witzige Sachen, wie den Silverbellhoax oder die Acambaro und Icaschwanzschleifer.

es gibt so viele Faktoren als bsp:

"Als Großes Bombardement (englisch: Late Heavy Bombardment, LHB) wird eine Zeit während der Entwicklung des Sonnensystems bezeichnet, in der auf die noch jungen inneren Planeten (die Gesteinsplaneten Merkur, Venus, Erde, Mars) und den Erdmond zahlreiche große Asteroiden und andere Restkörper der Planetenbildung stürzten.

Diese Epoche wird auf die Zeit vor etwa 4,1 bis 3,8 Milliarden Jahren angesetzt. Sie hatte großen Einfluss auf die Oberflächengestalt des Mondes und auf die ersten Entwicklungsstufen des irdischen Lebens. Viele der einschlagenden Körper waren Planetesimale mit Größen zwischen 1 und 50 km.

Das große Bombardement konnte vor allem durch die Altersbestimmungen von Mondgestein erforscht werden, das von den Apollo-Astronauten 1969–1972 zur Erde gebracht worden war. Dabei zeigte sich, dass die meisten (etwa 50) der aufgeschmolzenen Gesteine durch Einschläge innerhalb einer geologisch relativ kurzen Periode entstanden waren. Mineralogische Besonderheiten dieser Mondproben ließen auf mehrere große Kollisionen etwa 500 Mio. Jahre nach der Entstehung des Erde-Mond-Systems schließen."

Wikipedia: Großes Bombardement

aber eben..

Die Schlussfolgerungen aus all dem hier aufgezählten sind glasklar - als nächstes wird Herr Bremer das Sonnensystem jünger rechnen.

moredread schrieb:Die Schlussfolgerungen aus all dem hier aufgezählten sind glasklar - als nächstes wird Herr Bremer das Sonnensystem jünger rechnen

Hat er doch schon:
http://460785.forumromanum.com/member/forum/entry_ubb.user_460785.2.1110256149.1110256149.1.mutige_wissenschaftler_gestehen_ihr_unwissen_ein_ist_ganze_sonnensystem.html

@smokingun

servas,

der bezug zur behauptung "10.000 jahre zur erkaltung" dürfte aus dem u.g. wiki eintrag stammen ..... ohne worte ;)

D-Bremer schrieb:Alternativ kannst Du bei Wikipedia nachlesen, dass der Mond nach 10.000 Jahren an der Oberfläche erkaltet und damit fest war

Wikipedia: Entstehung des Mondes

Aus den Trümmern der Kollision bildete sich sofort (d. h. in weniger als 100 Jahren) der Proto-Mond, der rasch alle restlichen Trümmer einsammelte und sich nach knapp 10.000 Jahren zum Mond mit annähernd heutiger Masse verdichtet haben muss. Er umkreiste die Erde damals in einem Abstand von nur rund 60.000 km (Doppelplanet), was zu extremen Gezeitenkräften geführt haben muss, die Erde und Mond eiförmig deformierten.

Hm anhand der Erdbeben die man auf dem Mond messen kann muss es doch möglich sein festzustellen ob im Mond noch flüssiges Material vorliegt (dicht unter der Kruste). Ich finde leider grad kein Material dazu ...

@D-Bremer
Auf die Gefahr hinaus, dass ich daraufhin meine erste Sperre oder Verwarnung bekomme:

Ich hab diese Diskussion nun die ganzen 400+ Seiten mitverfolgt und ich muss es jetzt einfach sagen, bevor ich noch ein Magengeschwür bekomme.

Wie von vielen Teilnehmern aufgezeigt, benutzen sie nur das, was Ihnen zusagt, ignorieren alles Andere. Gehen genau gar nicht auf Fragen ein. Beantworten, wenn dann nur oberflächlich oder schmeißen gleich die Begründung in den Raum: "Niemand hat hier ne Ahnung."

Das ist einfach nur !lächerlich!, extremst !lächerlich!. Solch einen Diskussionsstil habe ich als Kind mit meiner kleinen Schwester gehabt.

Geben Sie's endlich zu, ihre Geschichte ist vom Scheitel bis zur Sohle erstunken und erlogen oder Sie sind wirklich zu "querdenkerisch" um einfachste Zusammenhänge zu verstehen. Sogar von Laien kann hier gut nachvollzogen werden, (Berechnungen, Links, etc...) dass Sie Post für Post neue Lügen auftischen.
Ich kann nicht verstehen, wie man noch Anhänger ihrer Geschichte sein kann.

Alleine schon die letzte Streitfrage:
"Er sagte aber TONNEN und MILLIARDEN! Es sind aber KILLOGRAMM UND BILLIONEN!"
Das was Sie hier vollziehen ist entweder absichtliches Dummstellen oder Sie verstehen es wirklich nicht. Da ich aber der Meinung bin, dass jemand, der sich so eine Geschichte ausdenken kann, nicht der dümmste Mensch sein kann, nehme ich an, dass Sie uns hier komplett zum Narren halten.
Sie glauben doch selbst nicht mehr dran, hier geht es nur noch ums Geld.

Sie kann man nicht für ernst nehmen und genau so wenig kann man Ihre Geschichte ernst nehmen.
Hören Sie auf, solange Sie noch können und tun Sie endlich das, das Sie nun schon zig Mal angedroht haben: Posten Sie nicht mehr.
Sie machen sich lächerlich und die netten Diskussionsteilnehmer kriegen graue Haare, Magengeschwüre und büßen mindestens 5 Jahre ihres Lebens ein, weil sie son hohen Blutdruck bekommen.

Gehen Sie mit den Anderen PS'lern spielen, vllt sind die nicht so gemein zu Ihnen und "lügen" die ganze Zeit nur Ihre Geschichte kaputt.

Sie tun mir leid.
Konstruktiv? Eher nicht, aber meine Meinung.

@D-Bremer
So nach ein bisschen recherche bin ich doch noch auf etwas gestoßen:
http://www.raumfahrer.net/news/astronomie/09012011214111.shtml (Archiv-Version vom 14.01.2011)

Ich habe es mir schon gedacht, die Erdbebenmessungen beweisen dass der Mantel des Mondes erstarrt ist, nur im äußeren Kern gibt es flüssiges Material.

Dass der Mond länger als 12.000 oder 40.000 Jahre braucht um bis in eine Tiefe von über 1000km zu erstarren muss sogar ihnen klar sein, wenn sie davon ausgehen, dass nur der oberste Teil der Mondkruste in 10.000 Jahren erstarrt ist.