Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!
28.11.2012 um 12:43Kann mir mal einer erklären was dieser Entchen-Hawkings-Käse soll?
"Trolling as his best?"
"Trolling as his best?"
smokingun schrieb:mit dem ich nur kurz aufzeigen wollte das die F16 &Bodenradare und die ufos sehr wohl viele Zeugen aufweisten unter anderem einige versch. Gendarmerie Posten..Du hast immer noch nicht aufgezeigt wo genau f-16 Radar PLUS Bodenradar PLUS Augenzeugen ein und das selbe Objekt an ein und demselben Ort gesehen, bzw angezeigt haben.
Die waren doch schon lange da, aber du warst zu beschäftigt damit dich aufzuregen, dass du das gar nicht gemerkt hast.Ah ja, wo sind sie denn.... die Einschätzungen?
Dorian14 schrieb:Es waren letztendlich verschiedene Sichtungen die wieder mal alle in ein Töpfchen geworfen werden.zum selben Zeitpunkt am selben ort tracken bodenradare das was die zeugen beobachteteten und die f16 aufsteigen liess die mehrmals an genau diesen orten wo die zeugen und die bodenradare das ufo ausmachten dies ebenso auf dem schirm hatten und das die ufos reagierten auf die abfangversuche und sich bewegten lässt sich in den Protokollen auch sehen .
nervenschock schrieb:smoki wärmt wieder mal uralte Kamellen auf.dein link ist uralter käse über das haben sich sogar die gemässigten skeptiker hier lustig gemacht.. aber ich weiss dir genügt das schon
Luminarah schrieb:Er ging zumindest davon aus ,dass das möglich sei. Sonst hätte er ja keine Warnung abgeben müssen ,dass die Menschheit nicht auf sich aufmerksam machen sollte.
Dorian14 schrieb:Davon gehen doch auch 98% der "Skeptiker" aus.Ach was, deswegen warnen auch all diese Skeptiker davor das uns Aliens besuchen wenn wir hier auf dem Planeten zuviel Lärm machen!?
smokingun schrieb:zum selben Zeitpunkt am selben ort tracken bodenradare das was die zeugen beobachteteten und die f16 aufsteigen liess die mehrmals an genau diesen orten wo die zeugen und die bodenradare das ufo ausmachten dies ebenso auf dem schirm hatten und das die ufos reagierten auf die abfangversuche und sich bewegten lässt sich in den Protokollen auch sehen .Also KEINE gleichzeitige Bodanradar und F-16 Radardaten, die von Zeugen bestätigt werden.
Z. schrieb:"Also..... gibts jetzt Einschätzungen zu Hawkings Aussagen oder nich?"Du wolltest Einschätzungungen.. die hast du bekommen.
Ach was nun bin ich schon grosskotzig! Aber zum Thema kommt nix?du meinst zu dem Glauben von Hawking?
Dorian14 schrieb:Das kam jetzt erst als Trotzreaktion, nachdem dir dein Fehler aufgezeigt wurde.Wie bitte? Welche Fehler!?
Es geht nicht um Glauben, es geht um Statistik. Das geht eindeutig aus den hawkingschen Aussagen hervor. Und er ist nunmal als Genie einzustufen was seine wissenschaftlichen Fähigkeiten betrifft.soso,
Dorian14 schrieb:Es geht nicht um Glauben, es geht um Statistik. Das geht eindeutig aus den hawkingschen Aussagen hervor. Und er ist nunmal als Genie einzustufen was seine wissenschaftlichen Fähigkeiten betrifft.Sicherlich, gerade in der Quantenphysik kommen nur statistische bzw. aussagen über Wahrscheinlichkeiten in Frage, das ist ja überhaupt der Kern. Ich habe eigentlich noch nie etwas von Hawking gelesen, aber wie ist das nun gemeint, werden die Gesetzmäßigkeiten aus der Quantenmechanik auf den Makrokosmos übertragen? Das wäre ja aber irgendwie absurd....
Dorian14 schrieb:was willst du denn wissen?Es geht nicht um Glauben, es geht um Statistik. Das geht eindeutig aus den hawkingschen Aussagen hervor. Und er ist nunmal als Genie einzustufen was seine wissenschaftlichen Fähigkeiten betrifft.
Ob ich Hawkings Glauben teile?
düsenschrauber schrieb:Ich habe eigentlich noch nie etwas von Hawking gelesenArbeitet der nicht genau auf Deinem Interessengebiet? Woran liegt es, daß er Dich nicht interessiert?
düsenschrauber schrieb:Ich habe eigentlich noch nie etwas von Hawking gelesennaja seine älteren sachen sind auch teilweise schwer zu lesen bspw eine kurze Geschichte der Zeit. aber sehr zu empfehlen ist sein neueres Buch "der grosse Entwurf"
Z. schrieb:Ich wollte nur zum Ausdruck bringen das ich denke das du wissenschaftlich nicht so orientiert bist, was keinen Vorwurf oder eine Herabwürdigung darstellen kann.Naja, inzwischen erwartet keiner von dir dass du mit deinen Annahmen richtig liegst.
Dachte das ist allgemein bekannt?!
Z. schrieb:Weder du noch Sheldon haben sich bisher zu Thema geäussert. Müsst ihr ja auch nicht, zumal wenn ihr nicht könnt, ist das auch ok.Ich weiß immer noch nicht, welches Problem ich mit den Aussagen von Hawking haben sollte/könnte/müsste..
düsenschrauber schrieb: ach mein bester, ich befasse mich nun schon sehr lange ernsthaft mit der Naturwissenschaft... am liebsten mit der Physik im bereich der Quantenmechanik und Atomphysik... schocken kann mich nichts mehrKeine Sorge, ich will Dich nicht schocken, obwohl meine letzte Aussage von gestern vllt. den Eindruck erweckt hat (ich hatte bloss vergessen, den Smiley am Satzende zu setzen :) )
düsenschrauber schrieb:Natürlich können Wetterphänomene wie zB ein Kugelblitz für diverse UFO-Sichtungen verantwortlich sein. Im Fall von Kugelblitzen treten diese aber doch meist in der Nähe von Gewittern auf, oder? Damit sind schonmal die Sichtungen ausgeschlossen, die gemacht wurden, als kein Gewitter herrschte, sondern eine Hochwetterlage mit klaren Sichtverhältnissen und Sonnenschein.
Wetterphänomen welches jeder kennt, der Blitz. Wie dieser ensteht ist heute noch nicht eindeutig geklärt, man geht aber von kosmischer Strahlung aus welche die "Zündung" darstellt bzw. einen Luftkanal bildet durch Ionisation.
Zu den bis heute ungeklärten UFO-Sichtungen, wie sie aus den Akten des MoD hervorgehen, zählt unter anderem auch der Bericht eines Piloten einer Boeing 737, über dein Beinahezusammenstoß mit einem "unidentifizierten Flugobjekt" am 6. Januar 1995 beim Anflug auf den Flughafen von Manchester (DEFE 24/2042, S. 182-83; DEFE 24/1991, S. 264). Aus den Unterlagen zu dem Vorfall geht auch eine Zeugenskizze hervor, die ein UFO "von der 20fachen Größe eines Fußballfeldes" am selben Tag in der Gegend illustriert.
"So, whilst the MOD UFO files available from TNA show that most incidents, like that of the Berwyn Mountains, can be explained by natural phenomena such at meteorites, earthquakes and meteorological conditions, the near miss experienced by the pilots on that B737 airplane, on the night of January 6, 1995 as they approached Manchester Airport, continues to remain a truly unidentified flying object."http://suite101.com/article/1995-b737-ufo-incident-near-manchester-remains-unsolved-a270820 (Archiv-Version vom 04.12.2012)
düsenschrauber schrieb:Es geht in jedem Land nach wie vor immer noch ums Wettrüsten. Ich als Regierung hätte auch reges Interesse daran was die "anderen" gerade so aushecken, erst recht wenn dieses etwas unbekanntes ist und sich die Frechheit heraus nimmt in meinem Luftraum getestet zu werden.. zur Spionage usw.Natürlich tut es das, das muss aber nicht in jedem Fall zwingend so sein und erklärt außerdem viele UFO-Fälle trotzdem nicht. Auch nicht die, die von denjenigen, die sich mit den unterschiedlichen Waffensystemen/Kampflukkörpern auskennen, also Mitglieder des Militärs zB.
1990, 21. März- Zu einem UFO, gesichtet am 21.03.1990, 21.38 Uhr in der Pereslavl-Zalesskiy-Region, östlich von Moskau, UdSSR, gibt Luftwaffen-General Igor Maltsev, Stabschef der Luft-Streitkräfte der UdSSR, in der Zeitung 'Rabochaya Tribuna' vom 19.04.1990 einen offiziellen Kommentar:http://www.foren4all.de/ufos/ufo-beweise/politik-und-geheimhaltung.php (Archiv-Version vom 11.10.2012)
"Das Objekt flog in Höhen von 1000-7000 Metern. Die Bewegungen des UFOs waren lautlos und gekennzeichnet durch eine unglaubliche Manövrier-Fähigkeit. Es scheint so, als hätte das Gesetz der Massenträgheit für das Objekt keine Gültigkeit gehabt. Mit anderen Worten, sie müssen irgendwie die Schwerkraft gemeistert haben. Derzeit gibt es keine irdischen Maschinen, die über solche Fähigkeiten verfügen."
"Bei Socorro, in der Wüste von New Mexico, wurde der Streifenpolizist Lonnie Zamora, am späten Nachmittag des 24.April, Zeuge einer ungewöhnlichen Sichtung. Zamora befand sich auf Streife und verfolgte gerade ein zu schnell fahrendes Auto, als er plötzlich ein lautes Dröhnen vernahm und Richtung Wüste orangefarbene und blaue Flammen sah.http://ufobase.de/detail.php?fallnr=U-ISULHSZMVZ-Q-KB4 (Archiv-Version vom 25.02.2013)
Um es näher betrachten zu können fuhr er, soweit es möglich war, mit seinem Streifenwagen querfeldein, in die nähe des Objekts. Er verließ seinen Wagen, sah in ca. 150 Meter Entfernung auf dem Boden einer Schlucht ein Objekt und glaubte zunächst, daß sich hier ein Autounfall ereignet hätte. Er reagierte sofort, indem er über Funk Hilfe anforderte.
Als er sich wieder der angeblichen Unfallstelle näherte, erblickte Zamora neben dem Objekt zwei Gestalten in weißen Overalls, die er auf etwa 1,20 Meter schätzte. Er beschrieb das Objekt, das offenbar auf dünnen, schwarzen Landebeinen stand, als weißes, leuchtendes, metallisches Objekt mit der Form eines Footballs. Um helfen zu können näherte er sich weiterhin dem Objekt als plötzlich ein schrecklicher Knall, wie bei einer Explosion, die Luft zeriss. Diesmal sah Zamora, wie an der Unterseite des Fahrzeugs Flammen hervorschossen. Der Polizist kriegte es nun mit der Angst zu tun und versuchte sich hinter einem Felsen in Sicherheit zu bringen.
Er beobachtete wie sich das Objekt langsam in die Luft erhob. In etwa 5 Metern Höhe flog es in entgegengesetzter Richtung davon. Es beschleunigte langsam, um anschließend an Höhe zu gewinnen. Als der über Funk verständigte Sergeant Sam Chavez eintraf, untersuchte er und Zamora die Landestelle. Sie fanden vier Mulden, 25x45 cm groß, die zusammen die Form eines Rhombus bildeten.
Spätere Untersuchungen ergaben, daß es sich pro Abdruck um etwa eine Tonne Gewicht gehandelt haben muss. Ein Mesquite-Busch brannte noch, als Chavez eintraf. Die Büsche in der Umgebung waren angesengt. Zamora galt als ehrlicher und rechtschaffender Polizist, wodurch seiner Aussage Glauben geschenkt wurde. Das Projekt Blue Book der amerikanischen Luftwaffe, das dem UFO-Phänomen eher skeptisch gegenüberstand, mußte diesen Fall als nicht identifiziertes Objekt in seine Kartei aufnehmen."
Ich verspreche dir, hunderte wenn nicht tausende Physiker und Metereologen untersuchen atmosphärische Phänomene seit je her. Klar, der Physiker in seinem Heißluftballon ist halt nicht so interessant wie irgendeine selbsternannte Ufo-CSI-FBI Kutsche welche Top-Secret Akten sichtet und alles mögliche (durch mangelndes Wissen) aus irgendwelchen Aussagen heraus interpretiert.Ja klar, weiß ich doch auch. Es geht bei UFOs im engeren Sinne aber wieder mal nicht um die gerne als Erklärung herangenommen Heißluftballons oder sonstigen Kinderkram!
melden.
"Seit 1946 bin ich an der Universität von Pisa tätig, wo ich als Assistent für Konstruktionen, Geodäsie und Topographie begann. Danach war ich Professor an den Instituten für Maschinenbau, technische Physik und Energetik und beschäftigte mich in verschiedensten Forschungsbereichen, unter anderem auch im Raketenbau und in der Entwicklung von alternativen Treibstoffen...
...Solange ich um meine Karriere bekümmert sein mußte, mußte ich immer schön aufpassen, daß ich auch ja nichts sage, was der offiziellen Wissenschaft widerspricht. Heute kann ich mir jedoch einiges erlauben. Ich bin pensioniert, bin bald achtzig Jahre alt und bin Professor Emeritus dieser Universität. Ich habe nun das Recht, mir meine eigenen Prioritäten zu setzen. Dazu gehört auch die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit den UFOs, denn diese beweisen mit ihren Flugeigenschaften, daß sie über eine Technologie verfügen, die wir wahrscheinlich erst in Hunderten von Generationen erreichen werden. Hier kritisiere ich öffentlich die Unzulänglichkeit der heutigen Wissenschaft, weil sie sich mit gewissen Themen nicht einmal beschäftigen will, z. B. UFOs."