Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

@Marouge

Marouge schrieb:Es gibt immer noch Atomkraftwerke, obwohl uns ET doch angeblich seit Anfang der 50er Jahre vor der pöööhsen Atomenergie warnt

Atomkraft ist nicht gefährlich. Die Gefahr befindet sich in der Anwendung und nicht in der Atomkraft als solcher.

Marouge schrieb:es sterben immer noch unzählige Menschen an Hunger, Seuchen und unzureichender Nahrung und medizinischer Versorgung, und wir Menschen essen immer noch unschuldige Tiere, obwohl ET uns seit Jahrzehnten vor Augen führt, wie fehlgeleitet wir doch sind!

Dass ca. 3 Mrd. Menschen am Existenzminimum leben und hungern ist gewollt. Wenn es nicht gewollt wäre, gäbe es keinen Hunger und keine dieser Missstände auf diesem Planeten. Es gibt keinen Mangel an Lebensmittel, sondern einen Mangel am Verteilungswillen.

Marouge schrieb:Na, merkst was?

Ich schon, du jetzt auch?

@Screet
Also verarschen kann ich mich auch ganz gut alleine.
Als habitable Zone bezeichnet eine Entfernung zum Stern, die flüssiges Wasser auf der Oberfläche und somit Grundlage für uns bekanntes Leben vermuten/möglich erscheinen lässt. Habitat = lat für wohnen. Sinngemäß Lebensraum.

Die 10 Planeten lassen "nur" auf erdähnliche Bedingungen schließen, also Exos im annähernd gleichen Abstand wie die Erde zum Stern. Hochgerechnet käme man da "nur" auf 6%. Es gibt aber Planeten die weiter oder weniger weit vom Stern entfernt sind, aber immernoch innerhalb der hab Zone liegen, dort herrschen ziemlich sicher keine Bedingungen wie auf der Erde. Die hochgerechnet kommt man auf 22%. = alle Exos innerhalb habit Zone, nix anderes wurde behauptet.

Wie gesagt. Veraxxxen kann ich mich selber.
Das wars von meiner Seite.

oneisenough schrieb:Dass ca. 3 Mrd. Menschen am Existenzminimum leben und hungern ist gewollt.

oO Was? Von wem bitte? Also das kann ich mir nun aber wirklich nicht vorstellen!

@honkwatch
Du hattest geschrieben, das habitable Zone bedeutet, das der Planet bewohnbar ist. Um Bewohnbar zu sein, muß dann aber natürlich noch mehr als nur die Positionierung in der Zone passen. Evtl. hattest Du das nur komisch ausgedrückt.

Die 10 Planeten sind laut dem Bericht aber wirklich die einzigen gefundenen Felsplaneten von vergleichbarer Größe, die innerhalb dieser Zone liegen. Auch SPON hat das entsprechend übersetzt:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/milchstrasse-besitzt-milliarden-bewohnbare-planeten-a-931693.html
>>Zehn davon sind in etwa erdgroß und umkreisen ihren Stern in der sogenannten bewohnbaren Zone, wo lebensfreundliche Temperaturen herrschen.<<

Screet schrieb:>>Zehn davon sind in etwa erdgroß und umkreisen ihren Stern in der sogenannten bewohnbaren Zone, wo lebensfreundliche Temperaturen herrschen.<<

Was aber letzlich nichts darüber aussagt ob dort Leben stattfinden kann !
Wie sieht es mit einem Magnetfeld aus ?
Welche Art Atmosphäre, wenn überhaupt, herrscht dort ?
Wie stabil ist die Umlaufbahn des Planeten ?
Hat der Planet einen passenden Mond, wie unsere Erde ?

@Desmocorse
Das hab' ich auch nicht behauptet - es ging um die Frage, wie genau eine Hochrechnung ist, die bei 42000 beobachteten Sternen und 10 den Kriterien entsprechenden gefundenen Planeten zu einem Ergebnis kommt, das das 22% der Sonnenähnlichen Sterne solche Planeten besitzen.

@Screet
Das sollte jetzt auch kein, "Vorwurf" deinerseits sein !
Nur ein klarstellen, dass der Begriff "Erdähnlich" sehr dehnbar ist.
Auch wenn er wissenschaftlich, als, "bewohnbar" beschrieben ist......
Aber das hattest Du ja selber schon geschrieben !

@Galaxys81

Galaxys81 schrieb:oO Was? Von wem bitte? Also das kann ich mir nun aber wirklich nicht vorstellen!

Wie ist es mit dir? Kannst du jemanden dieser hungernden Menschen namentlich nennen, den du für den Rest seines Lebens täglich mit Lebensmitteln versorgst?

Von wem fragst du? Unglaublich eine solche Frage.

@oneisenough
Deine Zahl ist da falsch, vermute ich ebenfalls ...
und wenn du nicht nur in @Marouge s Text "Beweis" (werden ebenso oft verwechselt wie These und Theorie im wiss. Sinn) gegen Beleg austauschst, kannst du dich auf die Inhalte konzentrieren, also auf ihren eingehen, statt dich an den Worten aufzuhalten.

@Desmocorse
@Screet
auch @honkwatch

But you have to be careful. For example, we only see planets on orbits that take them directly between us and their stars; if we see their orbit face-on we won’t detect the planet. You have to take into account all the ways you might miss a planet, and then factor that in.

When they were done, they found that 22 percent of Sun-like stars have Earth-like planets.

aus Phil Plaits Bad Astronomy, http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2013/11/04/earth_like_exoplanets_planets_like_ours_may_be_very_common.html

Da steht es doch. Keplers Beobachtungsmethode übersah ja einige Planeten und wenn man alles entsprechend rechnet, kommt eben dieses Ergebnis heraus. Phil Plaits Herleitung klingt jedenfalls wasserdicht für mich. Mit dem Originaldaten könnt ich eh nichts anfangen.

@Resi_n
Mir kam es gar nicht auf die Menge gefundener oder nichtgefundener Planeten an.....
Mir ging es um den Begriff, "erdähnlich"
Und @Screet hat es ja auch schon geschrieben.
Hier auf dem Board, sollte man sehr sparsam mit dem Begriff umgehen ! :D

Wie gesagt, um Leben zu ermöglichen, oder sagen wir, komplexes intelligentes Leben
zu ermöglichen, bedarf es mehr, als das ein Planet in einer habitalen Zone liegt....

oneisenough schrieb:Wie ist es mit dir? Kannst du jemanden dieser hungernden Menschen namentlich nennen, den du für den Rest seines Lebens täglich mit Lebensmitteln versorgst?

Von wem fragst du? Unglaublich eine solche Frage.

Und was ist das für eine blöde Antwort? Die find' ich unglaublich!

Als wenn jetzt jeder Mensch der den Hungerden nicht helfen kann, will, das sie verhungern! Geht's noch?

@Resi_n

Deine Zahl ist da falsch, vermute ich ebenfalls ...
und wenn du nicht nur in @Marouge s Text "Beweis" (werden ebenso oft verwechselt wie These und Theorie im wiss. Sinn) gegen Beleg austauschst, kannst du dich auf die Inhalte konzentrieren, also auf ihren eingehen, statt dich an den Worten aufzuhalten.

Dass du nicht verstehst, warum Beweise/Belege erst durch neuronale Gehirnaktivitäten zustande kommen, glaube ich dir auf´s Wort. Du dokumentierst es hier schließlich, und das finde ich sehr lobenswert. Nicht jeder gibt gerne zu, dass er etwas noch nicht versteht.

@Galaxys81

Galaxys81 schrieb:Als wenn jetzt jeder Mensch der den Hungerden nicht helfen kann, will, das sie verhungern! Geht's noch?

Ja, genauso argumentieren die restlichen Menschen, denen es gut geht, ebenfalls und sie fühlen sich gut dabei.

@Desmocorse
Damit hattest du auch völlig Recht. Ich dachte nur, dass dich der Rest ebenfalls interessierte.
Die verwendete Definition von "erdähnlich" wird bei Slate- Blog ebenfalls erklärt. Sie nahmen Planeten, die ungefähr so groß waren, jedenfalls, die eine ähnliche Gravitation wie die Erde aufweisen (und bis zu einer bestimmten Größe ist das vorstellbar). Sie grenzten ebenfalls ein, wieviel Licht der Planet erhält und so weiter, aber alles konnte man mit Kepler ja auch nicht messen.

@oneisenough
Deine Fähigkeit auf Inhalte einzugehen, beeindruckt mich immer wieder.

oneisenough schrieb:Dass du nicht verstehst, warum Beweise/Belege erst durch neuronale Gehirnaktivitäten zustande kommen, glaube ich dir auf´s Wort.

Ähm, doch, tu ich. Ich verwende meinen Verstand ja schließlich ... Fakten kommen übrigens schon anders zustande - Messungen auch - nur ihre Interpretation nicht.
Aber gehört das, was du eventuell meinen könntest, nicht eher in den philosophischen Bereich? Egal ... war ne rethorische Frage ...


Von wegen der weltweit Hungernden: http://de.wfp.org/hunger/hunger-statistik

oneisenough schrieb:Dass du nicht verstehst, warum Beweise/Belege erst durch neuronale Gehirnaktivitäten zustande kommen, glaube ich dir auf´s Wort.

...womit Du zugibst das Gedanken auf neuralen Gehirnaktivitäten basieren.

@jacksback
:D

Aber Fakten gibbet deshalb noch lange nicht von ihm.

@Resi_n

...sehe schon, Du hast den "Insider" verstanden :D :D :D

@Resi_n

Den Vertreter einer Zivilisation zu Beginn des 3. Jahrtausends, die sich für das beste und intelligenteste hält, was aus sämtlichen vorherigen Zivilisationen hervorgegangen ist, darauf hinweisen zu müssen, dass es keinen Mangel an Lebensmitteln gibt, sondern nur einen Mangel am Verteilungswillen, - mit dem will ich nix zu haben.

@oneisenough
Worauf du dich jetzt beziehst, würde mich ... nein! Halt!
Es interessiert mich doch ein bisschen. Wo habe ich das gesagt, angenommen oder impliziert? Was hat das jetzt mit Fakten zu Ufos zu tun?
Fragen über Fragen ....

@Resi_n

Mit UFOs hat das gar nichts zu tun. Ich kommentiere hier lediglich Anmerkungen, die an mich gerichtet sind. Wenn du damit aufhörst, habe ich auch nichts mehr zu kommentieren.