@factor 
factor schrieb:Nun ja, ich bin der Meinung, dass du das alles zu sehr als schwarz/weiß betrachtest.
Die eine Seite behauptet das es keine UFO gibt. Doch von dieser Seite weiß man, dass sie es mit der Wahrheit nicht so genau nimmt.
Moooment: ich behaupte ja nicht und ich habe auch nie behauptet, dass es keine UFOs gibt im Sinne der Definition "Unidentifizierte FlugObjekte".
Klar wurden und werden immer wieder Objekte oder Himmelserscheinungen gesichtet, die (zumindest vom Sichter selbst) nicht sofort eindeutig zuzuordnen sind.
"UFO" hat erstmal gar nix mit Außerirdischen zu tun, das ist Interpretationssache und reine Spekulation.
Es gibt andere, die die Meinung vertreten, UFOs seinen personifizierte "Djinns", also so etwas wie Dämonen (darüber gibt´s übrigens auch ne Menge Videos bei YouTube). Heißt das nun, dass "Djinns" wirklich existieren?
Und ich bin nun mal NICHT der Meinung, dass UFOs eine außerirdische Ursache haben und auch keine Freundin der ETH.
Es spricht nun mal meiner Ansicht viel mehr dagegen als dafür, und mir ist überdies kein einziger glaubwürdiger Beleg für ET auf der Erde bekannt.
Ich mache hier eigentlich auch nichts anderes, als meine Meinung zu vertreten und zeige die andere, die kritische Seite auf.
Möge jeder selbst entscheiden, welcher Seite er/sie mehr Glauben schenkt.
factor schrieb:So wie ich dich verstehe, bist du aber der Meinung das dieses die Wahrheit ist.
Und Du kennst die Antwort des Weißen Hauses, resp. von Phil Larson auf die Disclorure Petition 2011?
Ich stell´s noch mal ein, zur Sicherheit:
http://www.thepublicmedia.de/viewtopic.php?f=59&t=411Wenn es stichhaltige Belege geben würde für ETs oder deren Technologie auf der Erde, würde ich ebenfalls an dieser Aussage zweifeln. Nachdem es die aber meines Wissens nicht gibt, hab ich auch keinen Grund, daran zu zweifeln oder der US-Regierung eine Lüge zu unterstellen.
Und vielleicht kannst ja Du den Widerprusch mal aufdröseln, warum auf der einen Seite von Vertuschung, Verschwörung und Geheimhaltungspolitik betreffend ET seitens der Regierung geredet wird, auf der anderen Seite sind diese "ultrageheimen Geheiminfos" aber auf jeder zweiten Internetseite zum UFO-Thema zu finden, sodass jedes Kind an diese Infos gelangen kann?? Wenn man all diesen Infos uneingeschränkt Glauben schenken würde, dann hätten wir bereits die Reptioden, die grossen und die kleinen Greys auf der Erde und was weiß ich was für ET-Typen noch, und alle daumlang landet irgendwo ein Raumschiff.
Und die NASA (die ja angeblich auch "Mitwisser" ist) ist so doof und haut Millionen von Geldern raus, um ne Sonde ins All zu senden inklusive Botschaft an ET, oder sucht seit Jahren nach ET-Signalen, obwohl ET doch schon längst vor der Haustür sitzt!
factor schrieb:Gerade im Fall von Paul Hellyer mit dem citizen hearing frage ich mich was ist die Motivation für so einen Beitrag. Paul Hellyer hatte Zugang zu Information die niemand von uns hier hat. Speziell als kanadischer Verteidigungsminister. Unsere Informationsquellen sind hierzu eher beschränkt.
Nö, das stimmt nicht!
Über den Schreibtisch von Heller sind zwar ein paar UFO-Akten gewandert, aber wenn Du das Gespräch aufmerksam gelesen hast bzw Dir seine Rede auf dem Citizen Hearing genau angehört hast, hast Du bestimmt mit bekommen, dass er ganz klar sagt, er hätte damals nicht die notwendige Zeit gehabt, sich diese Akten mit der notwendigen Aufmerksamkeit anzusehen.
Er hat also nicht die Zeit gehabt dafür, will aber geheime Infos über ET darüber erhalten haben??
Wenn Du ehemals geheime UFO-Akten, die im Zuge des FOIA freigegeben wurden, mal genauer ansiehst, wirst Du dort ebenso nix über außerirdische UFOs finden, denn in diesen Akten geht es um fliegende Dingens (vor allem während dem Kalten Krieg), die nicht eindeutig als ein bestimmter Flugzeugtyp o.Ä. identifiziert werden konnten, mehr nicht! UFO bedeutet auch in diesen Akten nicht "außerirdisches Raumschiff", sondern wird ebenso im Sinne der Definition verwendet.
Es steht auch nirgends etwas drinnen von wegen "probably extraterrestrial", sondern "probably a weather balloon" o.Ä. oder eben "unidentified".
Mit ET oder deren fortschrittlicher Technologie hat das rein gar nix zu tun!
Und genau solche Akten bekam Hellyer wohl ebenfalls, wofür er wie gesagt aber nicht die notwendige Zeit hatte.
Außerdem sagt Paul Hellyer ebenfalls ganz klar, dass sein UFO-Interesse erst geweckt wurde, nachdem er das Buch von Philipp Corso gelesen hat eine UFO-Doku angesehen hat.
Das war 2005, also NACH seiner Amtszeit! Sein gesamtes "Wissen" hat er aus diesem Buch, das defnintiv ein Hoax und widerlegt ist!
Ich habe das Beispiel für smoki extra angeführt, da er ebenso weiß, dass Hellyer was vom Pferd erzählt:
Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext! (Seite 32) (Beitrag von whatsgoinon)Les Dir Deinen Link einfach nochmal durch oder sieh Dir das Vid nochmal aufmerksam an, und hör genau zu, was Hellyer wirklich sagt und dann entscheide selber, was davon nun ein klarer Fakt für ET auf der Erde sein soll.
factor schrieb:Zum Abschluss möchte ich dir die frage stellen: Würdest du die Hand dafür ins Feuer legen, dass es keine UFO (im sinne ET) gibt?
Nein.
Ich würde beide Hände, und wenn´s sein muss, auch noch beide Füße dafür ins Feuer legen
;)
nzhalko schrieb:ja ich denke der Mann hat manchmal schon einen ganz guten Durchblick.
Marouge schrieb:Noch dazu, wo die US-Regierung doch 12 Jahre später im Zuge der Disclosure-Petition ans Weiße Haus zugegeben hat, dass sie keinerlei Beweise haben für ET auf der Erde, aber via SETI zB noch auf der Suche sind. Und selbst hochdotierte, ältere Herren sind vor Irrtum oder UFO-Glaube nicht gefeit (siehe Paul Hellyer), und ich bezweifle doch sehr, dass die Studie so kritisch und objektiv an die Untersuchungen der diversen UFO-Vorfälle herangegangen ist, wie es gerne dargestellt wird.
Pan_narrans schrieb am 05.09.2013:Ja
Kurzschluss schrieb:Das Problem ist jedoch, daß Du Deine Meinung zur allgemeinen Gültigkeit erklärst und das ist Nonsens...
