Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

reticulum schrieb:materie --energiewechsel --> energiemengen --> Unschärferelation/Quantenverschränkung ---> ÜBERLICHTGESCHWINDIGKEIT

Magst du diesen Gedankengang nochmal erleutern? Auf die Logische Weise bitte und ohne einfach Fachbegriffe einzuwerfen.

@düsenschrauber
Ich brauche keine Magneten - ich zieh mich selbst am Kragen hoch.

Ist aber irgendwie Off-Topic ...

Ich hab mir heute Morgen so einiges zusammengeschrieben, weil für mich hinsichtlich der ETH noch einige Fragen offen sind. Ich kanns drehen und wenden, wie ich will, die ETH ergibt für mich keinen Sinn.

Ich schließe die Existenz Außerirdischer im Universum generell auch nicht aus - im Gegenteil -, aaaberrr: wenn man ich mir die UFO-Fälle (zumindest die, über die ich bis jetzt gelesen habe) ansehe und versuche, die Puzzleteile zu einem ganzheitlichen Bild zusammenzufügen, dann ergibt das ein Bild, welches gegen die Existenz Außerirdischer auf der Erde spricht.

Ich versuche das mal ein wenig aufzusplitten:

1. Viele UFO-Fälle, die über eine extreme Beschleunigung nach oben berichten, legen natürlich die Vermutung nahe, dass die "Fahrzeuge" zu einem anderen Planeten fliegen würden. Was ist aber mit den Fällen, in denen die UFOs einfach verschwinden, sich quasi "in Luft auflösen" oder es so aussieht, als würde man ein Licht ausknipsen? Manchmal kommen die UFOs sogar aus dem Meer oder verschwinden darin. Bedeutet das also automatisch, dass es eine subozeanische Basis geben muss?

2. Die (scheinbare) Überwindung der physikalischen Gesetze.
Viele Berichte sprechen von einem absurden Verhalten der UFOs, die unseren bekannten Naturgesetzen völlig widersprechen. Aber muss das auch zwangsläufig bedeuten, dass sie es-innerhalb unseres Raum-Zeit-Gefüges- auch tatsächlich tun? Gibt es vllt. auch noch andere, plausiblere Erklärungen als die, dass es sich dabei um ETs handelt, die uns soweit voraus sind, dass sie diese Gesetze einfach umgehen können bzw. einen Weg gefunden haben, unsere Realität zu manipulieren?

3. Die vielen Landungsberichte (ein paar Millionen, weltweit) werfen die Frage auf, warum eine außerirdische Zivilisation, die so fortschrittlich ist, dass sie es bis zur Erde geschafft hat, sooft landen muss? Wäre es nicht viel einfacher, Sonden auf die Erde zu schicken um z.B. Proben zu nehmen? In vielen Fällen wird berichtet, dass die "Besucher" nach der Landung ausgestiegen sind und es tatsächlich den Eindruck machte, als würden sie am Boden etwas suchen bzw. Proben nehmen. Sonden hätte außerdem auch den Vorteil, dass sie mitunter so winzig sein können und von uns Menschen nicht gesehen werden, d.h., eine Expedition auf die Erde würde absolut unbemerkt vonstatten gehen.

4. Solche Berichte über Nahbegegnungen lassen vermuten, dass die "Besucher" gesehen werden WOLLEN, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass eine hochentwickelte Rasse es nicht hinkriegt, unbemerkt zu bleiben, wenn sie das will.
Warum wollen sie also gesehen werden? Und warum treten sie nicht intensiver in Kontakt mit uns Menschen? Für mich macht so ein Verhalten jedenfalls keinen Sinn.

5. In den Schriften der alten Kulturen/Hochkulturen gibt es ebenfalls weltweit Berichte, Beschreibungen,, die den neuzeitlichen UFO-Berichten sehr ähnlich sind. Da stellt sich mir aber auch die Frage, inwieweit es sich dabei um tatsächliche, historische Berichte handelt.
In der Tat gibt es auch in der Bibel zahlreiche Hinweise und Texstellen, die man so deuten kann, dass wir in grauer Vorzeit tatsächlich Besuch von Außerirdischen hatten, die damals als "Götter" verehrt wurden (Lars A. Fischinger hat das explizit in seinem Buch "Götter der Sterne" behandelt, jedoch unter der Voraussetzung, dass die Bibel ein historischer Tatsachenbericht ist). Nun ist die Bibel aber kein historischer Bericht. Inwieweit sind nun die anderen Schriften, zB die Veden (Armin Risi kommt nach seiner intensiven Beschäftigung mit den vedischen Schriften auch zu dem Schluss, dass die Erde von Außerirdischen besucht wurde) also Tatsachenberichte und inwieweit kann man die "Götter" der verschieden Kulturen als real existierende Wesen von anderen Sternen sehen?

6. In den Fällen von Nahbegegnungen mit den "Insassen" werden diese nicht als einheitlich aussehend beschrieben, sondern völlig unterschiedlich: die Beschreibungen reichen von 90 cm groß bis 4 Meter groß, einmal haben die "Besucher" eine Art Taucheranzug an, ein anderesmal sind sie wieder ganz irdisch gekleidet und werden auch als "normale Menschen" beschrieben, die Hautfarbe wird mal als weiß, dann wieder als farbig beschrieben, mal sind die Wesen sogar am ganzen Körper behaart, undsoweiter...Auch in den Entführungsberichten ist wird das Aussehen unterschiedlich beschrieben.

7. Ich bin mir nicht sicher, wieviele Entführungsberichte es insgesamt gegeben hat/gibt, aber ich schätze die Zahl jedenfalls als vielzu groß für die Erklärung, es handele sich dabei um außeriridische Wesen, die Untersuchungen/Operationen "persönlich" vornehmen. Auch hier wäre der Einsatz von Sonden viel einfacher und unkomplizierter. Wie schonmal gesagt, die Entführungsberichte ergeben einfach keinen Sinn, dazu sind sie auch viel zu absurd. Und ich nehme mal ganz frech an, dass eine intelligente und fortschrittliche ET-Rasse soetwas wie logisches und nachvollziehbares Denken besitzen MUSS!

8. Auch die Beschreibungen der Vehikel sind zu verschieden, um darauf schließen zu können, dass es sich um eine oder mehrere Rassen handelt. Abgesehen davon sind diese Vehikel nicht bloß untertassenförmig, sondern nehmen alle möglichen Formen und Größen an, alle möglichen Farben, manchmal sind es wolkenähnliche Gebilde, oder Lichtkugeln, manchmal ändert sich die Forma sogar während der Sichtung, manchmal verschwinden die UFOs sogar im Boden, undsoweiter...
Wie ist das mithillfe der ETH zu erklären?

9. Die Beschreibungen der "Besucher" scheinen mit dem "Zeitgeist" mitzugehen. Es ist zumindest sehr auffällig, dass die Berichte und Beschreibungen über die sogenannten "Greys" vermehrt aufgetaucht sind, seit sie in der Literatur und in Comicts aufgetaucht sind.
In früheren Kulturen und zu anderen Zeiten wurden diese Wesen ganz anders beschrieben, sie hatten andere Merkmale und Gemeinsamkeiten.
Es muss also einen Zusammenhang mit Nahbegegnungen und dem kollektiven Unbewußten der Menschen geben.

Und letztendlich sind viele UFO-Berichte dermassen absurd, dass sie eher Träumen gleichen, in denen alles möglich ist, als unserer bekannten Realität.

Vielleicht ist es sogar so, dass das UFO-Phänomen so beschaffen ist, dass es derartige, scheinbar reale Erlebnisse im Menschen auslöst bzw. soll es uns darauf hinweisen, dass Realität nicht das ist, oder auch viel mehr, als wir meinen? Aber gut, das sind nur meine persönlichen Gedanken dazu...

Sorry, dieser Post ist viel länger geworden, als ich es eigentlich vorhatte, also mal vielen Dank fürs Lesen (und ich hoff, ich hab keinen wichtigen Punkt vergessen)!

Marouge schrieb:1. Viele UFO-Fälle, die über eine extreme Beschleunigung nach oben berichten, legen natürlich die Vermutung nahe, dass die "Fahrzeuge" zu einem anderen Planeten fliegen würden. Was ist aber mit den Fällen, in denen die UFOs einfach verschwinden, sich quasi "in Luft auflösen" oder es so aussieht, als würde man ein Licht ausknipsen? Manchmal kommen die UFOs sogar aus dem Meer oder verschwinden darin. Bedeutet das also automatisch, dass es eine subozeanische Basis geben muss?

Da selbst irdische Militärs mit visuellen "Tarnkappen" experimentieren ,würde das ggf auch eine Möglichkeit darstellen , warum das Licht ausgeknipst wurde und die ETH nicht ausschließen. Genausowenig ,wie ein Vehicle für Raumfahrt und submarine Fahrten geeignet sein kann aufgrund der Konstruktion und des Antriebes ,und dann würde ein Abtauchen in das Meer nicht zwingend eine Basis dort voraussetzen. Das nur meine Gedanken zu deinem ersten Punkt .den Rest Schau ich mit später an.

also nach meinem Verständnis müssten U-Boote und Raumschiffe komplett anders konstruiert sein

@Dorian14

Also wenn ich die Trailer zum kommenden Star Trek Film richtig deute, dann kann man die Enterprise auch unter Wasser parken! ;)

Marouge schrieb:2. Die (scheinbare) Überwindung der physikalischen Gesetze.
Viele Berichte sprechen von einem absurden Verhalten der UFOs, die unseren bekannten Naturgesetzen völlig widersprechen. Aber muss das auch zwangsläufig bedeuten, dass sie es-innerhalb unseres Raum-Zeit-Gefüges- auch tatsächlich tun? Gibt es vllt. auch noch andere, plausiblere Erklärungen als die, dass es sich dabei um ETs handelt

die einfachste und rationalste Erklärung wäre, das der "Zeuge" die Lage bzw. das Verhalten einfach falsch eingeschätzt hat.

Marouge schrieb:8. Auch die Beschreibungen der Vehikel sind zu verschieden, um darauf schließen zu können, dass es sich um eine oder mehrere Rassen handelt. Abgesehen davon sind diese Vehikel nicht bloß untertassenförmig, sondern nehmen alle möglichen Formen und Größen an, alle möglichen Farben, manchmal sind es wolkenähnliche Gebilde, oder Lichtkugeln, manchmal ändert sich die Forma sogar während der Sichtung, manchmal verschwinden die UFOs sogar im Boden, undsoweiter...

ja, Hollywood hats möglich gemacht...

@Marouge

Ich bin voll und ganz deiner Meinung.
Allerdings schließe ich die Benutzung von Drohnen auf der Erde nicht aus.
Man sehe sich mal RC Hubschrauber an. Diese können Manöver fliegen die manchmal total absurd sind.
Wenn es ET gibt dann nicht hier auf Erden. Die Möglichkeit das sie abgeschossen wurden in Vergangenheit schließe ich aber auch nicht aus. Wenn sie daraus gelernt haben dann sind sie nicht nochmal hier gewesen zumindest nicht persönlich.

Eine Drohne könnte rein Technisch gesehen all das was man von den heute bekannten UFO Sichtungen kennt. Ob abtauchen ins Wasser oder Manöver fliegen die absoluter Irrsinn sind.
Ich spreche jetzt nicht unbedingt von Ausserirdischer Technologie. Wir können es hier bei den gegenwärtigen Militärs sehen.

@Pandorum

Pandorum schrieb:Eine Drohne könnte rein Technisch gesehen all das was man von den heute bekannten UFO Sichtungen kennt. Ob abtauchen ins Wasser oder Manöver fliegen die absoluter Irrsinn sind.

Nein.
Auch eine Drohne kann das nicht

@Marouge

schöner Post.. ich geb mal mein pers. Senf dazu und da du dies wunderbar mit Punkten gegliedert hast erübrigt sich das zitieren..


1.) das würde ich unterscheiden zu den fällen wo das Objekt extrem weg beschleunigte und das verschwinden an Ort und Stelle. . das erstere konnte wie du sicher weisst vielfach gemessen werden beim letzteren wirds schwieriger . wo ist es hin? vill. ist es eine Tarnung so wie lumi das erwähnt da es auch messungen gibt die ufos weiter aufzeigen nachdem sie visuell nicht mehr sichtbar waren.. oder man kann Hypothesen aufstellen das sie aus dem Raum "wegtauchen" . es lässt sich jedenfalls schon feststellen das dieses "verschwinden" öfters auch reaktiv erfolgte wenn man ihnen zu nahe kam ..

2.) weiss ich nicht genau was du meinst aber es ist nicht nur unser Auge der dass ja so wahrnimmt.

3&4 ) sehe ich auch so.


5.) Risi kenne ich zufällig ist ein sympathischer Kerl aber das ganze Paleosetizeug weist bei näherer Betrachtung nicht wirklich viel auf da werden einfach Götter in Aliens umgedeutet . ich würde Religion nicht als Ansatzpunkt sehen da das alles auf Aberglauben basiert wo die ganze Natur in Gottheiten personifiziert wurde. sicherlich gibts interessante Schriften die man durchaus auch ufomässig deuten könnte..

6 ) ja völlig unterschiedlich in der Peripherie &Details aber die beschr zeigen Humanoiden was ich bei Ausserirdischen schon ein bemerkenswerter Zufall finde aus Exobiologischer Sichtweise

7.) ja die "Bedroom Visitors " deuten wohl eher auf was psychologisches hin als auf real existierende Wesen . Es spricht jedenfalls einiges dafür und wenig dagegen.

8.) was Leute alles so "sichten " ist schon völlig unterschiedlich aber substanziellere fälle zeigen schon manche klare Typen auf die geographisch und zeitlich unabhängig eindeutig das selbe aufzeigen dh gilt es da eine Rasterforschung anzuwenden ..und das ergibt durchaus ein Sinn was übrigbleibt auch im bezug zur ETH.

9 ) ja..es gibt da eindeutig eine Wechselwirkung wo man erkennt warum zu welcher Zeit welches Bildniss der ETs auftauchten hab ich hier etwas näher ausgeführt ->
Die Herkunft/Expansion des Grey-Bildnisses...!

Marouge schrieb:Und letztendlich sind viele UFO-Berichte dermassen absurd

Es gibt viele "Geschichten" aber auch gute Berichte die nicht absurd sind

lg

@Dorian14

woher weist du das?
Bist du Militärexperte?
Jede Bewegung die aussieht als wurde sie sich entgegen unserer irdischen gesetze bewegen,
bedeutet gleichzeitig nicht das es eine war.
Damit meine ich das ebenso Drohnen von uns entwickelt werden können die Flugmanöver fliegen KÖNNEN die eben genau diese wiederspiegeln.
ZB kann ich mir sehr gut vorstellen das Drohnen für die Spionage entwickelt werden die als diese nicht mehr erkannt werden sollen.
Das ist ein anderes Thema aber die Entwicklung gewisser Tarntechnologien ist weit fortgeschritten.
Als Tarnung zB Licht selbst zu nutzen schließe ich da nicht mehr aus.
In der heutigen Zeit ist das eher irreführend als gefährlich oder verdächtig.
Wenn es intelligentes extraterrestrisches Leben gibt was Interesse an irgendetwas hier auf der Erde hat und Technologie entwickelt hat die uns nur 200 Jahre im vorraus ist, dann ist das ergebniss ganz einfach.
Nimm dir einen F22 Raptor Kampfjet und nutze ihn im zweiten Weltkrieg.
Dieser ist natürlich bemannt doch was kannst du damit anstellen?
Jetzt eine unbemannte Drohne. Sie kann ja fliegen. Aus der Sicht eines im Mittelalter lebenden wäre dieses Gerät einen aus der Hölle ankommder Dämon oder ein Engel, eher nicht wenn er Bomben abwerfen kann...
Doch die Menschheit selbst hat all diese Möglichkeiten immer kritisiert und nie für möglich gehalten.
Doch sie sind jetzt gegeben. Sei es das Fliegen, das Reisen ins All oder weiteres. Alles wurde von Leuten wie dir immer nur abgelehnt und sie wurden eines besseren belehrt.
Ich behaupte nicht es gibt eine Möglichkeit physikalische Gesetze zu umgehen denn ich kann es niht wissen, doch es gibt Möglichkeiten den Anschein zu bringen.
Eine ganz einfache Methode wäre zB ein UFO was auch immer es sein mag, führt bei endeckung ein Manöver aus das dem erhalt der eigene Sicherheit dient.
Das Manöver spielt sich so ab, Endeckt,Lichter aus so das es im dunkeln nicht mehr sichtbar ist doch gleichzeitig projeziert es ein Abbild was nur ein Lichteffekt sein kann oder auch so etwas in der Art wie Flare, ab. Wenn man sich jetzt diese Aktion Bildlich vor Augen abspielt dann hat man ein flugmanöver was gegen alle irdischen Gesetze geht. Es ist nicht mehr sichtbar doch die Ablenkung ist es.
Über einen Antrieb brauchen wir gar nicht zu sprechen das ist ein anderes Thema.
Tarnmöglickeiten haben wir genug, deswegen schrieb ich auch nur licht aus. Aber darauf will ich gar nicht näher eingehen.

@Pandorum

Pandorum schrieb:woher weist du das?
Bist du Militärexperte?

Neee, muss man das sein?

Erklär mir einfach mal wie du das archimedische Prinzip umgehen willst.
Denn das musst du wenn du eine Drohne haben willst die sowohl im,als auch außerhalb des Wassers "irrsinnige Manöver" fliegen soll.

Daran ändert sich auch nichts wenn du moderne Technik ins Mittelalter verlegst.

Das einzige was du dadurch machst ist alles einer Zaubertechnologie zuzuschreiben die unsren physikalischen Grundgesetzen widerspricht.

@Dorian14

Ich sagte doch ich behaupte nicht das ein Gerät irgendetwas umgeht.
unsere Technologie basiert häufig auf tierischen Vorbildern.
Schau dir mal nun den Kalmar an. Dieser zieht das Wasser in sich und drückt es wieder raus, das ist sein Antrieb.
Wenn nun ein Gerät entwickelt wird was eben in der Luft, Luft ansaugt und als Antrieb nutzt und im Wasser diese Möglickeit wie ein Kalmar nutzt dann sind diese Bewegungen Möglich.
Ein unbemanntes Gerät einer Größe von einem coucktisch kann das mit entsprechender Entwicklung ohne Probleme.
Wenn nun eine Waffenfirma diese Entwicklung seit ca 20 Jahren in Arbeit hat dann sind sie dementsprechend weit.
Eine Zivilisation die ein ähnliches gerät entwickelt hat könnte nun in der Lage sein dieses System lange perfektioniert haben.
Amphibische Vehikel sind nichts neues.
Wie weit genau unsere Forscher sind weiß niemand aber dieses Prinzip ist möglich.
Stell dir einfach mal ein entsprechend geformtes Gerät vor was rundherum ansaug und antriebsdüsen hat. Jedes Düsenpaar hat eine Druckkammer mit entsprechender Größe, durch die Form und der gefüllten Kammern gleitet diese Gerät durch das Wasser. Schneller Richtungswechsel kein Problem eine kammer wird entleert mit entsprechendem Druck undwieder gefüllt.
Das hat nix mit Zauberei zu tun sondern mit Technik und Forschung.
Wir umgehn damit kein einziges Gesetz sondern nutzen das uns gegeben zum Vorteil.
Ergonomische Form wie zB ein Kalmar, Wasser als Antrieb. Das einzigste Problem ist die Energie.
In der Luft das selbe. Form passt diese kann man natürlich auch dementsprechend anpassen.
Antrieb ist Luft. Evtl gibt es Möglichkeiten den Sauerstoff heraus zu Filtern und zu entzünden wenn man ihn mit anderen Gasen mischt ergibt es ein wunderbaren Sprengsatz bzw Antriebsmittel.
Das ist Zukunftsmusik aber eine Rasse was uns 200 Jahre im hieraus ist hat evtl diese Technologie schon entwickelt.

Pandorum schrieb:Evtl gibt es Möglichkeiten den Sauerstoff heraus zu Filtern und zu entzünden wenn man ihn mit anderen Gasen mischt ergibt es ein wunderbaren Sprengsatz bzw Antriebsmittel.

Hurra. Du hast den Strahlantrieb erfunden. Auch Düsenantrieb genannt.

@Pandorum

Pandorum schrieb:Wenn nun ein Gerät entwickelt wird was eben in der Luft, Luft ansaugt und als Antrieb nutzt und im Wasser diese Möglickeit wie ein Kalmar nutzt dann sind diese Bewegungen Möglich.
Ein unbemanntes Gerät einer Größe von einem coucktisch kann das mit entsprechender Entwicklung ohne Probleme.

Blödsinn

Das funktioniert im wasser.
In der Luft funktioniertd a gar nix.

Nochmal...
Wikipedia: Archimedisches Prinzip

Du umgehst nur die Probleme mit Zaubertechnik die überall funktioniert.
Tut sie aber nicht

@smokingun

Also, von meiner Seite gibt´s zu Deinem Post auch nichts hinzuzufügen (zumindest nicht auf die Schnelle).

smokingun schrieb:was Leute alles so "sichten " ist schon völlig unterschiedlich aber substanziellere fälle zeigen schon manche klare Typen auf die geographisch und zeitlich unabhängig eindeutig das selbe aufzeigen dh gilt es da eine Rasterforschung anzuwenden ..und das ergibt durchaus ein Sinn was übrigbleibt auch im bezug zur ETH.

Meinst Du damit die Dreiecks- oder Zylindertypen im Speziellen, oder welche Fälle sind das?

Und:

smokingun schrieb:und das ergibt durchaus ein Sinn was übrigbleibt auch im bezug zur ETH.

Was ist das, was übrigbleibt?

Dummerweise gibt es keine "substanzielleren fälle". Beziehugnsweise, es gibt sie nur in den Köpfen der UFO-Gläubigen.

@nervenschock

yuhuu bekomm ich was für :-D

@Dorian14

So vorhin hast mir gesagt das geht net im Wasser.
Als Argument hattest du das Archimedische Prinzip.
In der Luft geht das jetzt nicht, aber im Wasser jetzt doch.
Auch in der Luft ist das ebenso möglich mit entsprechender Entwicklung.
Bring mir andere Argumente als das Archimedische Prinzip denn das haben wir grade ja geklärt.
Die Waffeforschung ist leider das was am weitesten vorangeschritten ist und andere weiter entwickelte Völker können diese Technologie lange besitzen.

Kommst nur leider ein paar Jahrzehnte zu spät...

@Pandorum
mach dich ein bischen schlau, bitte.

Nix hast du bezüglich des archimedischen Prinzips geklärt, weil es da nicht um den antrieb, sondern um Gewichtskraft bzw. auftriebskraft geht.



Deine ganze Technik beruht auf "könnte sein dass das mal möglich ist"
Ende, mehr isses nicht.

Bitte plan mir mal detailliert deinen "Tauch-Flug-Kalmar"
wie willst du das ding in die Luft bringen?

@Dorian14

Ich weiß das mit dem Auftrieb deswegen ja meine Erklärung mir den Kammern. Wie bei jedem Uboot.
In der Luft das Selbe Prinzip mit dem Antrieb.
Ein Harrier kann senkrecht starten damit hast du doch Schon deine Antwort.
Natürlich ist das alles in extrem großen ausmaß doch es ist sehr wohl möglich diese gerät auch in die Luft zu bekommen.
Zeig du mir warum es das nicht könnte.
Ein Gerät was das alles vereint ist definitiv möglich.Stell dir ein PKW großes Drohnenetwas vor.
Es hat die Form, Sachen wir eben mal Kalmaren, Da sie unbemannt ist hat diese genügend Platz für die Kammern für den Antrieb im Wasser.
Gehen wir von heutiger bekannten Strahlentechnik aus als antrieb in der Luft.
Damit wären keine schnelle Richtungswechsel möglich aber ich denke man kann das auch in dem Maße kleiner entwickeln das dass Gewicht nicht all zu groß ist.
Wenn man diese Strahlentechnik die total veraltet ist, aber weiter entwickelt und es möglich sein wird das auch der Antrieb in der Luft durch diese Kleineren Düsen rundherum bewegt werden kann dann ist es das was ih mir vorstelle was ein UFO ist und als solches erkannt wird wenn es denn nie vorgestellt wurde.

WENN ein Volk diese Technologie bereits entwickelt hat dann wahrscheinlich so in der Art.
Ja natürlich könnte sein denn wir sind nicht so weit, das ist doch offensichtlich.
Wer sagt aber es ist unmöglich der Weis nicht was er redet.