Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

continuum schrieb:Aber man kann das ja Datieren und das würde doch aufzeigen, ob es bei einem Krieg, zu wenig Geld, etc. liegengelassen wurde usw., oder?

Noch mal, wie wärs denn, wenn Du Dich mal selber kundig machen würdest? Die drei großen verbauten Blöcke, das sog. Trilithon, sind Teil des Podiums des Jupitertempels, und eben dieses besagte Podium wurde nie vollendet. Steht in der Wikipedia nachzulesen, eigentlich ein erster Anlaufpunkt für jeden, der nen ersten allgemeinen Überblick sucht.

Wikipedia: Tempel von Baalbek#Jupiterheiligtum

PHK schrieb:Ja: Weil sie es konnten.

An dieser Antwort kann man mal wieder sehen, wie ignorant du mit den Antworten umgehst. Auf den letzten vier Seiten alleine wurde das mindestens zwei mal dargelegt und du behauptest, man hätte gesagt, "Weil sie es konnten". Das "weil sie es konnten" ist aber offensichtlich das einzige was du als Aussage der Wissenschaft akzeptieren kannst.
Und du wundest dich, warum dir keiner mehr Fragen beantworten willst, wenn sie dir doch so am A... vorbei gehen?

continuum schrieb:Du meinst die haben ihre Religion gewechselt und haben aufgehört so grosse Tempel zu bauen?
Aber man kann das ja Datieren und das würde doch aufzeigen, ob es bei einem Krieg, zu wenig Geld, etc. liegengelassen wurde usw., oder?

Schaust du mal hier? Erich von Däniken (Seite 621) (Beitrag von FrankD)

An den, der nicht geättet werden will (was immer das heißen mag ... :D )

perttivalkonen schrieb:Sag mal, was an "Nix atten, nix zitieren" ist Dir zu schwer zu kapieren!

Das ist ja wohl ein schlechter Scherz? Wir sind hier in einem Forum!
Oder hat sich da was dran geändert?

Und wie soll ich Dir antworten, wenn "nix zitieren" gefordert wird? Das geht nicht ... bzw. Wie soll das gehen? ... ansonsten musst Du eben darauf verzichten hier zu schreiben. Es gibt ja noch genug andere Fredds ...

perttivalkonen schrieb:Ein erster Gedanke wäre ja, daß es mit dem Abbruch der Bautätigkeiten am heidnischen Tempelareal nach Einführung des Christentums als Staatsreligion zu tun haben könnte.

Ja, das wäre ein erster Gedanke. Aber eben nur ein erster ...

Und soviel ich weiß, war das Christentum im Jahre 60 (Wiki; Dein Link) (falls das stimmen sollte, was kaum anzunehmen ist) noch keine Staatsreligion im römischen Reich ... :ask:

perttivalkonen schrieb:Die drei großen verbauten Blöcke, das sog. Trilithon, sind Teil des Podiums des Jupitertempels, und eben dieses besagte Podium wurde nie vollendet.

Die Fotos und Satellitenaufnahmen zeigen was anderes ...
Und im Bauwesen ist es seit jeher üblich, das Fundament zuerst zu bauen ... und dann erst den Aufbau ... (anders geht nämlich nicht) ... :D
Ich denke mal, dass sich der Herr Wiki da gewaltig vergallopiert hat. Ist ja nicht das erste Mal im Bereich Frühgeschichte ... :cry:



@continuum

continuum schrieb:Ich frage mich nur, warum Sie ca. 3-5 Grosse +1200(1600) Tonnen Steine so genau fast fertig gestellt haben und dann nicht mehr weiter transportiert oder fertig geschliffen.

Vielleicht um neue Transport-Technologien auszuprobieren ... :D
Nee, war nur Spass. Schätzungsweise haben sie die Brocken hergestellt, um sie zu verbauen - und dann ist was Schlimmes dazwischengekommen.
Oder sie waren schon verbaut und das Bauwerk wurde zerstört ... ???

continuum schrieb:Waren die Grössenwahnsinnig?

Also von allem Möglichen und Unmöglichen ist das wohl die unwahrscheinlichste Variante. Denn was sie wirklich konnten ist heute noch hervorragend zu erkennen ... :D

continuum schrieb:Die Spinnen die Römer.... :)

Das ist seit mindestens zwei Jahrtausenden gut bekannt. Nur die Archäologen habens noch nicht gemerkt ... :D



@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Es kann z.B. einfach irgendwas dazwischengekommen sein, Krieg, Hunger, kein Geld mehr da, Wechsel in der Religion.

Ja. Naturkatastrophen wären eine weitere Möglichkeit. Und die unplanmäßige Abreise der Planer und Technologen noch eine andere ... :D

Rho-ny-theta schrieb:Frühchristen haben keine oder kaum Prunkbauten errichtet.

Die politischen Bedingungen haben wohl damals nicht gepasst. Unterirdisch waren sie aber sehr fleißig ...



@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:und du behauptest, man hätte gesagt, "Weil sie es konnten". Das "weil sie es konnten" ist aber offensichtlich das einzige was du als Aussage der Wissenschaft akzeptieren kannst.

Das verstehe ich jetzt wiedermal nicht: Sie müssen es doch gekonnt haben, denn sonst hätten sie es ja nicht tun können ... Was soll daran falsch sein :ask:

Spöckenkieke schrieb:Schaust du mal hier?

Nun, dass der Stein des Südens nur zu zwei Dritteln aus dem Fels gehauen wurde, ist ja sattsam 'bekannt und bewiesen'. Ich weiß nicht, wo Du da ein Problem hast ... :D

@PHK

PHK schrieb:Die politischen Bedingungen haben wohl damals nicht gepasst.

Lag eher daran, dass die Frühchristen davon ausgingen, dass Jesus noch zu ihren Lebzeiten wiederkommt und daher weltliche Werke keinen Sinn mehr haben.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Lag eher daran, dass die Frühchristen davon ausgingen, dass Jesus noch zu ihren Lebzeiten wiederkommt und daher weltliche Werke keinen Sinn mehr haben.

Das mag durchaus sein, obwohl ich das nicht beurteilen kann. So richtig protzig wurde es ja wirklich erst viel später ...

Aber das ändert erst mal nichts daran, dass kurz nach der Zeitenwende das Christentum noch keine römische Staatsreligion war ... und die Zeitenwende wurde ja auch erst viel später rückwirkend festgelegt ...
Außerdem sind die Baalbek-Datierungen leider eh ziemlich zweifelhaft ... :cry:

der grund warum da noch so ein quader gemacht wurde liegt shrw. daran:

" Dafür konnten die Forscher klären, warum der „Hajjar al-Hibla“ so schräg liegt Sie fanden in dem Stein einen natürlichen Riss, der ihn beim Transport hätte auseinanderbrechen lassen. Dieses Risiko wollten die Bauherren damals offenbar nicht eingehen. "

dass der neue monolith dafür noch grösser werden sollte diente möglicherweise einfach nur der befriedigung des auftragsgebers.

http://www.tagesspiegel.de/wissen/fund-im-libanon-der-groesste-behauene-stein-der-antike/11075250.html

PHK schrieb:Was soll daran falsch sein :ask:

Deine Aussage dazu. Ließ gefälligst dein Posting nochmal, wenn du es vergessen hast.

PHK schrieb:Nun, dass der Stein des Südens nur zu zwei Dritteln aus dem Fels gehauen wurde, ist ja sattsam 'bekannt und bewiesen'. Ich weiß nicht, wo Du da ein Problem hast ... :D

Und wieder mal kein Sachbezug nur dummes getrolle.

PHK schrieb:Aber das ändert erst mal nichts daran, dass kurz nach der Zeitenwende das Christentum noch keine römische Staatsreligion war ... und die Zeitenwende wurde ja auch erst viel später rückwirkend festgelegt ...

Das ändert nichts daran, dass Baalbek wesentlich später errichtet wurde.

PHK schrieb:Außerdem sind die Baalbek-Datierungen leider eh ziemlich zweifelhaft ... :cry:

Aber nur die deinen.

@Spöckenkieke
Nee, Baubeginn vom Baalbek-Podium war wohl um 20 v. Chr. :) - im 4. Jh. wurde der Weiterbau dann gestoppt.

FrankD schrieb:Nee, Baubeginn vom Baalbek-Podium war wohl um 20 v. Chr. :) - im 4. Jh. wurde der Weiterbau dann gestoppt.

Mir ist das klar. Aber PHiKi Langstrumpf nicht. Er meint ja, dass das nicht sein könnte, weil um die Zeitenwende das Christentum noch nicht Staatsreligion war hätte der Bau dadurch nicht gestoppt werden können. Ist wie immer er lehnt etwas ab, weiß aber gar nicht was.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Das ändert nichts daran, dass Baalbek wesentlich später errichtet wurde.

Was soll in diesem Zusammenhang "wesentlich später" bedeuten ?

Spöckenkieke schrieb:Ist wie immer er lehnt etwas ab, weiß aber gar nicht was.

Warum sollte denn ich Baalbek 400 Jahre lang gebaut worden sein, wenn ganz Giseh nach 80 Jahren schon fertig war ?
Da dürfte allein in der sogenannten "Cheops"-Pyrie (20 Jahre Bauzeit) mehr Materialmenge stecken als in ganz Baalbek ... oder was sagen dazu die Schätzungen der baalbeker Gesteinsmassen ?



@smokingun

smokingun schrieb:dass der neue monolith dafür noch grösser werden sollte

Also der größere "neue" Block liegt untendrunter ... müsste er da nicht älter sein ?

smokingun schrieb:diente möglicherweise einfach nur der befriedigung des auftragsgebers.

Und nachdem er befriedigt war, hat er den Block verbuddeln lassen?
Oder wie ist das zu verstehen?

@PHK

PHK schrieb:Also der größere "neue" Block liegt untendrunter ... müsste er da nicht älter sein ?

der liegt daneben:



man arbeitet ja von oben nach unten also warum soll da der tiefere älter sein? aber frag lieber @Spöckenkieke oder einfach mal selber nach beim dainst :

smokingun schrieb:man arbeitet ja von oben nach unten also warum soll da der tiefere älter sein?

Ich les den hier ja nicht mehr, um den Troll nicht zu füttern. Aber - hat er das wirklich geschrieben? Der tiefere Block im Steinbruch ist der ältere? Ich komm ausm Kichern nicht raus, Wahnsinn!

@smokingun

smokingun schrieb:der liegt daneben:

Ja, aber weiter unten. Also in einer älteren Schicht. Das wird Dir @Spöckenkieke bestätigen ... :D

Und was ist das eigentlich unter dem Stein des Südens ? Noch ein Stein? Sieht zumindest teilweise ziemlich behauen und glatt aus ... und vor allem so gleich alt, wie der daneben ...


@all
Und wenn wir mal theoretisch annehmen, dass denn die Römer da angefangen hätten Baalbek zu bauen (was ja wohl die gaaanz alten Griechen waren), dann müßte ja wohl ein kaiserlicher Ukas / Dekret / Befehl / Beschluss / isw. dafür bestehen (oder bestanden haben).
Ist denn sowas aus den kaiserlichen Archiven bekannt ? Gibts da irgendeinen Beleg in der Richtung ?

@PHK

PHK schrieb:Und was ist das eigentlich unter dem Stein des Südens ? Noch ein Stein? Sieht zumindest teilweise ziemlich behauen und glatt aus ... und vor allem so gleich alt, wie der daneben ...

Ich glaube, das ist dein Diskussionsstil, der da liegt, der wird auch alt.

@PHK
Die Griechen haben einen Tempel gebaut, der nachher ins Podium integriert wurde. Das Podium selbst ist römisch. Wieso soll es ein kaiserliches Dekret für einen lokalen Tempel geben?

PHK schrieb:Also der größere "neue" Block liegt untendrunter ... müsste er da nicht älter sein ?

Wo liegt er drunter? Und warum sollte er älter sein, wenn er nur als letzter zugehauen werden kann?
Ich glaub nicht, dass dich jemand komisch findet.

PHK schrieb:Ja, aber weiter unten. Also in einer älteren Schicht. Das wird Dir @Spöckenkieke bestätigen

Warum sollte ich deinen Schwachsinn bestätigen? Ist doch falsch was du laberscht.

@Spöckenkieke

Ich glaube, er hat grad wirklich einen Denkfehler, wie so ein Steinbruch funktioniert :D

Rho-ny-theta schrieb:Ich glaube, er hat grad wirklich einen Denkfehler, wie so ein Steinbruch funktioniert

Nun, bei ihm kommen die Aliens und legen die Steine erst in den Steinbruch und hauen sie erst dann da raus und lassen sie dann liegen. Ist doch logisch oder nicht?

Kommt davon wenn man nie im Sandkasten spielen durfte.

@Spöckenkieke

Geologisch ältere Schicht passt ja noch, er rafft nur nicht, dass die unterste die jüngste Schicht beim Abbau ist.

Rho-ny-theta schrieb:Geologisch ältere Schicht passt ja noch,

Auch bei der Stratigraphie ist das so. Aber er will damit glaube ich irgendwie witzig wirken oder so.