Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Erich von Däniken

24.638 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: UFO, Ufos, Ufologie ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
PHK ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Erich von Däniken

30.11.2013 um 14:50
@perttivalkonen
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Am hellichten Tag - na klar doch!
Steht da was von "hellichtem Tag"? Dann tuts im Zweifelsfall halt ne etwas stärkere Taschenlampe - etwa ein Scheinwerfer oder sowas wie die heutigen elektrischen Kamine und Kerzen oder Flammen auf dem Bildschirm ... oder so ähnlich.
Die normalen Leute damals dürften ansonsten jedenfalls nur Glühwürmchen als KALTE Lichtquelle gekannt haben, wodurch sie zwangsläufig staunen mussten, wenn ihnen LEDs vorgeführt wurden ...
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Wenn Du Dir passagen rauspickst, die zu ner Landung passen könnten, aber jene Passagen, die nicht passen, übergehst, dann ist das Kirschenherauspicken.
Du hast ja auch Satz 17 "übersehen". Und ein paar andere ...
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Wie aber soll bittschön das ein Kirschenpicken sein, wenn ich auf die weiteren, die nicht passenden Passagen verweise?
Beispielsweise indem Du NUR auf die Passagen verweist, die NICHT zu passen SCHEINEN. Sie passen aber trotzdem, was ich als "DEIN" Pech ansehe ... :D
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Während Deine Interpretation hinfällig wird, sobald man die anderen Passagen mit einbezieht, wird doch mein "Paßtnichtzunerlandung" nicht ebenfalls hinfällig, ...
Hier irrt der Fachmann und der Laie wundert sich ... Wir sind halt manchmal konträrer Auffassung ...
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Unwesentlich anders. Ob es nun "die Wolke (der Herrlichkeit des HERRN) bedeckte ihn (den Berg) sechs Tage" heißt oder "die Herrlichkeit des Herrn bedeckte ihn (den Berg) mit der Wolke sechs Tage", kommt beides aufs Gleiche hinaus.
Das ist ganz und gar NICHT unwesentlich: Bei Dir könnte es eine normale "Wetterwolke" sein. Und aus der älteren Übersetzung geht EINEINDEUTIG hervor, dass die Wolke vom Saphir stammt !!! Das ist ein gewaltiger Unterschied !
Und wenn Du jetzt fragst, wieso die Wolke tagelang vor sich hinqualmte, dann kann ich Dir sagen, dass das Ding (der Saphir) im Leerlauf mit Standgas vor sich hintuckerte. Einzelne Bestandteile der Herrlichkeit des Herrn mussten ja weiterhin mit Energie versorgt werden ...
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Ja, die Herrlichkeit des HERRN kommt da zwei mal vor.
Danke!
Das genügt mir doch eigentlich schon in dem Zusammenhang ...
Hattest Du sie weggepickt? Oder jemand anderes?
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:der auf dem Thronwagen sitzt.
Ganz falsch: Er steht mit den Füßen obenauf. Steht dort jedenfalls ...
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Wie kann denn bitte das Hesekiel-Shuttle das Hesekiel-Shuttle verlassen???
"Beiboote" kannte man schon im Mittelalter ...
Das zeigt eigentlich nur, dass der Saphir groß genug war, dass er einen Beisaphir tragen konnte ... und das wiederum bestätigt die große Masse des Saphirs, was seinerseits die großen wirksamen Kräfte und das Beben des Berges stützt. Ich sag ja, dass die Landung schlüssig beschrieben ist ...
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Und Du mit Deiner selektiven Wahrnehmung und der eigenwilligen Logik bist nicht in der Lage, diesen Irrtum zu durchschauen.
Das mag durchaus so sein, aber dafür durchschaue ich jede Menge andere Irrtümer, die nicht von J. Blumrich stammen ...


1x zitiertmelden
PHK ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Erich von Däniken

30.11.2013 um 15:18
@perttivalkonen
Lass uns das bitte nochmal von der sprachlichen Seite betrachten:
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Insofern wäre ja alles richtig mit den Hörnern des Mose.
Bis hierhin sind wir uns also weitestgehend einig.
Fragt sich also nur noch, was genau das für Hörner waren ...
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Also der Baal mit der typischen kanaanäischen Götterkrone mit Hörnern.
Aha: Da hatten damals also noch mehr Leute, Helme mit Antennen auf dem Kopf. Und "rein zufällig" waren das immer Herrscher und/oder Vertreter der oberen Zehntausend ... die mit den Göttern in Verbindung standen (= per Funk kommunizierten)
Zitat von sheepleslayersheepleslayer schrieb:und moses hatte also hörner bzw. antennen... steht in zusammenhang mit dem verb qaran nicht sogar noch das wort licht? (Or)
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Denn daneben kommt das Verb noch drei Mal in der Aktionsform qal vor,
Also "quaran" und "qal" kommt mir als Wörter doch relativ weit voneinander entfernt vor. Etwa wie "unmöglich" und "und". Da stimmt das "un" auch überein ... :D
daß die Haut des Gesichts des Mose "qaran macht". Hörner haben? Das würde zu Mose als Subjekt des Verbes passen,
Naja, wenn man bedenkt, dass Luther ja noch keine Ahnung von moderner Technik haben konnte ... und auch etliche Generationen davor und danach nicht ...
Heute könnte man an in den Körper/Kopf direkt integrierte Antennen denken - also eine direkte Verbindung zwischen Biologie und Technik (= Bionik ). Ebenso wären künstlich-genetisch erzeugte Fühler/Sensoren/Antennen denkbar bzw. gut möglich. In beiden Fällen könnten die Antennen mit Haut oder "Haut" überzogen gewesen sein ...

Horn besteht aus Hornstoff, der auch Keratin genannt wird. Das hat einerseits große Ähnlichkeit zum Wort "Keramik" (technisch) und andererseit steht es direkt mit der Haut in Verbindung, weil das Keratin nämlich von der Haut abstammt und beispielsweise zu Hornhaut oder den Haut-Schuppen führt ...

Wenn man nun bedenkt, dass "Horn - Antenne", "strahlen (Gesicht) - strahlen (Strahlung, Antenne)", "Horn, Haut - Antenne, Keramik", ... usw. usf. sowohl wörtlich, als auch sinngemäß und inhaltlich sehr eng zusammenpassen, dann kommt man da noch auf ganz andere Gedanken ...

Wie wäre es, wenn man "Posaune" mit "Triebwerk" oder "Düse" übersetzt, wie EvD das bereits vor langer Zeit vorgeschlagen hat?


2x zitiertmelden

Erich von Däniken

30.11.2013 um 16:04
@PHK

wie wäre es, wenn du dich mal ein wenig mit der hebräischen bzw. semitischen sprachen beschäftigen würdest? diese sprachen sind ganz anders aufgebaut als deutsch, englisch etc. und strotzen nur so vor komplexität.

z.b. das arabische wort KäFäRa (unglaube begehen bzw. vergangenheitsform, er hat unglaube begangen):
The word kāfir is the active participle of the root K-F-R "to cover". As a pre-Islamic term it described farmers burying seeds in the ground, covering them with soil while planting.
quelle wiki

oder das hebräische wort "adam", welches vom wort "dome" (ähnlich dem höheren) kommt. und das wort "domem" z.b. bedeutet wiederum unbelebt (tote materie z.b.)

aber ja, wenn du nur die transkription der hebräischen oder arabischen wörter vor dir hast, dann wunder dich nicht, wenn dir z.b. zwei verschiedene wörter mit gleicher wortwurzel oder sogar den exakt gleichen buchstaben "relativ voneinander entfernt" vorkommen, obwohl sich nur die vokalzeichen unter bzw. im arabischen auch über den konsonanten geändert haben.

Wikipedia: Konsonantenschrift

Wikipedia: Vokalisierung (Schrift)

aber ja, wahnhafte persönlichkeiten, welche meinst unbewusst durch einen inneren trieb nach etwas höherem aliens etc. suchen (ausgelöst durch ettliche defizite und zumindest unterschwelliger depression), nehmen es nicht so genau mit der wahrheit und nehmen den weg mit dem geringsten widerstand, um ihren glauben aufrechtzuerhalten (denn bei penibler recherche könnten dinge zu tage kommen, welche das ganze kartenhaus zum fall bringen könnten). es wird überall stümperhaft nach zeichen und hinweisen gesucht, a wird mit x in verbindung gebracht, wobohl es da keine gibt. ignoranz, verblendung, extreme naivität, wahnhafte wunschvorstellungen, (un)bewusster selbstbetrug und ein riesen grosser blinder fleck in der linken hirnhälfte sind nur einige symtopme.


1x zitiertmelden

Erich von Däniken

30.11.2013 um 17:54
@PHK
Zitat von PHKPHK schrieb:Steht da was von "hellichtem Tag"?
Jep! Mose wanderte gerade mit der Herde umher. Nächtliches Weiden ist stehendes Weiden, zumindest im Gebirge - rate mal, warum.
Zitat von PHKPHK schrieb:Dann tuts im Zweifelsfall halt ne etwas stärkere Taschenlampe - etwa ein Scheinwerfer oder sowas wie die heutigen elektrischen Kamine und Kerzen oder Flammen auf dem Bildschirm ... oder so ähnlich.
Und wieder mal mußt Du Dir solch einen Sonderfall zurechtreimen, der nichts mehr mit einer Erkennbarkeit zu tun hat. So wie mit den Antennen. Sollte ich mal Menschen sehen, die lange dünne Stangen aufm Kopf tragen - selbst mir käme der Gedanke, daß es sich um Antennen handeln könnte. Aber wenn es unterschiedlich viel davon auf den Köpfen sind, und bei jedem haben die auch noch ne andere Form, Breite usw., dann würde ich ums Verrecken nicht mehr an Antennen denken, auch wenn ich weiß, daß es unterschiedliche Antennenarten gibt.

Und so ist es dann immer wieder. Eine einfache Qualmwolke und ein Getöse, wenn "der Herr herabkommt", ok, das könnte auch nach ner Landung von nem Fluggefährt klingen. ABer Blitze, ein bebender Berg, zugleich noch ne friedliche Rauchsäule, und der dicke Qualm bleibt ne Woche lang erhalten? Paßt wieder nicht. Und nun die komplizierte Illuminierung eines Dornbuschs im Gebirge, sodaß er nach nem brennenden Busch aussieht - Das hat nichts mehr mit dem Text und einem gepflegten "sieht aus wie" zu tun, sondern Du denkst Dir die abenteuerlichsten Szenarien aus, damit ein einfaches fallendes Blatt im Wind eigentlich ein Beweis für die Anwesenheit von hochtechnologisierten Aliens ist.

Und damit hat es sich schon erledigt. Nicht in Deinem Kopp, das isst man klar.
perttivalkonen schrieb:
Wenn Du Dir passagen rauspickst, die zu ner Landung passen könnten, aber jene Passagen, die nicht passen, übergehst, dann ist das Kirschenherauspicken.

Du hast ja auch Satz 17 "übersehen". Und ein paar andere ...
Ähm, hast Du wenigstens versucht, meine Darlegung zu verstehen? Deine Entgegnung macht gerade keinen Sinn!
Zitat von PHKPHK schrieb:Beispielsweise indem Du NUR auf die Passagen verweist, die NICHT zu passen SCHEINEN.
Nur ist das dann kein Cherrypicking, sondern ausreichend. So läuft nun mal Identifizierung. Wenn Du herausfinden willst, ob Du im Lotto den Hauptgewinn hast, mußt Du alle sechs Zahlen vergleichen. Hingegen reicht das Finden einer einzigen Zahl, die nicht übereinstimmt, und der Sechser hat sich erledigt. Zu meinen "es stimmen immerhin vier Zahlen, die anderen beiden ignorier ich mal", das ist absurd. Aber zu sagen "Hey, eine stimmt nicht, damit ist der Sechser hin" ist völlig ausreichend.

So auch hier: sobald ein begleitendes Phänomen nicht zu ner Landung paßt, wars keine Landung. Sich hingegen nur die scheinbar passenden Sachen raussuchen und das Nichtpassende ignorieren ist Cherrypicking. Was ist daran nicht zu verstehen? Trollst Du etwa nur? Oder begreifst Du das wirklich niocht?
Zitat von PHKPHK schrieb:Sie passen aber trotzdem, was ich als "DEIN" Pech ansehe
Du hast zwar keine Erklärung, aber wenn Du es behauptest, dann stimmts auch so. So wie die Taschenlampe, die zur Flutlichtanlage in Buschform mutiert. Deine Beweise...
perttivalkonen schrieb:
Während Deine Interpretation hinfällig wird, sobald man die anderen Passagen mit einbezieht, wird doch mein "Paßtnichtzunerlandung" nicht ebenfalls hinfällig, ...

Hier irrt der Fachmann und der Laie wundert sich ... Wir sind halt manchmal konträrer Auffassung ...
Nur daß Du das Wieso wieder nicht erklärst. Jetzt geh ich dann doch von Methode aus.
Das ist ganz und gar NICHT unwesentlich: Bei Dir könnte es eine normale "Wetterwolke" sein. Und aus der älteren Übersetzung geht EINEINDEUTIG hervor, dass die Wolke vom Saphir stammt !!! Das ist ein gewaltiger Unterschied !
Also wenn Gott einen Berg mit einer Wolke bedeckt, dann ist da noch immer ne Wetterwolke drin. Die, die das so formuliert und niedergeschrieben haben, die haben nun mal an ne Wetterwolke gedacht, also formulierense es selbstverständlich auch so, daß die nicht ausgeschlossen ist. Der, der die Wolke verursacht nach Deiner Logik, ist für die Berichtenden nach deren Logik einer, der genau sowas kann.
Zitat von PHKPHK schrieb:Und wenn Du jetzt fragst, wieso die Wolke tagelang vor sich hinqualmte, dann kann ich Dir sagen, dass das Ding (der Saphir) im Leerlauf mit Standgas vor sich hintuckerte. Einzelne Bestandteile der Herrlichkeit des Herrn mussten ja weiterhin mit Energie versorgt werden ...
Und wieder die Flutlichttaschenlampe herausgeholt. Anfangs war es für Dich noch ein "paßt astrein" zu etwas, das ich mir auch auf jeder Flugschau so hätte ansehen können. Mittlerweile machen die Aliens aber die abstrusesten Sachen, damit das Bild rauskommt, welches dann tatsächlich im Text dasteht. Ganz ohne "sieht aus wie" und "ergibt sich von alleine".

Du kannst das nicht aus dem Text herauslesen, DU mußt Dir die Realität so zurechtbasteln, damit sie zum Text paßt. Und Tschüß, Alienlandung!

Und ehrlich: ein bergverhüllender Dampf für den Erhalt von Standardanforderungen des Ruhemodus? Wie haben diese blöden Aliens es nur geschafft, auch nur eine Millisekunde vom Boden ihres Heimatplaneten abzuheben! - Deine Phantasie nimmt ja geradezu klinisch anmutende Dimensionen an...
perttivalkonen schrieb:
Ja, die Herrlichkeit des HERRN kommt da zwei mal vor.

Danke!
Das genügt mir doch eigentlich schon in dem Zusammenhang ...
Hattest Du sie weggepickt? Oder jemand anderes?
Ich kenn doch meine Pappenheimer! Sobald ich "Herrlichkeit des HERRN" zitiere, brutzelnb bei manchem noch die letzten funktionstüchtigen Ganglien durch, und es kommt nur noch ein "das genügt mir doch eigentlich schon", so als ob die Herrlichkeit des HERRN ein erwiesenes Aliengefährt wäre.

Ist es zwar nicht, wie ich hier drüber schon erklärt habe, aber wie gesagt, Pappenheimer, Denkart...
perttivalkonen schrieb:
der auf dem Thronwagen sitzt.

Ganz falsch: Er steht mit den Füßen obenauf. Steht dort jedenfalls ...
Ich sprach vom Thronwagen, Also dem Gefährt aus dem Hesekielbuch. Und da heißt es (1,26) "etwas wie ein Thron und auf dem, was wie ein Thron [aussah], oben auf ihm eine Gestalt, dem Aussehen eines Menschen gleich". Daher spreche ich vom Sitzen. In 2.Mose24 mag er auf den Saphirplatten stehen, da kommt ja auch kein Thronwagen vor.
perttivalkonen schrieb:
Wie kann denn bitte das Hesekiel-Shuttle das Hesekiel-Shuttle verlassen???

"Beiboote" kannte man schon im Mittelalter ...
Ja, aber wenn ein Beiboot "Quietscheente" die MS "Trantüte" verläßt, dann verläßt eben das Beiboot "Quietscheente" die MS "Trantüte". Keiner sagt, die "Trantüte" begibt sich nach XY, wenn es doch nur die "Quietscheente" tut.

Wenn aber dann das Beiboot auf dem Schiff bleibt, und man nimmt Fahrt auf, spricht man dann davon, daß das die "Quietscheente" Fahrt aufnimmt? Oder ist es nicht eher die "Trantüte", von der man dann sagt, sie führe wo hin?

Das ist nämlich das Dumme, was ich bereits erklärt habe, aber für manche halt nochmals: Wenn sich das gesamte Dingens bei Hesekiel bewegt, dann heißt es, die Herrlichkeit des Herrn bewege sich. Bleibt aber das Gefährt stehen, kann es sein, daß gesagt wird, daß die Herrlichkeit des Herrn das Dingens verläßt und sich separat bewegt. Beide Aktionsbeschreibungen passen nicht zusammen zur Beiboot-Vorstellung. Aber beide Aktionsbeschreibungen passen zum Piloten/Kapitän/Thronwagenthroner.

Es steht fest; die Herrlichkeit des HERRN ist weder das Shuttle noch das Shuttle des Shuttles. Während der eigentliche Thronwagen beschrieben wird, wird ein weiteres Gefährt nirgends auch nur angedeutet. Keine Räder, Cheruben, kein Chassis, nix!
Zitat von PHKPHK schrieb:Das mag durchaus so sein, aber dafür durchschaue ich jede Menge andere Irrtümer, die nicht von J. Blumrich stammen ...
Jaja, nimm Dir'n Keks.
Zitat von PHKPHK schrieb:Bis hierhin sind wir uns also weitestgehend einig.
Fragt sich also nur noch, was genau das für Hörner waren ...
Nur daß es mit dem "bis hierhin" nicht zu Ende war. Aber Dein selektives Cherrypicking eben...
Zitat von PHKPHK schrieb:Aha: Da hatten damals also noch mehr Leute, Helme mit Antennen auf dem Kopf. Und "rein zufällig" waren das immer Herrscher und/oder Vertreter der oberen Zehntausend ... die mit den Göttern in Verbindung standen (= per Funk kommunizierten)
Aaah, ich wußte doch, irgendeiner wird schon in die Falle tappen, die ich da ausgelegt habe.

images

Baals Hörnerkrone steht wenn überhaupt ab, dann wie auf diesem Bild nach vorne. Nix Antenne.

Die Falle daran war, daß jemand schnell "siehste, Antenne!" schreit, ohne sich mal die Mühe zu machen, wie die Hörnerkrone aussieht.

Aber Du hast es auch gleich noch getoppt mit Deinem Verweis auf Herrscher, Obere Zehntausend usw. Denn die Hörnerkrone findet man auf Skulpturen und Bildern ausschließlich bei Göttern, nie bei Menschen! Ja, Du wärst nicht Du, wenns anders wäre - wozu Fakten nachschlagen, wenn man sie sich doch ausdenken kann!

Weißte, PHK, am erschreckendsten finde ich, daß es Dir nicht mal peinlich ist, wie Du Dich hier für alle sichtbar selbst zum Löffel machst. Selbst, wenn man noch extra den Spot drauf richtet, damit auch jeder es bemerken kann, wie Du hier verkackst - Dich schert es nicht, Augen zu und durch, und weiterhin sich selbst für'n Überflieger gehalten.

Pertti


1x zitiertmelden

Erich von Däniken

30.11.2013 um 18:07
Ach, ich sehe grad, Du warst noch gar nicht fertig. Dachte, Du sprichst ab da zu sheepleslayer ...
perttivalkonen schrieb:
Denn daneben kommt das Verb noch drei Mal in der Aktionsform qal vor,

Also "quaran" und "qal" kommt mir als Wörter doch relativ weit voneinander entfernt vor. Etwa wie "unmöglich" und "und". Da stimmt das "un" auch überein ... :D
qal ist der Name der Aktionsform, wie "Aktiv" im Deutschen oder "Passiv" als Name einer anderen Aktionsform von Verben. Das Verb heißt schon qaran. Und hat natürlich nix mit der Bezeichnung "qal" zu tun.
daß die Haut des Gesichts des Mose "qaran macht". Hörner haben? Das würde zu Mose als Subjekt des Verbes passen,

Naja, wenn man bedenkt, dass Luther ja noch keine Ahnung von moderner Technik haben konnte ... und auch etliche Generationen davor und danach nicht ...
Was hat das damit zu tun? Ob vom "qaran" nun die Gesichtshaut betroffen ist oder die Kopfoberseite, das zu erkennen braucht es doch keinerlei technologische Vorkenntnisse.

Hast wieder mal nicht nachgedacht...
Zitat von PHKPHK schrieb:In beiden Fällen könnten die Antennen mit Haut oder "Haut" überzogen gewesen sein ...
Ey, wie albern solles denn noch werden? Mose hatte irgendwas an seinem Gesicht, das mit "qaran" beschrieben wird. Denkst DU, der hatte (hautfarbene) Antennen im Gesicht? Wie blöd ist das denn! Damit hast Du doch das Argument, Antennen aufm Kopp obendrauf wären naheliegend, weils den Empfang verbessert, selbst ins Klo gespült!

Mann, mann, mann...


2x zitiertmelden

Erich von Däniken

30.11.2013 um 18:36
@perttivalkonen
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Ey, wie albern solles denn noch werden? Mose hatte irgendwas an seinem Gesicht, das mit "qaran" beschrieben wird. Denkst DU, der hatte (hautfarbene) Antennen im Gesicht? Wie blöd ist das denn! Damit hast Du doch das Argument, Antennen aufm Kopp obendrauf wären naheliegend, weils den Empfang verbessert, selbst ins Klo gespült!

Mann, mann, mann...
vieleicht benutzte mose ne nanobot-hautcreme, welche signale empfangen konnten!

Dat alien technology :O


melden
PHK ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Erich von Däniken

30.11.2013 um 20:15
@sheepleslayer
Zitat von sheepleslayersheepleslayer schrieb:wie wäre es, wenn du dich mal ein wenig mit der hebräischen bzw. semitischen sprachen beschäftigen würdest?
Schwierig. Und nicht sehr hilfreich.
Übersetzer und Dolmetscher können das viel besser ...
Zitat von sheepleslayersheepleslayer schrieb:dann wunder dich nicht,
Mach ich nicht. Versprochen.
Zitat von sheepleslayersheepleslayer schrieb:aber ja, wahnhafte persönlichkeiten,
Meinst Du damit mich? :D
Zitat von sheepleslayersheepleslayer schrieb:aber ja, wahnhafte persönlichkeiten, welche meinst unbewusst durch einen inneren trieb nach etwas höherem aliens etc. suchen (ausgelöst durch ettliche defizite und zumindest unterschwelliger depression), nehmen es nicht so genau mit der wahrheit und nehmen den weg mit dem geringsten widerstand, um ihren glauben aufrechtzuerhalten
Das ist gut. Du meinst also nicht mich, sondern sämtliche Gläubigen auf diesem Planeten, die ihren unterschiedlichen Religionen nachgehen.
Nimms mir bitte nicht übel, aber ich finde es ziemlich vermessen deinerseits , alle Gläubigen als "wahnhafte Persönlichkeiten" zu identifizieren ...

Mich tangierst Du damit nicht mal am Rande ... :D
Zitat von sheepleslayersheepleslayer schrieb:(denn bei penibler recherche könnten dinge zu tage kommen, welche das ganze kartenhaus zum fall bringen könnten).
Ja, an dem Satz ist was dran. Da könnte so allerhand zutage kommen ... :D


1x zitiertmelden

Erich von Däniken

30.11.2013 um 20:28
Zitat von PHKPHK schrieb:Mich tangierst Du damit nicht mal am Rande ...
Ja wie denn auch, Du doch nich!

Putzig auch, wie Du aus der gegebenen Charakterisierung erst einmal "erkennst", daß mit dieser Beschreibung alle Gläubigen gemeint seien, dann aber bekrittelst, man könne so alle Gläubigen "identifizieren". Wie geht'n das zusammenzudenken? Also ohne das Verb "wähnen" zu verwenden...


1x zitiertmelden
PHK ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Erich von Däniken

30.11.2013 um 20:38
@perttivalkonen
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Ja wie denn auch, Du doch nich!

Putzig auch, wie Du aus der gegebenen Charakterisierung erst einmal "erkennst", daß mit dieser Beschreibung alle Gläubigen gemeint seien, ...
Nein, mich tangiert das nicht (mehr).

Bis vor etwa 4 oder 5 Jahren habe ich mich für einen Atheisten gehalten und mich auch selbst als "strenggläugigen Atheisten" (also für jemanden, der nicht an Gott oder Götter glaubt) bezeichnet.

Nachdem ich festgestellt hatte, dass das falsch ist und für mich nicht gilt, gibts für mich nur noch zwei Kathegorien: 1. Wissen, 2. Nicht-Wissen

Zu 1.) zählt nur wirklich GESICHERTES Wissen, wie 1 + 1 = 2 im Bereich der nat. Zahlen usw. usf..
Zu 2.) zählt alles, was NICHT gesichert ist. Also auch Thesen, Hypothesen, Theorien, ... usw.

Ich weiß nicht, wie man diese Einstellung nennt, aber "Nicht-Gläubiger" scheint es wohl gegenwärtig am Besten zu treffen ...


melden
PHK ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Erich von Däniken

30.11.2013 um 21:07
@perttivalkonen
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Mose wanderte gerade mit der Herde umher. Nächtliches Weiden ist stehendes Weiden, zumindest im Gebirge - rate mal, warum.
Da steht also nicht, dass hellichter Tag war! :D
Übrigens gibts auch noch Dämmerung und schlechtes Wetter, wo es nicht ganz so hell ist. Vornehmlich im Gebirge ...
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:... dann würde ich ums Verrecken nicht mehr an Antennen denken, ...
Es geht ja auch nicht darum, woran Du denkst. Sondern darum, wieso Moses "Hörner" hatte.
Das ist bei Menschen nämlich unüblich ...
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Eine einfache Qualmwolke und ein Getöse, wenn "der Herr herabkommt", ok, das könnte auch nach ner Landung von nem Fluggefährt klingen.
Sag ich doch.
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:sondern Du denkst Dir die abenteuerlichsten Szenarien aus,
Die sind ganz und gar nicht "abendteuerlich".
Sie passen DEINER Meinung nach, nur nicht in die entsprechende Zeit ...
Meiner Meinung nach schon.
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Nur ist das dann kein Cherrypicking, sondern ausreichend.
Äääähm, Ja.
Wenn ich selektiere, dann ist das "Cherrypicking".
Wenn DU cherrypicking betreibst, dann ist das "ausreichend".

=> Coole "Logik". Da muss man drauf kommen ... :D
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Aber zu sagen "Hey, eine stimmt nicht, damit ist der Sechser hin" ist völlig ausreichend.
Genau meine Meinung!
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:So auch hier: sobald ein begleitendes Phänomen nicht zu ner Landung paßt, wars keine Landung.
Das Komische daran ist: Die passen alle!
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Nur daß Du das Wieso wieder nicht erklärst.
Wenn man was zum allerersten Male sieht, dann wundert man sich manchmal, wieso das funktioniert, auch wenn man es sich nicht erklären kann. Das ist absolut menschlich ...
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Also wenn Gott einen Berg mit einer Wolke bedeckt, dann ist da noch immer ne Wetterwolke drin.
Das ist einzig DEINE Behauptung.
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Die, die das so formuliert und niedergeschrieben haben, die haben nun mal an ne Wetterwolke gedacht,
Auch das ist einzig DEINE Behauptung.
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:also formulierense es selbstverständlich auch so, daß die nicht ausgeschlossen ist.
Warum sollte ich das tun? Weil Du die "Herrlichkeit des Herrn" unterschlagen hast?
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Anfangs war es für Dich noch ein "paßt astrein" zu etwas, das ich mir auch auf jeder Flugschau so hätte ansehen können.
Das kannst Du auch jetzt noch. Nicht auf "jeder", aber auf den größeren schon ...
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Mittlerweile machen die Aliens aber die abstrusesten Sachen, ...
Was ist am Laufen eines "Notstromaggregates" abstrus?
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Und ehrlich: ein bergverhüllender Dampf für den Erhalt von Standardanforderungen des Ruhemodus?
Ah, da war er nicht mehr "bergverhüllend", sondern nur noch ne kleine Wolke um die Herrlichkeit des Herrn. Also viel kleiner als bei der Landung !
Außerdem könnte das Wölkchen auch noch zur Tarnung, oder als "Theaterdonner", oder sonstwas gedient haben, wovon wir keine Ahnung haben.
Oder es waren einfach ein paar heiße Teile dran, an denen Luft- oder andere Feuchtigkeit verdampfte ...
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:so als ob die Herrlichkeit des HERRN ein erwiesenes Aliengefährt wäre.
... ist sie gewissermaßen. Nicht "bewiesen", aber doch sehr "naheliegend" ... :D
Auf jeden Fall entschuldigt und kaschiert es nicht DEIN Cherrypicking, welches Du ERWIESENERMA?EN praktiziert hast!
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:... Saphirplatten ...
Was meinst Du mit Platten?
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:da kommt ja auch kein Thronwagen vor.
Aber die Herrlichkeit des Herrn. Und zwar gleich zweimal ...
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Keiner sagt, die "Trantüte" begibt sich nach XY, wenn es doch nur die "Quietscheente" tut.
Braucht auch keiner zu sagen. Jedenfalls nicht zwingend.
Wenn Flugzeuge von einem Flugzeugträger starten und irgendwo hin fliegen, dann fährt währenddessen der Flugzeugträger freilich weiter. Wozu extra erwähnen?
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Oder ist es nicht eher die "Trantüte", von der man dann sagt, sie führe wo hin?
Üblicherweise spricht man mehr über die Flugzeuge - als über den Träger - weil die der aktivere, agierende Teil sind ...
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Aber beide Aktionsbeschreibungen passen zum Piloten/Kapitän/Thronwagenthroner.
??? Du meinst, wenn der Pilot aus seinem Flugzeug aussteigt - und temporär was anderes macht als zu fliegen - dann ist das was Unnormales? Versteh ich nicht ...
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Baals Hörnerkrone steht wenn überhaupt ab, dann wie auf diesem Bild nach vorne. Nix Antenne.
Warum nicht? Dürfen Antennen nicht nach vorne stehen?
Denn die Hörnerkrone findet man auf Skulpturen und Bildern ausschließlich bei Göttern, nie bei Menschen!
Du meinst, auf denjenigen Figuren, die wir heutzutage üblicherweise als Götter ansehen. Aber ob das richtig ist - ob damit also wirklich ausschließlich Götter gemeint sind - steht in den Sternen. Wo sonst?


1x zitiertmelden
PHK ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Erich von Däniken

30.11.2013 um 21:27
@perttivalkonen
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Was hat das damit zu tun?
Ich find: Ne ganze Menge.
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Ob vom "qaran" nun die Gesichtshaut betroffen ist oder die Kopfoberseite, das zu erkennen braucht es doch keinerlei technologische Vorkenntnisse.
Ca. Fünf Zeilen weiter oben hast Du mir noch erklärt, dass Hörner keine Antennen sein können, wenn sie nach vorne stehen. Und auf einmal soll es egal sein, wo sich die Antennen befinden und das man dazu keine technologischen Kenntnisse braucht ...
Dann lass Dir gesagt sein, dass Antennen - und der mit ihnen in Zusammenhang stehende Empfang - eine außerordentlich empfindliche technologische Angelegenheit sind, bei denen es auf die Abstimmung und das Zusammenspiel mit den anderen Komponenten der Anlage ganz besonders drauf ankommt. Und das hat nunmal explizit was mit Technologie zu tun ... :D
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Ey, wie albern solles denn noch werden?
Ich finde das ganz und gar nicht albern.
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Mose hatte irgendwas an seinem Gesicht, das mit "qaran" beschrieben wird.
Naja: Hörner (= Antennen)
Stirn und Gesicht gehen mehr oder weniger fließend ineinander über ...
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Denkst DU, der hatte (hautfarbene) Antennen im Gesicht?
Eigentlich nicht IM Gesicht, sondern oben drüber. Aber jetzt, wo Du es sagst: Warum sollten die eigentlich nicht "hautfarben" sein?
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb am 26.11.2013:Wie blöd ist das denn!
Überhauptgarnicht.
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Antennen aufm Kopp obendrauf wären naheliegend, weils den Empfang verbessert, selbst ins Klo gespült!
Seh ich nicht so. Kommt ja auch immer auf die Bauart an ... außerdem sind Gesicht und Kopf nicht sonderlich weit voneinander entfernt. Bei mir ist das jedenfalls so ... :D


melden

Erich von Däniken

30.11.2013 um 21:30
@PHK
Zitat von PHKPHK schrieb:Da steht also nicht, dass hellichter Tag war!
Es ist nur jedem klar, der das mit dem Weiden liest und sich damit auskennt.
Zitat von PHKPHK schrieb:Übrigens gibts auch noch Dämmerung und schlechtes Wetter, wo es nicht ganz so hell ist. Vornehmlich im Gebirge ...
Wie Du so schön sagst: es steht aber nichts davon da. Und im Gegensatz zur Zeitermittlung aus dem Akt des Weidens gibt der Text keinerlei Hinweise auf schlecht Wetter odgl. Na und was die Dämmerung betrifft, so ist die in jenen Breitengraden schon relativ kurz. Bei Dämmerung hätt man nicht den Weidestandort gewechselt, sondern ein Nachtlager gesucht. Dies wäre erzählt worden. Wurde aber nix dergleichen. Ergo: hellichter Tag.
perttivalkonen schrieb:
... dann würde ich ums Verrecken nicht mehr an Antennen denken, ...

Es geht ja auch nicht darum, woran Du denkst.
Aber daß Du bei Gottes Epiphanie am Sinai an ne Raumschifflandung denkst, oder bei Wandjinas an Kopfantennen oder nem brennenden Dornbusch an Taschenlampen mit Flutlichtfaktor, das zählt? Meine Entgegnung bezog sich nun mal just darauf, was Du so "denkst", und dem hab ich diesen Spiegel vorgehalten. Scheint aber zu hoch für Dich zu sein.
Zitat von PHKPHK schrieb:Sondern darum, wieso Moses "Hörner" hatte.
Hatte er doch gar nicht, hab ich doch erklärt. Kam ne Entkräftung? Nö. Also mach den Nuhr.
perttivalkonen schrieb:
Eine einfache Qualmwolke und ein Getöse, wenn "der Herr herabkommt", ok, das könnte auch nach ner Landung von nem Fluggefährt klingen.

Sag ich doch.
Sag mal, Du - Du PHK Du, was soll der Schei*! Es steht nun mal nicht nur ne einfache Qualmwolke und ein Getöse da, es steht noch mehr da, und alles zusammen paßt nun mal nicht. Genau das schrieb ich dann auch noch im Folgenden. Willst Du provozieren, oder bist Du wirklich nicht in der Lage, sowas zu begreifen?
perttivalkonen schrieb:
sondern Du denkst Dir die abenteuerlichsten Szenarien aus,

Die sind ganz und gar nicht "abendteuerlich".
Sie passen DEINER Meinung nach, nur nicht in die entsprechende Zeit ...
Meiner Meinung nach schon.
Sonst noch was? Ich hab nirgends auch nur angedeutet, daß das nicht in die Zeit passen würde. Der Mix aus sicht- und hörbaren Phänomenen paßt nicht zu einer Landung eines technologischen Gerätes oder zu ner Dornbuschillumination usw., das sagte ich. Den Dir nicht sowas blödes über mich aus.
Äääähm, Ja.
Wenn ich selektiere, dann ist das "Cherrypicking".
Wenn DU cherrypicking betreibst, dann ist das "ausreichend".
=> Coole "Logik". Da muss man drauf kommen ... :D
Du bist nur zu merkbefreit, den Unterschied zu verstehen. Oder Du willst nicht, dann trollst Du hier vom feinsten.
perttivalkonen schrieb:
Aber zu sagen "Hey, eine stimmt nicht, damit ist der Sechser hin" ist völlig ausreichend.

Genau meine Meinung!

perttivalkonen schrieb:
So auch hier: sobald ein begleitendes Phänomen nicht zu ner Landung paßt, wars keine Landung.

Das Komische daran ist: Die passen alle!
OK, eh ich Dich jetzt noch mit nem Kraftausdruck belege, weil Du hier eine ganz miese Show abziehst, brech ich lieber ab.


1x zitiertmelden
PHK ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Erich von Däniken

30.11.2013 um 21:34
@perttivalkonen
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:OK, eh ich Dich jetzt noch mit nem Kraftausdruck belege, weil Du hier eine ganz miese Show abziehst, brech ich lieber ab.
Gut. Machen wir ne Pause ...


1x zitiertmelden

Erich von Däniken

02.12.2013 um 18:07
@PHK
Zitat von PHKPHK schrieb: Gut. Machen wir ne Pause ...
Ist auch besser. Wenn du hier auch noch rausfliegst wird es eng. Dann kannst du nur noch in DB's Forum schreiben. Vorausgesetzt, dass du seine Schwurbelbücher gelesen hast. :-)


1x zitiertmelden
PHK ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Erich von Däniken

02.12.2013 um 18:16
@senkelwatch
Zitat von senkelwatchsenkelwatch schrieb:Wenn du hier auch noch rausfliegst wird es eng.
Ooooch, das I-Net ist ziemlich groß ...
Zitat von senkelwatchsenkelwatch schrieb:Dann kannst du nur noch in DB's Forum schreiben.
Ja, das wäre eine der Alternativen. Aber es gibt noch mehr.
DB's Bücher solltest Du auch mal lesen. Lesen bildet und öffnet den Horizont ... :D


1x zitiertmelden

Erich von Däniken

02.12.2013 um 18:48
@PHK

Naja, die alte Leier vom Horizont...kommt gleich nach dem Tellerrand und wird dicht gefolgt von den Scheuklappen...

Im Fall der Bücher von Bremer fällt mir aber nur eine englische Beschreibung zu diesem "horizontalen Problem" ein:

To read and believe this, you got to be so open minded, that the brain fell out.


1x zitiertmelden
waage ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Erich von Däniken

02.12.2013 um 19:06
@PHK
Zitat von PHKPHK schrieb:Ja, das wäre eine der Alternativen
na dann trau dich mal auf dieters "forum" und stell mal deine these gegen seine :)

weil beides kann ja nicht richtig sein .... du weißt schon, pyris auf lg-koordinaten vs. rs-katastrophe --> pangäa, mondenstehung, kampfroboter usw.

passt sogar nicht überein eurer beiden thesen .... peinlich wenn sich die szene so widerspricht und man immer mit dem finger auf die wissenschaft deutet

aber hatten wir auch schon hier mittels nem eigenen thread, da seid ihr euch zu feige

Widersprüchlichkeiten aus der Paläosetiszene


melden

Erich von Däniken

02.12.2013 um 19:22
Zitat von CommonsenseCommonsense schrieb:To read and believe this, you got to be so open minded, that the brain fell out.
Stammt von wem? @Commonsense
Kenne das nur in ähnlicher Form und würde gerne wissen wer das ursprünglich "verbrochen" hat.
Bisher ältestes Fundstück ist ein neuseeländischer Politiker, der schon 1908 von herauspurzelnden Hirnen gesprochen haben soll.

offenseinOriginal anzeigen (0,2 MB)


melden

Erich von Däniken

02.12.2013 um 20:25
@honkwatch

Von wem es stammt, weiß ich auch nicht. Von wem stammt denn "der Tellerrand"?


melden

Erich von Däniken

02.12.2013 um 20:49
@Commonsense
Weiß nicht auswendig, da muss ich erst in meinem Kritzelbuch suchen. Sir Arthur #schlagmichtot#, oder so. Aber von Tellerrand hat er nichts gesagt. (ist das etwa auch ein winged word? Dachte das sei nur Dummquatsch)


melden