Erich von Däniken

@Spöckenkieke

Es gibt viele Leute die was über ... schusselige Wissenschaftler lesen wollen

Naja, schusselige bzw. blöde Wissenschaftler sind die Grundvoraussetzung für funktionierende Paläoseti-Bücher. Wissenschaft MUSS Unrecht haben, denn sonst könnte man ja nicht überall steinetragende, Rinnen fräsende und Löcher bohrende Aliens reinpacken.
Naja, und dann bleiben zwei Auswege: Entweder, es sind Trottel, die in ihren Elfenbeitürmen verrotten und Dogmen auswendig lernen, oder es sind pöööhse Vertuscher und Verschwörer, die in Wirklichkeit ganz toll schlau sind, aber die Menschheit aus irgend welchen Gründen blöd halten wollen. Vielleicht, um den Alien-Transmutator in der Königskammer ungestört selbst benutzen zu können ;)

@FrankD

FrankD schrieb:um den Alien-Transmutator in der Königskammer ungestört selbst benutzen zu können

Hab ich´s mir doch gedacht, Du Verschwörer! :D :D :D

War das nicht das Teil, welches Gold in Sauerstoff verwandelt.

Spöckenkieke schrieb:Mir fällt bei einigen der so hoch gelobten Autoren auf, dass sie ihre eigenen Behauptungen teilweise widersprechen, weil es einfach nur zusammen gesuchte Texte sind ohne wirklich eigene Kreationen. So dämlich solche Texte sind, sie finden im Vergleich zu seriösen Texten einen reisenden Absatz. Im Endeffekt nehmen diese Autoren das Thema gar nicht ernst sondern versuchen nur damit Geld zu verdienen.

Tja,dafür sollte mein Thread über "Die Tricks und Kniffe der Faktenverdreher" sein....

@Amsivarier
der ist aber leider kaputgespammt worden :)

Ich habe mich auch lange mit EvD beschäftigt. Sehr viele Bücher gelesen. Ich sage nicht, dass ich ein Fan von ihm bin, der alles unterstüzt. Aber er hat ja IMMER gesagt, dass seine Bahauptungen nur Theorien sind, die jeder Zeit auch aktualisiert werden können. Vieles hat er ja auch selber wieder berichtigt... Wir sollten damit aufhören, solche Leute für allwissend zu halten und zu akzeptieren, dass ALLE Forscher sich irren. Nur durch Versuch und Irrtum kommt man weiter.

Ein Zitat von EvD finde ich übrigens sehr schön:

"Es sind die Fantasten, die die Welt in Atem halten, und nicht die Erbsenzähler."

@Tarya13117

Das kann ich nur unterschreiben! Jeder kann sich irren.

@Tarya13117
Der Spruch klingt cool, ist aber Dummsinn. Noch kein Fantast hat die Welt weiter gebracht. Die die von der GreWi so gerne als Fantasten eingestuft werden, waren in Wirklichkeit die Erfinder der Erbsenzählerei (Galileo legte z.B. den Grundstein für die empirischen Wissenschaften).

Übrigens mach Dich mal schlau, was "nur eine Theorie" ist und denk mal dann darüber nach :)

Außerdem behauptet Däniken das auch nicht, da er überhaupt keine Theorien aufstellt - der einzige Präastro-Autor der das machte qwar Zecharia Sitchin. Däniken publiziert eigentlich nur wild zusammengeklaubte Häppchen. Und sein Merksatz ist "Ich will doch nur Fragen stellen". Klar, weil das die einfachste Übung ist :)

Aber all das wurde hier im Thread schon rauf und runter und links und rechts durchgekaut.

@Ex0

Selbstverständlich können sich auch Wissenschaftler irren. Allerdings ist das keine Berechtigung für einen solchen Satz:

Tarya13117 schrieb:Wir sollten damit aufhören, solche Leute für allwissend zu halten und zu akzeptieren, dass ALLE Forscher sich irren.

Wobei - bei zweimailgem Lesen - was denn nun eigentlich? Aber ich versuche mal auf das einzugehen, was die Userin schreiben wollte - nicht auf das, was sie dann tatsächlich schrieb...

Wer sich von solchen Sätzen beeindrucken und einlullen lässt, nimmt sich selbst die Möglichkeit, tatsächliches Wissen zu erlangen, schafft aber die Voraussetzung, den Nährboden, auf dem PS-Märchen gedeihen können.

Wieder einmal wird hier nicht verstanden, daß Däniken Fragen zu Widersprüchen stellt, die es gar nicht gibt.
Für viele seine "Rätsel der Vegangenheit" gibt es nicht nur Erklärungen einzelner fehlgeleiteter Wissenschaftler, wie er es gerne darstellt, sondern vielmehr Erkenntnisse, die sich aus der Arbeit unzähliger verschiedener Wissenschaftler herauskristallisierten. Diese Erkenntnisse verschweigt Däniken jedoch vorsätzlich, um seine "ketzerischen Fragen" überhaupt erst stellen zu können.

Und Nein - nicht alle Forscher irren sich. Einige haben sich geirrt, viele davon ihren Irrtum erkannt und ihre Forschung überarbeitet. Wer sich permanent irrt, sind PS-Autoren (wobei der Begriff Irrtum hier falsch angewandt ist, denn in Wahrheit wissen die Herrschaften sehr genau, daß sie Unsinn erzählen...)

@Commonsense

Ich meinte das auf das "irren" bezogen. Ich hab da wohl etwas zu schnell abgeschickt. Dafür entschuldige ich mich.

Es würde mehr passen, dass Forscher sich irren könnten aber nicht müssen in dem einen oder anderen Thema. Was ich meine ist, dass Wissenschaftler, egal ob anerkannt oder halt nicht, nicht behaupten sollen, dass alles andere Schwachsinn ist, nur weils wissenschaftlich nicht belegt werden kann. Damit meine ich nicht nur Wissenschaftler sondern auch andere wie Däniken, Sitchin und wie sie alle heißen.

Nehmen wir mal an, dass morgen oder nächstes Jahr mal ein Fund gemacht wird, der in die bisherige Bild der Wissenschaft nicht reinpasst, ein Fund, wo die Wissenschaft vorher behauptete es ist nicht möglich und es belächelte, was dann? Was das für ein Fund ist überlasse ich jedem selbst sich da was vorzustellen.

Und PS Autoren, na sicher irren die sich. Aber Du kannst ja nicht erwarten, dass sich jemand, der sich mit dem Thema befasst sich niemals irrt. Irren ist menschlich. Sie sind halt sagen wir mal so auf einen spezielleren Gebiet beheimatet. Sie gehen halt anderen Spuren nach.

Forscher z.b sehen in Hyroglyphen Affen die an Ketten geführt werden. Däniken sieht da z.b Mischwesen drin. Jeder hat halt andere Vorstellungen.

Ich interessiere mich für Dänikens Bücher, aber ich sag nicht, dass ich auch alles glaube. Ich finde auch andere Sichtweisen interessant. Beweise lässt es sich natürlich nicht.

Ich find es halt nur nicht so toll, wenn andere sich über jemand lustig macht, nur weil er von der "Norm" abweicht mit seinen Thesen.

@Ex0
Nee, das hat nichts mit Ansichten zu tun, denn im Text den Däniken ignoriert steht drin, dass es Affen an Ketten sind. Üblicherweise sind Bildszenen mit erklärenden Beitexten versehen, wie z.B. auch bei den Dendera-Reliefs, die von den Präastro-Schriftstellern üblicherweise ignoriert werden, weil sie sich für das Thema oder die Kulturen überhaupt nicht interessieren und von der Existenz dieser Texte oft gar nix wissen.
Oft kennen sie auch die Originale überhaupt nicht, sondern nur Ausschnitte, die schon von anderen Präastro-Autoren publiziert wurden. Und auf denen man die Beitexte üblicherweise nicht sieht.

Und selbst wenn man in der ägyptischen Wüste ein Jahrtausendealtes UFO ausbuddeln würde, würde das an der nachgewiesenen Geschichtsschreibung keinen Deut ändern, sondern lediglich eine Facette hinzufügen.

Tarya13117 schrieb:Vieles hat er ja auch selber wieder berichtigt..

Da kennst du sicher auch ein paar Beispiele für oder?

@FrankD

Ich habe mal besagte Hieroglyphen im Bild festgehalten (aus der Youtube Doku).

http://img641.imageshack.us/img641/5034/hieroglyphen.jpg

Also man sieht Affen darin, aber man kann auch was anderes sehen. Der Körper von denen sieht z.b auch bisschen nach dem von einem Puma aus aus. Und der Kopf ähnelt dem eines Menschen.

Wo ist denn der Text, der besagt, dass es Affen sind? Ich kann keine Hieroglyphen lesen, also bitte deutscher Übersetzung. ;)

Tarya13117 schrieb:Vieles hat er ja auch selber wieder berichtigt...

Wenn überhaupt, dann wohl aus Er Verteidigungsposition heraus, da man IHn mal wieder Widerlagt hatte!

Mir fällt auf Anhieb nur die "nichtrostende Säule" von (ich denke es war in) Delhi ein! ^^
Die ist Ihm unterm Arsch weggerostet!
Da konnte Er einfach nur zurückrudern! :D

Ex0 schrieb:Wo ist denn der Text, der besagt, dass es Affen sind? Ich kann keine Hieroglyphen lesen, also bitte deutscher Übersetzung. ;)

Wie wäre es (im Bezug auf die "nicht vorhandenen Hiroglyphen) mit den "Keilschriften" (heissen doch so, oder? @FrankD ) rund ums Bild?



Edit:
Uuups .... etawas Missgedeutet ... Ich dachte Du könntest keine Schrift sehen ... aber es geht wohl um die Übersetzung selbiger!

@jofe
Die kann Spöki übersetzen...

@Ex0

Er weicht nicht von der Norm ab, sondern pervertiert die Vorgehensweise, die Voraussetzung für haltbare Ergebnisse ist.

Darüber kann man sich eben nur lustig machen, mehr Möglichkeiten gibt es da nicht wirklich.

Däniken und Konsorten gehen nicht unbefangen an ein Objekt heran, sondern mit dem klaren Ziel, Indizien für ihre vorgefasste These zu finden. Dabei werden tatsächliche Hintergründe in voller Absicht ignoriert. Däniken interssiert sich nicht dafür, was eine Hieroglyphe bedeutet, sondern deutet sie nach dem optischen Eindruck, den er gewinnt, wenn er sie sieht.

Ich stelle das mal etwas übertrieben dar:

Wenn Däniken ein indisches Symbol finden würde, das optisch Ähnlichkeiten mit dem Volkswagen-Logo hätte, würde er daraus messerscharf folgern, daß die alten Inder bereits Verbennungsmotoren betrieben...

Genau das macht er bei den von Dir erwähnten "Mischwesen", indem er die Beschreibung unterschlägt, oder auch bei der berühmten Grabplatte von Palenque, bei der er ebenfalls den Text unterschlägt, der das auf der Abbildung gezeigte Ereignis genau beschreibt.

Hier kann man einige "ungereimtheiten" aus den Auslegungen der Herrn Däniken kurz nachlesen!

http://www.hyperwelt.de/index.php?subnav=ufo&pointer=daeniken2&menue=3

@jofe

Danke für den Link, werd mir das mal alles durchlesen.

@FrankD
Kann ich nicht übersetzen, dass ist Assyrisch, aber ich kann mal schnell nachschauen was da steht. Das ist ein Ausschnitt von dem hier.
Wikipedia: Schwarzer Obelisk