Erich von Däniken

HMHM2011-2 schrieb:Du musst aber doch zugeben, dass man beispielsweise solche wissenschaftlichen Erklärungen anzweifeln darf, in denen die langen Linien (wie im Galileo-Film) irgendetwas damit zu tun haben sollen, dass die ehemaligen Bauern ihre Erntezeit nicht vergessen.

Du darfst gerne anzweifeln, dass es ein Kalender war. Aber erstmal zeigen sie auf bestimmte Sterne. Das ist Fakt. Die Interpretation als Kalender ist schon von Maria Reiche damals untersucht worden. Das Problem, welches sich dir stellt, ist, dass in der kurzen Zusammenfassung die Komplexität dieses Kalnders nicht erklärt wurde. Lese mal dazu die Abhandlung von Markus Reindelm, dann verstehst du den Nazcakalender. Übrigens Däniken hat in Nazca auch seinerzeit ein Mysterium erfunden wusstest du das?
http://www.palaeoseti.de/doku.php?id=suedamerika:nazca_mandala

@Commonsense
"was sie aber mit Sicherheit nicht automatisch zu Landebahnen für Außerirdische macht."

stimmt. Es aber genau so spekulativ zulässt, wie alles andere. (zB Trampelpfad zum stillen Örtchen)

@Spöckenkieke
Genau so kann ich in 10.000 Jahren behaupten, unsere Autobahnen waren Terminplaner. Da zeigt auch jede auf irgendeinen Stern.

@Sashaakra
Nö, das darf gar nicht angezweifelt, weil die Ägypter das sogar selbst so sagen.
Den Kohlenberg habe ich, wie viele andere Schwurbler, in meinem Giftschrank. Wenn Du darauf aufbaust - Beileid. Weil enträtselt hat der gar nix.
Beschäfttige Dich lieber mal mit seriösen Autoren - Frankfort, oder Eliade z.B. In der Ägyptologie mit Hornung und Assman.
Wenn Du nicht einmal weißt, das sin den Totenbüchern der Verstorbene zu Osiris wird, gibts bei Dir Mega-Defizite.

HMHM2011-2 schrieb:Es aber genau so spekulativ zulässt, wie alles andere. (zB Trampelpfad zum stillen Örtchen)

Ich sachte ja schon, dir fehlen die Fakten um diese Interpretation zu verstehen.

Sashaakra schrieb:Naja, die Betrachtungsweise, die den frühen Kulturen unterstellt, dass sie Naturerscheinungen als "beseelte" Wesen betrachteten und als Götter bezeichneten (sog. "Animismus"), darf auch angezweifelt werden.

Nur wenn man die Ägypter selber ignoriert.

quivadis schrieb:Wie kommt dann aber EVD, auf den Trichter das uns Außerirdische besucht haben und die damalige Menschheit sie als Götter verehrt haben?

Er hat die Idee einfach bei anderen Autoren geklaut und etwas Publikumswirksamer vermarktet. Plagiatsvorwürfe wurden mit Geld erstickt und davon scheint es genug gegeben zu haben.

HMHM2011-2 schrieb:Genau so kann ich in 10.000 Jahren behaupten, unsere Autobahnen waren Terminplaner. Da zeigt auch jede auf irgendeinen Stern.

Was aber wenn du in 10.000 Jahren ein Buch vom ADAC findest, dass dir genau erklärt, was die Autobahnen sind? Kannst du dann immer noch behaupten, dass das Terminplaner sind?

@Spöckenkieke
Die Frage ist doch, ob Fakten wirklich Fakten sind oder durch Annahmen zu angeblichen Fakten gemacht wurden.

Wenn in 10.000 Jahren jemand nen Perry Rhodan findet, könnte es auch sein, dass der unsere Technik ganz anders interpretiert, als jemand der nen Rollator ausgräbt.

@quivadis
Für die Ägypter waren dei "Häuser der Toten" weit wichtiger als ihre Paläste, weil sie in den Palästen und Häusern nur 50, 60 Jahre wohnten, in den Totenhäusern den Rest der Existenz.
Die Pyramiden waren dabei sowas wie Kirchtürme, denn jede Pyramide war von einem Tempelkomplex umgeben.

@HMHM2011-2

Fakten sind Fakten, da gibt es keine Annahmen und keine Auslegungen, das ist ein feststehender Begriff!

@Spöckenkieke
Das ADAC Buch würde dann allenfalls belegen, dass wir uns in unserer Zeit häufig bestimmter Wege bedient haben. Aber dass da zB AUtos drauf gefahren sind usw. wüsste dann immer noch niemand. Schon ginge die Spekulation los, dass es sich möglicherweise um religiös motivierte Pfade gehandelt haben muss.

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:oder@waage aus einem anderen Thread bekannt. Aber bezüglich solcher sicheren uund nachlesbarer Quellen sind sie "vergesslich" und tun so als wüssten sie von nichts ...

hallo dieter,

betrifft dein standardproblem, sollten wir nicht hier diskutieren sonst "verwässerst" du das thema evd wieder zu sehr

können wir aber gerne in deinem thread ausdiskutieren, wobei wir es aber noch hinten anstellen sollten, da dir sicherlich bekannt ist, dass aktuell deine auslegung mit der iridiumanomalie lichterloh brennt und du mit antworten (gegenargumenten) wiedermal im verzug bist bzw. deiner einheitenverwechselung auch noch weiter auf den grund gegangen werden sollte.
des weiteren gibt es eine sehr fundierte ausarbeitung vom mitglied 9077 zu deiner hexenauslegung, welche dich auch ganz schön ins hintertreffen geraten lässt ..... sollte auch noch zuerst abgearbeitet werden ......

also, nicht vergessen, aber der reihe nach

vg

@Commonsense
Nein. Fakten sind das, was wir als solche definieren. Ein Stuhl ist per Definition ein Stuhl. Er könnte aber auch ein Bett sein.

HMHM2011-2 schrieb:Die Frage ist doch, ob Fakten wirklich Fakten sind oder durch Annahmen zu angeblichen Fakten gemacht wurden.

Das war vor 200 Jahren mal so in der heutigen Wissenschaft sind Annahmen nur ein Anfang zur Faktenfindung. Nur auf Annahmen kann man keine wissenschaftliche Arbeit aufbauen, weil dann wirds zu Geschwurbel.

HMHM2011-2 schrieb:Wenn in 10.000 Jahren jemand nen Perry Rhodan findet, könnte es auch sein, dass der unsere Technik ganz anders interpretiert, als jemand der nen Rollator ausgräbt

Wenn die einen Perry Rhodenroman finden, aber dann eine Schreibanweisung wie man diese Romane schreibt, was dann? Archäologie lebt von Fundzusammenhängen und Häufungen. Einzelfunde wie zB die Nebrascheibe sind eigentlich für die Wissensfindung nicht so ertragreich wie zB ein Gräberfeld über mehrere Generationen. Daher würde ein einzelner Roman keine Aussage ergeben.

@HMHM2011-2
Du wirfst hier aber ganz hübsch was durcheinander :D :D :D :D Fakt wäre "vierbeiniges Möbelstück mit horizontaler und vertikaler Polsterseite gefunden". Ob das ein Stuhl oder Sofa ist wäre Interpretationssache. Am Fakt ändert die Interpretation nix. Daher muss man in der Archäologie auch Primärliteratur lesen, in denen die Fakten stehen, und nicht windige drittklassige Interpretationen fachfremder Schwurbelschaftler.

@Spöckenkieke
Du gehst immer davon aus, dass man zu einer Sache auch die Erklärung findet. Das ist aber wohl nie sicher, dass das eine zum anderen gehört. Es wird jeweils nur angenommen und wenn es plausibel klingt, dann bleibt es erst einmal dabei.

@Commonsense schrieb u.a.: "Wer also behauptet, die Gravitation gibt es nicht, macht sich zum Affen."

Und wer behauptet, dass es keine Gravitation gibt?

Übrigens: Biologisch betrachtet SIND wir alle Affen, müssen uns also nicht erst zu solchen machen.

@HMHM2011-2

HMHM2011-2 schrieb:Ein Stuhl ist per Definition ein Stuhl. Er könnte aber auch ein Bett sein.

Nein, könnte er nicht.

HMHM2011-2 schrieb:Fakten sind das, was wir als solche definieren

Das bedeutet aber nicht, dass man sie beliebig auslegen kann. Die Sonne strahlt - ein Fakt... was willst du da "auslegen"?

HMHM2011-2 schrieb:Das ADAC Buch würde dann allenfalls belegen, dass wir uns in unserer Zeit häufig bestimmter Wege bedient haben. Aber dass da zB AUtos drauf gefahren sind usw. wüsste dann immer noch niemand. Schon ginge die Spekulation los, dass es sich möglicherweise um religiös motivierte Pfade gehandelt haben muss.

Warum nicht, wenn das so in dem Buch steht? Dann findet man vielleicht noch ein Buch über Fahrschule und die Verkehrsregeln und ein paar Autos. Veilleicht noch welche direkt auf der Straße. Wie soll man da auf die Interpretation mit Terminkalender kommen?

@HMHM2011-2

Nun mach Dich doch nicht lächerlich. Diese Art der Argumentation ist wirklich für niemanden interessant - auch nicht für die PS.
Als nächstes kannst Du dann auch noch Deine Beweise "channeln".

Fakten sind feststehende, bewiesene Daten, auf denen eine Theorie aufgebaut wird, mit weiteren Fakten, die bei der Theorie zuvor nicht berücksichtigt wurden, kann sich die Theorie ändern.

In sehr seltenen Fällen kann ein Fakt vielleicht einmal widerlegt werden, weil die Beweisführung zuvor falsch war. Das kommt aber in der modernen Wissenschaft kaum vor,weil eben alles vorwärts und rückwärts geprüft wird, bevor es als erwiesen gilt. Dieser Vorgang und der damit verbundene Zeitaufwand ist ja genau das, was den "Freidenkern" gegen den Strich geht, weil es ihnen zu "eingefahren" ist und zu wenig neue Deutungen zulässt.

@FrankD
""vierbeiniges Möbelstück mit horizontaler und vertikaler Polsterseite gefunden"

auch dieser "Fakt" beinhaltet Definitionen. "vier", "bein", "Möbel" "horizontal" "vertikal" "Polster"

Das heisst. Fakten sind nur das was wir ihnen zugewiesen haben.