Erich von Däniken

@Commonsense
Heute gibt es ziemlich exakte Nachbildungen von Flugzeugen in allen Maßstäben. Werden die später mal gefunden, wird man auch feststellen müssen, dass die Dinger bzw daraus wieder entwickelte Großteile nicht flugfähig sind.

@waage
Na das flugfähige Modell war doch ziemlich nah an den Goldmodellen dran.

@FrankD
Auch Wissenschaftler müssen vermuten und wissen nicht, ob ihre Vermutungen richtig sind. Ich finde es immer wieder abenteuerlich, wie sie verschiedene Funde immer so sehr genau deuten können. Nehmen wir mal die Linien in der Wüste: Da kann man sich doch nur an den Kopf fassen, wenn da so ohne Weiteres ein Zusammenhang mit der Ernte hergestellt wird.

@HMHM2011-2

Völlig einverstanden. Da würde ein Wissenschaftler aber auch nicht hingehen und sagen, weil ein solches Modell in den Ruinen des Frankfurter Zoos gefunden wurde, geht man davon aus, daß Pinseläffchen Flugzeuge bauten und versucht es zu beweisen, in dem man behauptet, die Modelle seien flugfähig.
Nochmal: Es war Däniken, der behauptete, die Modelle seien absolut perfekt nachgebildet und flugfähig. Hätte er das nicht so vehement behauptet, hätte niemand sich mit der Flugfähigkeit kleiner Goldmodelle auseinandergesetzt.

@waage

liest du auch was geschrieben wird ??? Ich habe mich weder für noch gegen EvD und die Wissenschaft ausgesprochen ... ich bilde mir mein eigenes Bild.

@FrankD
@Commonsense

Argumente und Gegenargumente ... wie oft wurde denn aus bereits bekannten Hieroglyphen neue Interpretationen abgeleitet, weil sie plötzlich in einem anderen Zusammenhang gesehen wurden ?

Mich würde mal interessiere, wie ihr die Darstellung der Museumsleiterin seht, die die Goldmodelle als Mischwesen bezeichnet ?

@Commonsense
Das will ich nicht ausschließen, dass spätere Archäologen solche Thesen aufstellen ;)

Das Flugmodell, das flugfähig gemacht wurde war doch eine ziemlich exakte Nachbildung.

@HMHM2011-2

letzter versuch:

evds beweisführung wurde über die sensat. aerdy. flugfähigkeiten der goldflieger geführt .....

dieser wurde unstrittig widerlegt und somit evds behauptung pulverisiert .....

evd war wenigstens schlau genug die "niederlage" stillschweigend hinzunehmen ..... er verlässt sich halt auf seine "jünger" ....... verbrennt euch nicht für ihn

@crime

sorry, falls ich dich missverstanden habe

@HMHM2011-2
Klar, Wissenschaftler vermuten, und publizierne ihre Vermutungen in Fachjournalen. Schon bevor die publiziert werden, werden die Vermutungen von einem advisory board oder Fachlektorat überprüft und zurückgewiesen, wenn da offensichtlicher Unsinn drin steht oder Behauptungen nicht ausreichend belegt sind (ich musste an meinem Buch auch nacharbeiten, weil der Verlag meinte, dass einige Sachen nicht genügend belegt sind)

Wenn die Schriften dann publiziert sind, stürzen sich die leiben Kollegen drauf und versuchen sie zu demontieren (jüngstes Beispiel in der Ägyptologie ist Kahls "Re is my lord" in dem er belegen wolte, dass Re schon in der 2. Dynastie der Hauptgott war - der ist dafür abgewatscht worden, unglaublich).

Klar kannst Du Dir als Laie an den Kopf fassen, aber vielleicht solltest Du dann doch mal die Fachpublikationen lesen und versuchen, die Begründungen nachzuvollziehen, dann musst Du Dir vielleicht einmal weniger an den Kopf fassen :)

@crime

Das mit den Mischwesen trifft, wenn überhaupt, nur auf einen ganz geringen Teil der Figürchen zu. Meiner Meinung nach sind die Figuren alle, wenn auch etwas abstrahierte, Nachbildungen von Tieren der Umgebung.

Das habe ich gestern schon einmal verlinkt.

Beitrag von Commonsense (Seite 325)

@waage
dass das widerlegt wurde, sehe ich so nicht. Aber wie gesagt, die Sendungen dieser Art unter dem Namen Galileo sind sowieso Schrott

@FrankD
Sorry, dass auch Laien Meinungen zu den Themen äußern. Aber wenn man so verfolgt, wie sehr viele Theorien völlig neu gestrickt werden, dann wundert sich Laie (auch in Zukunft) darüber, wie die Verbreiter der Theorien so davon überzeugt sein können und wie diejenigen, die die diese Theorien lesen oder hören so gläubig sein können.

@waage
ja hast du .... und sorry angenommen :)

@Commonsense
ja vielleicht haben die ja dann bei der 3D Nachbildung gerade das falsche Figürchen nachgestellt :D
Das einer Schildkröte ;)

@Commonsense
Das mit den Tieren ist zumindest wahrscheinlicher, als die Halbwesen

@HMHM2011-2

Das Flugmodell des Ostfriesen meinst Du wahrscheinlich?

Das Modell wurde "leicht" modifiziert, aber eben dort, wo es notwendig war. Die Flügel wurden verbreitert und gewölbt, so daß aerodynamische Eigenschaften erschienen, die es vorher nicht gegeben hätte. Außerdem, wie Du ja selbst sagst, kann man im Modellbau auch Rasenmäher fliegen lassen. Bei einem 50 Meter langen Rasenmäher sähe das wohl anders aus...

@HMHM2011-2
Welche Theorien werden denn in der Wissenschaft ständig neu gestrickt? Speziell zur Archäologie würde mich das mal interessieren...
Und von radikal neuen Übersetzungen der Hieroglyphen ist mir auch nichts bekannt, nicht in den letzten 50-100 Jahren.

@crime

Hast Du Dir meinen Link angesehen? Das erwähnte Modell ist dabei - es ist ein Amazonaswels.

@Commonsense
ja, das meine ich. und ok zum Rest deiner Darstellung.

Also bleibt es dabei, dass die Golddinger auch Nachbildungen von Fluggeräten sein könnten.Natürlich auch von vielen anderen Dingen.

@Commonsense
ja hab sie mir gerade angeschaut ... wirklich verblüffende Ähnlichkeiten.
Aber was ist das bei dem Jaguar auf dem Rücken ??? Sieht ja aus wie ein Sattel ???

@FrankD
Nehmen wir ein anderes Thema, statt Archäologie: Dinosaurier. EInmal sind es Kaltblüter mit glatter Haut wie Elefanten. Dann kommen Wissenschaftler, die sagen, sie müssen ein Federkleid gehabt haben.

@Commonsense
aber der frosch geht ja gar nicht ... da sehe ich nun wieder keine Ähnlichkeit ...

@HMHM2011-2

Ich hatte diese Diskussion über mehrere Seiten mit dem PS-Autoren Senkel (Paul H. Krannich) geführt, daher stammt auch der Link. Wenn Du wirklich interessiert bist, kannst Du die Diskussion ja mal verfolgen. Warum sollten die Indios unter tausenden Goldfigürchen, die ausnahmslos Tiere darstellen, einige wenige Flugzeuge dazwischen haben? Wäre es nicht eher anzunehmen, daß Fluggeräte der Götter deutlich aufwändiger dargestellt würden und nicht unauffällig unter Tieren versteckt?