Erich von Däniken

@crime
Schon in seinem ersten Buch hat er behauptet, irgend ein Wissenschaftler habe einen Goldflieger exakt vergrößert (was de auch gemacht haben) und in einen Windkanal gesteckt und es habe phantastische Flugeigenschaften gehabt. Dazu allelei lustige Zeichnungen.
Diese Behauptung, die seit 1968 existiert, wurde ganz einfach getestet, mehr nicht.

Fedaykin schrieb:Nun das die Teile nicht Fliegen konnten ist klar, nur Däniken war das nicht klar

@Fedaykin

Tja, leider ist diese Aussage falsch! Es wurde lediglich gesagt das die Dinger keine Gleitflugeigenschaften haben. Mit Motor und in 15° Neigung angestellt würde das Ding ohne weiteres Fliegen. (Zumindest genauso wie ein Rasenmäher, eine Kaffeemaschine, ein Tarnkappenbomber oder ähnliches)

Um ordentlich auf dieses Thema einzugehen währen viele Hintergrundinformationen notwendig gewesen.
Um nur einige zu nennen:
Welche Figuren gibts sonst noch, wie sind die allgemein Gültigen Deutungen davon.
Wie war die Arbeitstechnik der damaligen Künstler.
Reale oder Ireale Darstellungsweise von Kunstwerken in der Erschaffungsepoche (Verziehrungen)
Hinweise auf Ähnlichkeiten von diversen Loricariiden
usw., usw.

Grad mal eine Originalnachbau im 3D Drucker auf Aerodynamik zu überprüfen ist eher ein pro für die Däniken Jünger, selbst einwandfrei als Tiere erkannte Figuren würden da nicht Detailgetreu dargestellt rauskommen.

@KellerTroll
Der Jurist gehörte mal zu den größten Anhängern vom guten Erich, damals in der A.A.S. - und heute ist er einer seiner größten Beschimpfer. Das war wohl der Hintergrund warum sie ihn eingeladen haben. Er hatte sich damals eingebildet, zusammen mit Johannes Fiebag, die A.A.S. und Däniken auf einen "wissenschaftlichen Weg" zu trimmen. Der hat aber nicht im Traum daran gedacht und den Laden, nachdem Johannes Fiebag tot war, noch mehr auf esoterisch getrimmt.

@KellerTroll
siehe dazu Fank D seinen post zu den Goldfliegern

ansonsten wurde das hier oder sogar in nen Extra Thread auseinandergenommen.

@Fedaykin
Ich weiss das, weil ich den tread fast komplett gelesen habe, was ist aber mit dem Grossteil der TV-Zuseher von gestern.

Im übrigen, ich kenne alle Bücher von Däniken vor 2004, war früher mal (vor über 30 Jahren) glühender Anhänger und hab mir nach und nach meine eigene Meinung darüber gebildet.
Für die Raumschiffenden Götter ist da kein Platz mehr, trotzdem verdanke ich Däniken einiges.
Erst mal regte er mich zum lesen an, zweitens wollte ich natürlich die Hintergründe erforschen, da kam einiges an physikalischem und Archiologischen wissen zusammen und drittens ist er die Ursache meiner Südamerika Leidenschaft. Ohne Däniken wär ich nie dahin gekommen und egal ob Nasca, Puno oder sonstige "Mysterien" ich wäre nie dorthin gekommen um das mit eigenen Augen zu sehen.
Aber diese Erfahrungen haben ja viele hier gemacht wie ich gelesen habe.

diesen Positiven Einfluss von Däniken bestreitet ja auch keiner oder wirft sie ihm vor.

wenn er als Streichholz diente um interesse zu entzünden.

@KellerTroll

KellerTroll schrieb:Ohne Däniken wär ich nie dahin gekommen und egal ob Nasca, Puno oder sonstige "Mysterien"

das ging mir früher ebenfalls so.
EvD hat mich eigentlich erst richtig "heiss" gemacht.
aber es stellte sich heraus, dass sein "gebilde" schnell
ins wanken geraten ist und eigentlich nur aus haltlosen
behauptungen besteht.
aber er schreibt spannend - das muss man ihm lassen.

ich hatte die hoffnung für die sendung gestern abend,
dass mal was neues kommt.

Fedaykin schrieb:wenn er als Streichholz diente um interesse zu entzünden.

kann man besser nicht formulieren...

:-)

Alienpenis schrieb:ich hatte die hoffnung für die sendung gestern abend,
dass mal was neues kommt.

Was soll schon neues kommen?
Die bösen Archäologen vertuschen doch sofort alles was nicht zur Allgemeingültigen Meinung passt.^^ *gg

Möglicherweise gibt der Vatikan ja bald mal die Reliquien aus (Plastik)Elfenbein frei, oder ein par Kristallschädel tauchen auf.
Oder aber es taucht endlich der prähistorische Jetantrieb wird endlich in einer Rumpelkammer entdeckt ^^

@FrankD
ich glaube das jeder Wissenschaftler, Forscher etc. seine Theorie zu untermalen versucht.
da wird in jeder Wissenschaft gemunkelt damit Dinge sich besser in die eigene Theorie pressen lassen.
Ich finde es nur schlimm, wie immer direkt über anders denkende mit Schuh und Strumpf hergezogen wird.
Warum ist es denn nicht möglich die verschiedenen Wissenschaften ineinander fließen zu lassen ?
Eine Arbeitsgemeinschaft zu gründen, aus deren verschiedener Wissenschaften zusammenarbeiten...

Nein das geht nicht. Es existiert ja bereits ein Weltbild, das darf nicht erschüttert werden.

die Sendung selbst war gewohnt schlecht.

Die vorgebrachten angeblich wissenschaftlichen Argumente waren ja wohl noch eine ganze Ecke abwegiger als die Betrachtungen von EvD

was gibt es da jetzt noch zu rütteln ?? evd behauptete die goldflieger hätten perfekte aerodyn. fähigkeiten --> daher seine schlußfolgerung = ausserirdischer einfluss


genau der punkt wurde widerlegt und somit seine ableitung ad absurduum geführt ..... ganz einfache nachvollziehbare widerlegung von evd !!!

@waage
mit dieser Argumentation hätte man auch gleich die Golddinger in die Luft werfen können und feststellen, dass sie fluguntauglich sind.

@HMHM2011-2
gut geschrieben ...

@waage
eben kein direkter außerirdischer Einfluss ... lediglich die Nachbildung von etwas gesehenen, dass für die menschen der damaligen zeit nicht zu erklären war ...

ich weiß gar nicht wie manche Vorstellungen zustande kommen und dieses grenzenlose Vertrauen in die anerkannte Wissenschaft.

Ist denn nichts möglich zwischen schwarz und weiß ???

@crime
@HMHM2011-2



däniken hat behauptet, dass die goldflieger herausragende aerod.flugeigenschaften haben und dies wurde widerlegt !! ist doch nicht so schwierig oder ???

@waage
anscheinend schon

@waage
der wird ja wohl kaum gemeint haben, dass die Dinger so wie sie waren und ohne einen Antrieb fliegen. Was wurde denn widerlegt? Da hat doch jemand ein Modell gebaut, das flog. Die Golddinger sind ja sicherlich nur als Schmuck oder Kunst anzusehen gewesen. Also wird der Schaffer der Teile wohl kaum auf alle Details geachtet haben, die die Flugfähigkeit bedingen. Und wenn auch nur deshalb, weil er ggf gar nicht alle Details als relevant kapiert hat

@HMHM2011-2

In einer 45 Minuten Sendung kann man derart verworrene Bereiche schlecht vermitteln.

Fakt ist, daß Däniken seit 30 oder sogar 40 Jahren behauptet, die Goldflieger wären EXAKTE Nachbildungen, die FLUGFÄHIG wären. Darum hat man sich auf die Flugfähigkeit konzentriert.
Hätte man die kleinen Flieger einfach nur im Kontext aller Goldfiguren gezeigt, hätte man sich das wahrscheinlich sparen können.

@crime


Auch, wenn Du dort keinen Stachel erkennst, ist das gezeigt Symbol eben bekannt. Du würdest auch den Sinn einer Hieroglyphe nicht verstehen. Symbole sind keine exakten Zeichnungen, sondern abstrahierte Schriftzeichen.
Die gesamte Platte ist voll davon und diese Symbole erwirken eben in der Konstellation den optischen Eindruck einer Rakete.
ES gibt auch Ägyptische Symbole, die so angeordnet und übereinandergeschrieben wurden, daß sie aussehen, wie Flugzeuge in Seitenansicht.
Man kann nicht einfach sagen, das etwas aussieht, wie ein Raumschiff und es deswegen auch eines ist, ohne sich mit dem Hintergrund einer Kultur zu beschäftigen.

@crime
In der Wissenschaft funktioniert Gemauschel nicht, da aufgestellte Thesen ständig von den "lieben Kollegen" auf Löcher untersucht werden, und diese in Aufsätzen mit oft hämischen Ton aufgedeckt werden.
Das unterscheidet Wissenschaft von Pseudo-Wissenschaft wie der Prä-Astronautik, in der man gnädig über Löcher hinwegsieht, wo ein Flugzeugträger durchpassen würde...

@crime

crime schrieb:grenzenlose Vertrauen in die anerkannte Wissenschaft.

genauso schlecht wie ein blindes glauben von evds behauptungen




@HMHM2011-2

HMHM2011-2 schrieb:Also wird der Schaffer der Teile wohl kaum auf alle Details geachtet haben, die die Flugfähigkeit bedingen. Und wenn auch nur deshalb, weil er ggf gar nicht alle Details als relevant kapiert hat

und wie kam dann evd zu seiner feststellung der überr. aerdy. fähigkeiten ? hatt er wiedermal großzügig - und nicht ergebnisoffen - "geforscht" ?