Erich von Däniken

@Jedi-Ritter

Jedi-Ritter schrieb:Na ich hoffe mal das jetzt nichts mit Arier und überlegenheit der "deutschen Rasse" nach kommt. Oo

Nö, Du. Der hat da sowieso was verwechselt oder so verdreht wie es passt.
Ich habe da mal ein bischen recherchiert und da kam was ganz anderes
bei raus.

Da waren schon Leute im Grand Canyon und haben nach der Höhle
gesucht und haben ein Sperrgebiet gefunden. Eine Höhle oder deren
Eingang findet man nicht mit Google Earth, leider.
Der Eingang soll in einer Höhe liegen, so das kein Wasser hinein kommt
egal wie hoch es steigt.
Dafür hat man andere Höhlen gefunden, mit Mumien und Metall-
platten mit Inschriften deren Sprache keiner kennt.

@voidol
Kennst Du den Unterschied zwischen einer Sage und einem Märchen?
Werf doch alles durcheinander, kein wunder das Du nichts mehr
verstehst.

Ein Artikel von vielen:

An Egyptian tomb in the Grand Canyon similar to the Valley of Kings in Luxor, Egypt?An article published on the front page of the Phoenix Gazette on April 5,1909, claimed that just such an Egyptian rock-cut cave was found!

I called a State archaeologist at the Grand Canyon, and was told by the female voice on the phone that the early explorers had just liked Egyptian and Hindu names, but that it was true that this area was off limits to hikers or visitors, "because of dangerous caves."

Indeed, this entire area with the Egyptian and Hindu place names in the Grand Canyon is forbidden zone, no one is allowed into this large area. Despite the many thousands of tourists to the Grand Canyon each year, the lofty walls and spectacular buttes of this natural wonder still hold many secrets, which have not yet been revealed, to the public at large.

http://www.unicusmagazine.com/html/education.htm (Archiv-Version vom 05.10.2009)

maxtron schrieb:Eine Höhle oder deren
Eingang findet man nicht mit Google Earth, leider.

Nein, nein... @maxtronich will auch gar nicht den Eingang finden sondern das Sperrgebiet. Das müsste man ja aus der Luft sehen können...wenn es ein militärisches Sperrgebiet ist.

Könnten die Riesen nachfahren dieser Rasse sein?
Die sind erst vor 100.000 Jahren ausgestorben, oder ausgelöscht worden.


Wikipedia: Gigantopithecus

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Nach meinen Forschungen (gehört also nicht zu EvD, ergänzt aber die Begründung, warum Samson als Riese vorsintflutlich gelebt haben muss) gehören all diese Beschreibungen zum wahren Christus, der viel früher - nämlich vorsintflutlich (zur Zeit der Riesen) lebte und die Apokalypse ausgelöst hat, sich dabei verstrahlte. Dass infolge einer schweren Strahlenkrankheit der Betreffende

erst schwächelt
ihm die Haare ausfallen
er aber kurz vor seinem Tod sich wieder wohl und stark fühlt

stimmt genau mit der Beschreibung Samsons überein.

Also weisst Du, meine Schmerzgrenze ist ja ziemlich hoch, aber diese Ausführung hat mich bis ief ins Innerste erschüttert :D

Aber ich bin Dir an Weisheit und Bildung natürlich haushoch unterlegen. Würdest Du daher die unendliche Güte haben, mir einmal vorzurechnen wie der Absturz eines 200 Km großen Raumschiffes es schaffen konnte:
1) den Mond von der Erde zu trennen?
2) diesen in eine stabile, nahezu kreisförmige Bahn um die erde zu befördern und ihm eine gebundene Rotation zu verpassen?

Weiters:
3) da selbiger annähernd kugelförmig ist muss er zum Zeutpunkt der Trennung flüssig gewesen sein, wie konnte er so schnell abkühlen?
4) zu welchem Zeitpunkt, (als er bereits abgekühlt war) ist der gigantische Meteorschauer auf ihm niedergegangen der all die Krater erzeugt hat die der Mond jetzt aufweist?

Und:
5) wie konnte der Verlust enes so großen Prozentsatzes der Erdmasse zu einer wesentlichen _Erhöhung_ der Schwerkraft führen?
6) wie konnte sich die gigantische Wunde, die dieses Ereignis in die Erdkruste gerissen hat so schnell wieder schließen und die Erde wieder so weit erkalten dass unsere heutige Oberfläche mit Kontinenten und Meeren gebildet wurde?

Um nur einige der brennenden Fragen zu nennen.

Du kannst sicher sein, dass Dir, wenn Du auch nur eine einzige dieser Fragen befriedigend beantworten kannst, mindestens ein Nobelpreis und unsterblicher wissenschaftlicher Ruhm sicher ist.

Also, mach Dich an die Arbeit :)

@voidol
Wikipedia: Sage
Wikipedia: Märchen
Wikipedia: Legende
Das nennt man deutsche Gründlichkeit....selbst Sage ist nochmal unterteilt...

@Jedi-Ritter
Muss kein militärisches sein kann auch aus Sicherheitsgründen
gesperrt sein, wegen einsturz Gefahr, Steinschlag, oder was
man sich sonst so hat einfallen lassen. Im Text steht wo es
ungefähr ist, glaub ich. Wir haben hier in der Gegend auch
Gebiete die aus Sicherheitsgründen gesperrt sind, da sind
Höhlen in denen man leicht verloren gehen kann, ich war da
mal drin, ein kleiner Eingang mit einer riesen Halle in der grosse
Brocken von der Decke gefallen sind, weiter hinten ist dann
ein See zu finden. Ich bin dann aber wieder raus, war mir
zu gefährlich.

@maxtron

maxtron schrieb:Bei den Bildern findet man auch dies, es zeigt die Höhle die
man im Grand Canyon gefunden hat, leider heute Sperrgebiet,
da hat man viel Ägyptische sachen in der Höhle gefunden.

Quelle bitte wo da ägyptische Sachen gefunden worden wurden.


Oder is das wieder sone halbgare sache die du irgendwo gefunden hast um deine verschobenen phantasien zu beweisen?

@Jedi-Ritter

betreff 130m.

war eine angebliche orientalische übertreibung eines epos(?).
hab ich sicher falsch verstanden. sorry!

@Dorian14
Bist doch bestimmt in der Lage zu lesen oder?
Na, mindestens ein paar postings auf einer Seite.....
Ja, ich weiß, Dein aufmerksamkeitsproblem, ist schon schwierig
ein paar postings zu lesen und sich dann noch alles zu merken,
von den komplizierten US-English Texten ganz zu schweigen,
Du hast mein ganzes mitgefühl.... ;)

So mir langt es für heute.....(Kopfschüttel)

@OpenEyes

Dies ist der Thread von EvD und ich werde jetzt nicht hundert Seiten hier schreiben, um wenigstens das Wichtigste bezüglich Deiner Fragen zu beantworten. Es gibt übrigens den Thread zur Raumstation vor 12.000 Jahren, da steht sehr viel aber natürlich lange nicht alles drin.

Ich beschränke mich daher hier auf zwei Miniantworten:

1.) Nicht die Energie der abstürzenden Masse hat den Mond aus der Erde gesprengt, sondern die dabei vorhandene Waffen- und Antriebsenergie; aus Herleitungen zu den Carolina-Bays muss es Antimaterie gewesen sein. (Sprengkraft das Viiiiiiiiiiiiiiiiiielfache von Atombomben.) Neben den im Enuma elisch genannten 12 größeren Stücken waren es vor allem kleinere und kleinste, die das Sonnenlicht lange abschirmten UND - darauf kommt es an - NICHT auf der Erde zu finden sind. (Untersuchungen zum K/T-Impakt).

2.) Bekanntlich sind Erde und Mond ein Zweikörpersystem und ein Abbremsen der schnellen Rotataion der Erde durch den entstandenen Mond führte zu einer Verminderung der Zentrifugalkraft und somit zu einer Erhöhung der Gewichtskraft. Das 1/81 der verlorenen Mondmasse konnte das bei weitem nicht ausgleichen. Im Übrigen bestätigen die alten Überlieferungen nicht nur die Mondentstehung zu Zeiten des Menschen, sondern auch die Tageszeitverlängerung und damit GENAU DIE Bremswirkung des Mondes auf die Rotation der Erde, die zu einer höheren Gewichtskarft auf der Erde nach der Apokalypse geführt hat. Im Gegensatz dazu haben die Wissenschaftler KEINEN Beweis für einen ANGEBLICH ehemals existierenden Planeten Theia, der ANGEBLICH mit der Erde zusammengestoßen ist und woraus ANGEBLICH der Mond entstand. Auch die stets gleiche Halbwertzeit - Basis für die heutige Altersdatierung des Mondes - ist NUR ein Postulat. Niemand kann meine begründete Vermutung widerlegen, dass bei so einer gigantischen Katastrophe, bei der der Mond entstanden ist, nicht auch eine temporär höhere Zerfallsrate als Folge der Energiehype gegolten hat und radiometrisch datierte und reale Jahre so weit voneinander entfernt sind. (Eine 10%ige Energieerhöhung des Alphateilchens bewirkt eine Erhöhung der Zerfallsrate um 10 hoch 5, radiometrische Jahrmillionen sind so vielleicht in in Stunden realer Zeit vergangen.)

Das dürfte reichen, mehr möchte ich den EvD-Thread mit der Antwort nicht belasten. Frank D. hat ja den Link auf mein Forum hier aufgezeigt, dort kannst du im Thread zur Mondentstehung noch viel mehr nachlesen.

@D-Bremer

Antwort 1) beantwortet nicht die Frage nach der fast kreisförmigen Umlaufbahn (dazu wäre nach dem Absprengen eine zusätzliche Antriebsleistung notwendig gewesen). Es beantwortet auch nicht die Fraage nach der notwendigen raschen Abkühlung. (Um nur 2 Punkte zu nennen)

Antwort 2): Dir ist aber schon klar, dass die Verminderung der Schwerkraft durch die Rotation von 0 an den Polen bis zum Maximum am Äquator schwankt, oder? Und wie schnell müsste denn Deiner Meinung nach die Erde vor dem Ereignis rotiert sein um einen durch verminderte Schwerkraft bedingten Riesenwuchs zu verursachen? Gib mir einen ungefähren Wert für die Schwerkraft am Äquator vor dem Ereignis und ich berechne Dir gerne daraus die Tageslänge und eine Näherung ob der Planet das überhaupt ausgehalten hätte.

Und, @D-Bremer, @Mods
Ich denke, dass das Ganze nicht sehr OT ist, da es hier um Hypothesen geht, welche in ähnlicher Weise aus verschiedenen Quellen abgeleitet werden wie jene von Däniken und die Kritik an beiden Hypothesen auch sehr ähnliche Ansatzpunkte hat. (Wenn diese auch bei D-Bremer wesentlich deutlicher sichtbar sind

@OpenEyes

Trotzdem kann der EvD-Thread dafür nicht über Gebühr in Anspruch genommen werden. Schließlich resultiert das nur aus einem zusätzlichen Beleg von mir für die von EvD im genannten Buch beschriebenen Riesen.

Auch die Trümmeringe um Saturn usw. haben kreisförmigen Bahnen. Wärmestrahlung geht in der 4. Potenz in die Gleichung ein, bei glutflüssigem Mond nach der Entstehung wurde daher extrem viel Energie gleich zu Beginn abgestrahlt.

Die kürzeste Angabe für die Rotatation der Erde vor Mondentstehung habe ich mit 2 Stunden 35 Minuten gefunden. Das entspricht in etwas einer Gewichtskraft von etwa zwei Dritteln der heutigen. Ich habe übrigens selbst ein Exel-Tabelle, mit der ich rechnen und experimetieren kann.

Die Einschalgskrater auf dem Mond sind übrigens wegen fehlender Atmosphäre zu sehen. Wenn die Erde keine Atmosphäre hätte, würde sie nach einigen tausend Jahren genau so aussehen.

@maxtron

maxtron schrieb:@Dorian14
Bist doch bestimmt in der Lage zu lesen oder?
Na, mindestens ein paar postings auf einer Seite.....
Ja, ich weiß, Dein aufmerksamkeitsproblem, ist schon schwierig
ein paar postings zu lesen und sich dann noch alles zu merken,
von den komplizierten US-English Texten ganz zu schweigen,
Du hast mein ganzes mitgefühl....

So mir langt es für heute.....(Kopfschüttel)

nirgends in deinen texten steht eine Quelle dass agyptische Artefakte gefunden wurden.

Quelle bitte!!!

Oder bedeutet dein Ausweichen auf die Frage dass du mal wieder Phantasien in den raum geworfen hast?

@Dorian14

Vergiss es einfach, ich habe es gelesen, du hast es gelesen, und jeder der einigermaßen Englisch kann wird es auch gelesen haben. Es wird keine Quelle geben. Das Spielchen spielt maxtron nicht zum ersten mal, er hat schon in einigen anderen Threads durch seine freien Textinterpretationen geglänzt.

@Dorian14
Was meinst Du was ein ägyptian tomb ist und hieroglyphs?

---------------------------------------------------------------------
Dies soll eine Zeichnung der Hieroglyphen sein:



Eine der grossen Hallen mit Mumien:

Inwiefern sind Sagen über Rübezahl als Beweis von Riesen und das Märchen Frau Holle als Beweis von Sklavenarbeiterinnen auf der Raumstation off topic???

Auch Däniken beweist seine Thesen mit Märchen, Legenden, Sagen, Mythen.

???

@anonymen_Moderator

Das sind keine ägyptischen Hieroglyphen... zudem passen Bild oben und Gekrakel unten nicht zusammen. Zudem kann jeder Krakeleien aufmalen und Behauptungen aufstellen.

Dorian14 schrieb:steht eine Quelle dass agyptische Artefakte gefunden wurden.

Aus Ägytischen sachen werden Artefakte, soviel zu freier Textinterpretation,
oder @intruder . Ihr dreht euch alles wie es euch gefällt. @Dorian14
Aber nein oben steht ja keine Quelle, wie immer Blind vor Skeptizismus.
Das grenzt schon an Volksverdummung was einige hier betreiben,
anderen Usern vorgaukeln das man hier nur Märchen erzählt und
keine Quellen hat, warum sperrt man solche Leute nicht?
Das stört nämlich ungemein....

FrankD schrieb:Zudem kann jeder Krakeleien aufmalen und Behauptungen aufstellen.

Ja, auch ein FrankD kann das....

Schau mal unten am Altar, noch mehr Hieroglyphen:

"...Das grenzt schon an Volksverdummung was einige hier betreiben,
anderen Usern vorgaukeln das man hier nur Märchen erzählt und
keine Quellen hat, warum sperrt man solche Leute nicht?..."
Da fallen mir ganz spontan 3 Leute hier ein, die direkt weg könnten.
Der eine erkennt in einer Zeichnung aus 2007 ein Foto, der nächste verwurstet alte Geschichten zur ultimativen Wahrheit, erkennt aber alle anderslautenden alten Geschichten nicht an. Der dritte gibt niemals zu, wenn er mal völlig daneben liegt und fängt dann direkt an, andere sperren zu wollen. na ja...

@maxtron

Was hat Jack Andrews mit historischen Quellen gemein? Der ist Künstler:
http://mysteriousarizona.com/jackandrewsart/index.html (Archiv-Version vom 03.06.2010)

@maxtron
Ich kann Hieroglyphen. und der "Altar" ist ein primitives Rendering. Unglaublich, wie man sowas für echt halten kann.

maxtron schrieb:warum sperrt man solche Leute nicht?

Weil du nicht das Hausrecht hast?

@maxtron

@maxtron
du windest dich wie ein regenwurm am haken.

poste doch einfach die quelle nach der ägyptische "sachen" in der Höhle im grand canyon gefunden wurden, anstatt hier einen Ablenkungssballon nach dem anderen zu starten indem du Zeichnungen und Renderings postest.

WO kann man nachlesen dass in der von dir bezeichneten Höhle ägyptische "Sachen" gefunden wurden?

WO?

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Trotzdem kann der EvD-Thread dafür nicht über Gebühr in Anspruch genommen werden. Schließlich resultiert das nur aus einem zusätzlichen Beleg von mir für die von EvD im genannten Buch beschriebenen Riesen.

Das lass bitte die Moderatoren bestimmen. Du bist hier angemeldeter User und nicht mehr

D-Bremer schrieb:Auch die Trümmeringe um Saturn usw. haben kreisförmigen Bahnen.

Diese sind ja auch nicht durch eine Raumschiffs - Explosion aus dem Saturn gerissen worden. Dass ein durch eine Explosion aus einem Planeten gerissenes Trümmerstück eine nahezu kreisförmige Bahn einschlägt ist ohne zusätzlichen Antrieb nicht möglich, mit keiner Anfangsgeschwindigkeit und unter keinem Winkel.

D-Bremer schrieb: Wärmestrahlung geht in der 4. Potenz in die Gleichung ein, bei glutflüssigem Mond nach der Entstehung wurde daher extrem viel Energie gleich zu Beginn abgestrahlt.

Gleichung und Anfangswerte bitte.

D-Bremer schrieb:Die kürzeste Angabe für die Rotatation der Erde vor Mondentstehung habe ich mit 2 Stunden 35 Minuten gefunden. Das entspricht in etwas einer Gewichtskraft von etwa zwei Dritteln der heutigen. Ich habe übrigens selbst ein Exel-Tabelle, mit der ich rechnen und experimetieren kann.

Dann müsste die Erde zu dieser Zeit ein extrem abgeflachtes Rotationsellipsoid gewesen sein, mit vom Äquator zu den Polen hin bis zum eineinhalbfachen des heutigen Wertes anteigender Schwerkraft, wobei diese noch dazu stellenweise weit von der Senkrechten abgewichen wäre. Die Implikationen kannst Du Dir leicht selbst ausmalen (wie etwa hätten sich die Meere verhalten?)

[/quote]Die Einschalgskrater auf dem Mond sind übrigens wegen fehlender Atmosphäre zu sehen. Wenn die Erde keine Atmosphäre hätte, würde sie nach einigen tausend Jahren genau so aussehen.

[/quote]Leider nein. Die Frequenz mit der Einschläge auf dem Mond stattfinden ist ziemlich genau bekannt, und einige Jahrtausende reichen da bei Weitem nicht aus um dermaßen viele Krater zu erzeugen. Darüber hinaus weisen alle Himmelskörper in unserem System, welche keine Atmosphäre haben in etwa die gleiche Kraterdichte auf, und die sind sicherlich nicht alle durch die Explosion eines Raumschiffes vor ein paar Jahrtausenden entstanden

Dieser Teil Deiner Hypothese ist leider dermaßen in Widerspruch zu allem was wir über unser Sonnensystem wissen, dass Du ihn besser aufgeben solltest um wenigstens einen schwachen Schimmer von Glaubwürdigkeit zu behalten.

Leider steht und fällt der Rest Deiner Hypothesen mit diesen Grundannahmen und Du wirst daher nicht darum herumkommen, Dein Gedankengebäude radikal zu überarbeiten.

Ich kann ebenso wie die Wissenschaftler nicht JEDE Frage mit dem heutigen Wissen beantworten. Nur eben, dass ich nicht auf Postulate ohne Beweise zurückgreifen muss, sondern weltweite Überlieferungen zu Mondentstehung und Tageszeitverlängerung habe.

Die Gleichung für die Wäremstrahlung findest Du im Internet. Für alle anderen: Die 4. Potenz bedeutet das Quadrat vom Quadrat des Quadrates. Das heißt, bei entsprechender Temperaturdifferenz zwischen einem glutflüssigen Mond und weltraumkalten Empfängern der Strahlung fließt ein gewaltiger Wärmestrom, der mit unseren Konvektionen von Berliner Ofen - wer ihn noch kennne sollte - auch nicht annähernd zu vergleichen ist. Wer es nicht glaubt, kann sich ja mal einem Lavastrom stark nähern und - falls er es überlebt hat - hier darüber berichten.

Zu der Form der Erde vor der Katastrophe haben wir leider keine Beweise, da sie im Rahmen der Katastrophe völlig umgegraben wurde.

Was ich zu den Einschlagskratern auf dem Mond gesagt habe, ist korrekt. Man lese nach bei Wikipedia MAL NUR zum Thema Perseiden:

2009 erreichten die Perseiden ihr Maximum am Abend des 12. August mit einer ZHR [Meteoren pro Stunde] von etwa 200 Meteoren pro Stunde. Zusätzlich wurden am Morgen des 12. und am Morgen des 13. August zwei weitere Peaks mit ebenfalls annähernd 200 Meteoren pro Stunde beobachtet.

200 Meteore pro Stunde, in abgeschwächter Form eine Woche Lang und das Jahr für Jahr: Ohne Atmosphäre würden allein diese Meteoriten die Erde in wenigen Tausend Jahren wie den Mond heute aussehen lassen ...

@D-Bremer

Die Perseiden sind keine Steinbrocken, sie bestehen aus Kometenschweifstaub, der ionisiert und deswegen leuchtet.

http://news.astronomie.info/sky200908/meteors.html

Warum sollte ich deinem allen wissenschaftlichen Erkenntnissen widersprechenen Großen Einmaleins Vertrauen schenken, wenn das Kleine schon total daneben ist?

Was ich vergessen hatte:

Natürlich gab es einen Wasserberg in Äquatornähe durch die schnelle Rotation der Erde. Frühere Forscher haben das "Gürtelhochflut" genannt. Das war einer der vielen Gründe für die Sintflut.

Wer sich an "Erde im Aufruhr" erinnert: Velikowsky hat (ich glaube in England) aufgezeigt, dass zunächst die Welle aus dem Äquator in Richtung Norden kam und Belege vom Äquator mitbrachte, bevor die Rückflutung aus dem Norden kam und die Belege vom Äquator mit polaren Belegen überdeckte.

voidol schrieb:Die Perseiden sind keine Steinbrocken, sie bestehen aus Kometenschweifstaub, der ionisiert und deswegen leuchtet.

Und wie wirken kleine Staubteilchen, wenn sie OHNE Atmosphäre auf eine staubige Oberfläche treffen, die sich ja auch bei der Erde ohne Atmosphäre bilden würde?

Wer es nihct weiß, sollte mal überlegen, warum bei der ISS drei rote Lampen brannten und eine Kursänderung erwogen wurde, weil eine fingernagelgroßes Stück Schrott sich näherte ...