Erich von Däniken

off-peak schrieb:Dennoch ist es aber mitunter der Irrtum selbst, der zu drastischen Methoden veranlasst.

Da widersprech ich Dir weiterhin. So lebt z.B. das Judentum seit vielen Jahrhunderten, wenn nicht gar seit 2000 Jahren ohne die Umsetzung der - dort durchaus als Forderung dastehenden - Todesstrafen der Thora. Und das völlig unabhängig davon, ob nun die alttestamentliche Verurteilung homosexueller Praktiken ein Irrtum ist oder "Wahrheit". Es hängt nicht am Irrtum, sondern an der Umsetzung.

off-peak schrieb:Darum schrub ich ja, soweit ich mich erinnere, auch nicht ausschließlich Religionen sondern Ideologien/Religionen.

Weiß nicht, ob Du das nun so geschreibselt hast oder nicht, sehe nach, wer will, aber ich meinte mit dem Kommunismen-Beispiel auch gar nicht das Ideologische, sondern die Unabhängigkeit vom Wahrheitsgehalt.

o.W. aber passt zum Thread (Quelle im Bild):

Original anzeigen (0,2 MB)

Neben bei find ich es interessant das nun EvD exklusiv bei Billy Carlson Pay-Stream Seite zu finden ist (vormals auch bei Gaia.tv und Discovery Inc. ):
Original anzeigen (0,2 MB)
https://www.4biddenknowledge.tv/browse

wie der neue Liebling der UAP-Szene—Elizondo:
Original anzeigen (0,3 MB)

Nettes Plakat, warum wollen die Aussehen wie Corleone-Inkasso mit Sekretaerin?
Wirkt seehr Serioes :Y:


:mlp:

Syndrom schrieb:warum wollen die Aussehen wie Corleone-Inkasso mit Sekretaerin?

Ich dachte mehr an die DisclAvengers.

Original anzeigen (0,2 MB)

Hat eigentlich schon jemand Erichs letzten Schreibdurchfall in den Händen gehabt und gelesen? Im letzten Jahr erschien ja:

Alles Evolution - oder was?

Mal ein paar Schlagwörter aus dem Ganzen:

Heute steht fest: Mit der bisherigen Evolutionstheorie lassen sich unzählige Fragen nicht mehr beantworten.
Überall gibt es Eigenschaften von Tieren, die nirgendwo in die Evolutionstheorie passen wollen.
Erich von Däniken demonstriert an unzähligen Beispielen die Unmöglichkeit des bisherigen Evolutionsgedankens.

Links zum Kackbraun-Verlag schenke ich mir mal, jeder wird wissen woher das Ganze kommt.

@Thorsteen

Man muss aber nur mal die Reviews (Amazon, zB) lesen, um sich an den Kopf zu greifen. Insgesamt 88% finden das Buch fünf und vier Sterne wert. Natürlich eckt das Buch an, weil EvD ja so viel mehr weiß als der dumme Mainstream. Natürlich kann der EvD tolle Fakten nicht widerlegen.

Was mir in letzter Zeit bei Amazon fehlt, ist die Möglichkeit, auf review zu antworten. Ist das nur bei meinem Browser so oder geht es andern auch so? Würde da ja gerne mal wieder was hinterlassen.

off-peak schrieb:Man muss aber nur mal die Reviews (Amazon, zB) lesen, um sich an den Kopf zu greifen. Insgesamt 88% finden das Buch fünf und vier Sterne wert. Natürlich eckt das Buch an, weil EvD ja so viel mehr weiß als der dumme Mainstream. Natürlich kann der EvD tolle Fakten nicht widerlegen.

Mein Bauchgefühl, also nichts greifbares, sagt mir die vielen positiven Bewertungen sind gekauft. Für sein vorheriges Buch gibt es genau eine, nämlich Meine, 1 Stern Rezension und 6 x 1 Sternebewertung. Dem stehen 20 x 5 Sterne Rezensionen und 98 x 5 Sterne Bewertungen entgegen.

off-peak schrieb:Was mir in letzter Zeit bei Amazon fehlt, ist die Möglichkeit, auf review zu antworten. Ist das nur bei meinem Browser so oder geht es andern auch so? Würde da ja gerne mal wieder was hinterlassen.

Das gab es einmal, jetzt wo Du es sagst, da fällt mir das erst einmal das Fehlen auf.

Thorsteen schrieb:Mein Bauchgefühl, also nichts greifbares, sagt mir die vielen positiven Bewertungen sind gekauft.

Das denke ich weniger. Es gibt einfach jede Menge Leute, denen die ET nach wie vor suspekt ist, und die vor Allem keine wirkliche Ahnung haben. Ihr Wissensstand ist tatsächlich der von vor hundert Jahren und das meistens auch noch falsch.
Frag mal wen nach der ET und Du wirst mit hoher Wahrscheinlichkeit nur die eine, noch dazu falschen, Aussage hören: "Der Stärkere überlebt". Das war´s dann auch.

Und wie wir ja selbst aus Diskussionen wissen, neigen viele dazu, davon auszugehen, dass ein paar (noch) unerklärte Phänomene, meistens aber obendrein jene, die sie selbst einfach nicht verstehen, bereits das gesamte Theoriegebäude zum Einsturz brächte. Ein nicht entdecktes Bindeglied? Klar, doch, die ET ist falsch. Oder EvD hat die ganze ET ad absurdum geführt.
Dass eventuell sie bzw ihr vergötterter Guru einfach keine Ahnung hätten, neueste Forschungsergebnisse nicht kennen, sie nicht interpretieren können oder Letzter einfach lügt, kommt ihnen dabei nicht auf den Schirm. Schon gar nicht denken sie mal darüber nach, dass es neben ein paar unerklärlichen Dingen aber Millionen von erklärten gibt, die die Theorie super belegen.

Es gibt durchaus gekaufte Rezensionen, aber die klingen anders. Sie sind meistens kürzer und pauschaler und kommen eigentlich bei Büchern nicht vor. Alleine schon, das bei seinem vorigen Buch (Welches genau meinst Du übrigens?) nur eine Rezension steht, ist ein guter Beleg dafür. Wären Reviews gekauft, stünden dort auch mehr.

Thorsteen schrieb:jetzt wo Du es sagst, da fällt mir das erst einmal das Fehlen auf.

Ah, also doch nicht mein Browser.

off-peak schrieb:Das denke ich weniger. Es gibt einfach jede Menge Leute, denen die ET nach wie vor suspekt ist, und die vor Allem keine wirkliche Ahnung haben. Ihr Wissensstand ist tatsächlich der von vor hundert Jahren und das meistens auch noch falsch.

Ich nenne es, die Verblödung der Massen. Je mehr Wissen zur Verfügung steht, um so weniger wollen einige Leute davon wissen. Ist aber auch wieder nur eine "gefühlte Wahrheit" von mir, es kommt mir einfach oft so vor. Und solche Schwurbler wie Däniken haben ja in letzter Zeit mehr und mehr Auftrieb bekommen.

off-peak schrieb:Es gibt durchaus gekaufte Rezensionen, aber die klingen anders. Sie sind meistens kürzer und pauschaler und kommen eigentlich bei Büchern nicht vor.

Ich bin mir da oft nicht sicher, oder ich lese in zu vielen Verschwörungsseiten und das färbt auf mich ab. Du hast doch auch gerade den Reptiloiden gesehen, oder? :D

off-peak schrieb:Alleine schon, das bei seinem vorigen Buch (Welches genau meinst Du übrigens?) nur eine Rezension steht, ist ein guter Beleg dafür. Wären Reviews gekauft, stünden dort auch mehr.

Die Bekenntnisse des Ägyptologen Adel H.: Was ein junger Grabräuber unter den Pyramiden von Sakkara entdeckte

Ich sehe dort: 141 globale Bewertungen | 31 globale Rezensionen, oder fängt Amazon jetzt auch an jedem Nutzer eine eigene Seite zu liefern. Verdammt, Skynet hat doch die Macht übernommen!

Thorsteen schrieb:Du hast doch auch gerade den Reptiloiden gesehen, oder?

Ich weiß jetzt nicht, wen Du meinst. Heißt der Kunde so?

Thorsteen schrieb:oder fängt Amazon jetzt auch an jedem Nutzer eine eigene Seite zu liefern.

Ne, Erik hat inzwischen wieder Kohle und kauft die alle. :D

Also, kurze Einzeiler wie "EvD bringt mich immerwieder zum Staunen ! Ein must have für jeden EvD Fan !" oder "Es lief alles super. Mein Dad liebt die Bücher!" sind garantiert Fakes. Denn was bitte hat der Dad mit einer sachlichen Kritik eines Buchinhaltes zu tun? Oder was wäre super gelaufen?

@off-peak
So einige Amazonrezensenten scheinen nicht so ganz zu verstehen dass sie das Produkt und nicht den Händler bewerten sollen

rambaldi schrieb:So einige Amazonrezensenten scheinen nicht so ganz zu verstehen dass sie das Produkt und nicht den Händler bewerten sollen

Es ist auch ein Klassiker, auf die Frage, ob man auf die Frage eines anderen Kunden zu einem Produkt etwas sagen kann, zu antworten: Weiß ich nicht. :palm:
Kann man zu dem EvD-Buch Fragen stellen? ;)

Thorsteen schrieb:Ich nenne es, die Verblödung der Massen. Je mehr Wissen zur Verfügung steht, um so weniger wollen einige Leute davon wissen. Ist aber auch wieder nur eine "gefühlte Wahrheit" von mir, es kommt mir einfach oft so vor.

Und selbst unter Wissenschaftlern breitet sich diese Seuche erschreckend aus. In der Mai-Ausgabe der "Spektrum der Wissenschaft" erst wieder las ich von Svante Pääbo himself dies:

Absolut gesehen stimmt die Out-of-Africa-Hypothese nicht mehr. 98 Prozent meines Genoms kommt aus Afrika, aber zwei Prozent habe ich von früheren Formen aus Europa übernommen. Doch im Großen und Ganzen gilt natürlich immer noch, daß der moderne Mensch aus Afrika stammt.

https://www.spektrum.de/magazin/interview-mit-svante-paeaebo-ueber-neandertaler-und-covid-19/1848313
leider nur im Abonnement lesbar

Die später so genannte Out-of-Africa-Hypothese wurde vor gut 40 Jahren maßgeblich von Günter Bräuer entwickelt. Im Jahr 2003 schrieb er selbst einen Artikel in der SdW:

Nun postulieren allerdings beide konträren Modelle, dass die Menschengruppen sich auch miteinander vermischten. Gerade das sorgte für manchen Zwiespalt. Das Out-of-Africa-Modell impliziert – entgegen vielen anderen Darstellungen – ausdrücklich, dass sich die modernen Menschen bei ihrer Ausbreitung mit den ansässigen archaischen Bevölkerungen kreuzen konnten und tatsächlich auch Genfluss stattfand. Denn diese Menschen, wie etwa die Neandertaler, stehen uns trotz einer längeren Phase eigener Evolution so nahe, dass sie derselben biologischen Art zuzurechnen sind. Hingegen meint das multiregionale Modell, dass zwischen den verschiedenen Entwicklungslinien stets genetischer Austausch stattfand. So blieb die nahe Verwandtschaft aller Menschen untereinander gewahrt.

https://www.spektrum.de/magazin/der-ursprung-lag-in-afrika/829622
frei lesbar

(Nebenbei: 2003 lehnte Pääbo noch eine Vermischung von Sapiens und Neandertalensis ab. Bräuer warda für eine Vermischung nicht nur offen, er vertrat sie sogar deutlich, wie man hier lesen kann.)

In jeder einzelnen Ausgabe von SdW finde ich solche Verdummung unter Fachleuten (in der SdW werden die Artikel überwiegend von Fachleuten, oft von Spezialisten des betreffenden Faches, geschrieben statt von Wissenschaftsjournalisten). Und nicht nur im Fachbereich Evolution. So schrieb mal ein relativ junger us-amerikanischer Astrophysiker asiatischen Namens, als er noch ein Kind/Jugendlicher war, habe die Fachwelt mehrheitlich Exoplaneten abgelehnt. Was schlicht nicht stimmt; schon 50 Jahre früher galten Planeten als Normalität und nicht als solar begrenzt. Selbst ein Friedrich Engels kolportierte bereits im 19.Jh. die damalige Forschersicht zahlreicher Planeten im Universum. Interdisziplinär ist letztlich ein Modewort, Wissenschaftler versagen regelmäßig an der Grenze ihres Fachgebietes, wenn sie sich interdisziplinär äußern. Doch mittlerweile versagen Wissenschaftler immer häufiger auch in ihrer eigenen Domäne.

Thorsteen schrieb:Ich nenne es, die Verblödung der Massen. Je mehr Wissen zur Verfügung steht, um so weniger wollen einige Leute davon wissen. Ist aber auch wieder nur eine "gefühlte Wahrheit" von mir, es kommt mir einfach oft so vor. Und solche Schwurbler wie Däniken haben ja in letzter Zeit mehr und mehr Auftrieb bekommen.

Über die anderen Schwurbler kann ich nicht viel sagen, aber Däniken hat alleine mehr für die Wissenschaft getan als so manche Universität in ihrer gesamten Geschichte, wenn es um die Vermittlung wissenschaftlicher Inhalte gilt. Und das muss man anerkennen.

katzenbein schrieb:getan als so manche Universität in ihrer gesamten Geschichte, wenn es um die Vermittlung wissenschaftlicher Inhalte gilt. Und das muss man anerkennen.

Ähem wo hat der denn was wissenschaftlich gemacht? So gar nicht mal..

katzenbein schrieb:aber Däniken hat alleine mehr für die Wissenschaft getan als so manche Universität in ihrer gesamten Geschichte

Immer wieder erstaunlich. Nicht nur, dass es Leute gibt, die Schwurbler für Experten halten, sondern schlimmer noch, sie halten sie für besser als echte Fachleute. Sie überschätzen die Schwurbler und unterschätzen die seriös Arbeitenden.
Woher kommt das nur?

katzenbein schrieb:wenn es um die Vermittlung wissenschaftlicher Inhalte gilt.

Er vermittelt keine. Oder kannst Du welche nennen?

katzenbein schrieb:wenn es um die Vermittlung wissenschaftlicher Inhalte gilt

vielleicht hat er ja jemanden durch sein schwurbeln dazu gebracht, seinen Aussagen wissenschaftlich auf den Grund zu gehen. Aber dann kann man auch behaupten, ein Manager würde technische Gegenstände entwickeln, weil er beim Buzzword-Bingo gewonnen hat.

@katzenbein
Was sind wissenschaftliche Inhalte? "Kann jetzt Teotihuacan buchstabieren"? "Weiß, wo Ica liegt"?

@perttivalkonen @cpt_void @off-peak @Fedaykin
Ich wusste das diese Aussage zu Protesten führt, ich habe sie auch bewusst provokant gewählt. :D

Es ging mir nicht darum die kruden Theorien von Däniken zu verteidigen (ich hatte übrigens mal das Vergnügen ihn persönlich kennen zu lernen, er hat es nicht soo genau gesagt aber ich hatte das Gefühl er nimmt die ganze Sache weniger ernst als seine Fans. Er ist vor allem Geschäftsmann), sondern darum dass er die Wissenschaft heraus gefordert hat. Bis dahin lebten die mehr oder weniger in „Elfenbeintürmen“. Sie machten sich nicht die Mühe ihre Ergebnisse auch so zu formulieren dass eben auch Bernd der Busfahrer sie verstehen konnte oder in einigen Fällen gar sie nachzuweisen. Lest euch mal wissenschaftliche Werke von früher durch, die sind oft in einer künstlich hochgestochenen Sprache und werfen mit Fachbegriffen um sich ohne diese zu erklären. Nachweise fehlen oft auch oder empirische Beweise.

Nun kommt in den 60ern ein Herr Däniken und sagt „Die Pyramiden wurden von Außerirdischen gebaut, die Nazca-Linien auch von ihnen gezeichnet usw., ganz einfach weil es mit damaligen Mitteln nicht möglich war das zu machen.“
Nun hat sich die Wissenschaft natürlich wieder hingestellt und gesagt „Das ist Unsinn!“, dass war es dann aber auch erstmal. Den Beweis dafür zu erbringen, dass hielten sie nicht für nötig. Und überhaupt, warum sollten sie sich mit einem „Ungelehrten“ herum schlagen?

Und das ist ein interessanter Ansatz den man mal umdrehen muss und da sollten sich auch mal wir „Skeptiker“ im Spiegel betrachten. Wenn jemand behauptet, dass er Gedanken lesen kann dann würden wir zu Recht einen Nachweis verlangen.

Warum soll also die Wissenschaft keinen Nachweis darüber erbringen müssen, dass die Pyramiden und die Nazca-Linien auch mit den damaligen Mitteln hätten erbaut werden können? Und erst dadurch konnte man beweisen, dass die Weltgeschichte auch hervorragend ohne Außerirdische auskommt. Die meisten hier werden in einer Welt aufgewachsen sein, wo Däniken schon im Großen und Ganzen widerlegt war. Allerdings hat man vor Däniken zwar irgendwie eine ungefähre Vorstellung gehabt wie es eventuell gelaufen ist (die im übrigen auch nicht so zu 100% korrekt war und einige Falschvorstellungen enthielt), aber die Mühe da einen genauen Nachweis zu erbringen hat man sich eben nicht gemacht.Man hat also quasi nur gesagt „War halt so und fertig ist, traut sich ja doch keiner das mal anzuzweifeln!“ Klar das ein Däniken da schlüssiger war. Habt ihr ihn mal gelesen? Versucht es mal und (ich weiß das ist schwer) versucht alles was ihr wisst auszublenden. So war das damals, als er raus kam.

Es gab die experimentelle Archälogie zwar bereits vorher, aber Däniken hat das erst richtig ins Rollen gebracht. Er hat die Wissenschaft gezwungen sich eben auch mit den Durchschnittsbürger auseinander zu setzen und eben auch mit sich selbst. Sich selbst einmal zu hinterfragen und nicht einfach Deutungshoheit über ein Thema zu beanspruchen sondern diese Deutungshoheit auch nachzuweisen.

Der Grund das wir heute (also diejenigen ohne drei Doktortitel in Physik und Archäologie) wissen wie die Pyramiden erbaut wurden, dies uns auch so erklärt wird das wir es verstehen und es vor allem auch mit Fakten belegen können, liegt daran das damals ein Erich Däniken genau diese Schwäche der Wissenschaft heraus gefunden hat und die Möglichkeit gesehen seine (zugebener Maßen durchaus faszinierenden) Theorien zu Geld zu machen. Klar hast du immer einen Beifang von Leuten, die nur Däniken und Sonstigen glauben weil sie ihm glauben wollen. Aber du hast durch Däniken (und insbesondere durch Däniken, weil er eben der einflussreichste ist.) eben auch mindestens genauso viele Leute die die Möglichkeit haben sich mit dem Thema auseinander zu setzen und den Däniken eben mit Fakten zu widerlegen.

Auch in der Wissenschaft muss man sich halt mit der These des Gegenüber auseinander setzen und sehen ob und wie da etwas dran ist. Das heißt nicht, dass man sich nun mit jedem Mist auseinander setzen muss, ein Dr. Stoll war es nun kaum wert. Aber ich wage mal zu behaupten, dass ihr vier dass nicht gemacht habt sondern an meine Aussage mit Scheuklappen heran gegangen seid, Dinge hinein interpretiert die ich so nicht geäußert habe und es direkt als Unsinn abgetan. Und NUN könnt ihr mich widerlegen :D

katzenbein schrieb:Es ging mir [...] darum dass er die Wissenschaft heraus gefordert hat.

Hat er nicht.

katzenbein schrieb:Bis dahin lebten die mehr oder weniger in „Elfenbeintürmen“. Sie machten sich nicht die Mühe ihre Ergebnisse auch so zu formulieren dass eben auch Bernd der Busfahrer sie verstehen konnte oder in einigen Fällen gar sie nachzuweisen. Lest euch mal wissenschaftliche Werke von früher durch, die sind oft in einer künstlich hochgestochenen Sprache und werfen mit Fachbegriffen um sich ohne diese zu erklären. Nachweise fehlen oft auch oder empirische Beweise.

Das ist mit Verlaub ganz großer Bullshit. Wissenschaftliche Publikationen versteht man heut genauso wenig wie damals, und populärwissenschaftliche mediale Aufbereitung (incl. Wissenschaftler-Interviews) war damals so verständlich wie heut. Ich weiß ja nicht, wie viele Publikationen, Fach- wie Popularia Du heute so liest, und wie viele Dir aus früheren Jahrzehnten bekannt sind. In der "Spektrum der Wissenschaft" jedenfalls kannst Du populärwissenschaftliche Artikel von vor 50 sowie von vor 100 Jahren lesen, in jedem Heft, in jedem Monat. Und das seit vielleicht 20 Jahren. Daher kann ich Dir versichern: Was Du hier behauptest, ist schlicht Unfug.

Solcher Müll wird aber tatsächlich immer wieder über Onkel Erich verbreitet. Etwa auch dahingehend, daß er bei vielen Menschen das Interesse an alten Kulturen der Welt geweckt habe. Doch auch das ist Mumpitz. Ericht hängte sich damals an die Begeisterung der Massen an alten Kulturen etc. ran, welche in Form von Abenteuerberichten (Sven Hedin & co.) oder Kino-Dokumentationen (Indiana Jones ist ne Hommage an dieses Film-Genre) jahrzehntelang Leute in den Bann des Forschens zog.

katzenbein schrieb:Nun hat sich die Wissenschaft natürlich wieder hingestellt und gesagt „Das ist Unsinn!“, dass war es dann aber auch erstmal.

Ach, und das weißt Du woher? Nee Du, Wissenschaft befaßt sich mit Themen, auch mit Ägypten und der Nasca-Kultur, seit langem und ununterbrochen. Und ist beileibe nicht bei einem "Das ist Unsinn (was EvD sagt)" stehengeblieben. Tatsächlich dürfte es überhaupt nur selten, wenn überhaupt, wissenschaftliche Äußerungen über den Unsinn von Onkel Erich gegeben haben. Hier liegst Du also gleich zwei mal falsch! Welche Publikationen zu z.B. Nasca der letzten 50 Jahre hast Du denn schon mal recherchiert?

katzenbein schrieb:Den Beweis dafür zu erbringen, dass hielten sie nicht für nötig.

Zu recht! Wenn einer ne These aufstellt, sind nicht die anderen in der Bringschuld, ihm zu beweisen, daß diese These Unfug ist. Nicht, bevor der Thesenersteller erst einmal Evidenzen für seine These heranngekarrt hat. Einfach was in den Raum werfen, ist im Wissenschaftsbereich nun mal total irrelevant. Wieso müssen andere ins Rotieren geraten und nach Beweisen oder Widerlegungen suchen, wenn ich aus der Lameng heraus sage, daß es Hippelties aufm Mars gibt und Schnampfen aufm Saturn? Wissenschaft käme zu nichts anderem mehr, als jeder dieser Luftblasen auf den Grund gehen zu müssen.

katzenbein schrieb:Warum soll also die Wissenschaft keinen Nachweis darüber erbringen müssen, dass die Pyramiden und die Nazca-Linien auch mit den damaligen Mitteln hätten erbaut werden können?

Erstens: Solche Nachweise wurden immer und immer wieder erbracht. Gibt auch extra die Experimentalarchäologie für sowas. Und zweitens: Der Nachweis der Machbarkeit eines Artefaktes ist durch die Existenz des Artefaktes gegeben. Die Nachweise, die von Wissenschaftens dann trotzdem erbringen, gelten nicht der grundsätzlichen Machbarkeit, sondern des genauen Wie. Das ist dann nämlich Erkenntnisgewinn - worum es den Wissenschaften ja geht. Ein "Alien waren's" hilft nicht beim Verständnis, wie die Pyramiden denn nun genau gestapelt wurden. Das ist eine pseudowissenschaftliche Herangehensweise, die deswegen auch außen vor bleibt.

katzenbein schrieb:Und erst dadurch konnte man beweisen, dass die Weltgeschichte auch hervorragend ohne Außerirdische auskommt.

Indeed, konnte man. Wenn auch "aufzeigen", das Wort "beweisen" ist hier fehl am Platze.

katzenbein schrieb:Allerdings hat man vor Däniken zwar irgendwie eine ungefähre Vorstellung gehabt wie es eventuell gelaufen ist (die im übrigen auch nicht so zu 100% korrekt war und einige Falschvorstellungen enthielt), aber die Mühe da einen genauen Nachweis zu erbringen hat man sich eben nicht gemacht.

Deine fortgesetzte Tatsachenproduziererei geht mir mittlerweile auf den Senkel. Jetzt bring mal saubere Belege für diese Deine Behauptung.

katzenbein schrieb:Es gab die experimentelle Archälogie zwar bereits vorher, aber Däniken hat das erst richtig ins Rollen gebracht.

Daran stimmt immerhin das erste. Experimentalarchäologie gibt es seit dem 19.Jh. Wikipedia: Experimentelle Archäologie#Geschichte und bekannte Beispiele
Für den zweiten Teil ---> Belege bitte!

Echt, Du läßt da einen Dampf ab, aber Null Fundierung. Hast Du Dir das selbst ausgedacht, oder hast Du das in irgendner Räuberpistole vorgekaut bekommen?

Und nochmals meine Frage: Welche wissenschaftlichen Inhalte?