Erich von Däniken

@Commonsense
@off-peak
Echt? Ich hätte jetzt umgekehrt gedacht :troll:

Schlimm Genug das ihr mich in diese Ecke drängt mein richtiger Name ist natürlich Dr. Alex Stoll und verbreite hier unter dem Decknamen "Hummel" die wirklichen Wahrheiten. EvD kenn ich persönlich...

Informationsanfragen bitter nur noch über PN aus Gründen der Geheimhaltung.

@Bumbelbee
Ts ts, die Welt dreht sich nicht um Hummeln... :)

Ich lese gerne seine Bücher. Weil ich seine Thesen einfach interessant finde. Sie sind mal was anderes.

Glauben sollte man natürlich nicht alles gleich. Und paar seiner Thesen sind auch interessant und werfen ein anderes Licht auf das Thema.

Finde es gut mal bisschen abseits des "roten Fadens" zu schlendern. Ich interessiere mich schon lange für das Thema Prä-Astronautik und Paläo-Seti.

Wie schon gesagt, alles glauben sollte man nicht vorschnell.

Ähm ... Ja, däniken ist ein sehr überzeugender *hust* "Wissenschaftler".... Meiner Meinung nach, was zum drin verlieren und zum träumen, aber absolut nichts wissenschaftliches. Vordergründig sehr unterhaltsam und interessant, tiefgründig aber absoluter Stuss. Sorry...

White_Mage schrieb am 23.02.2016:Ich lese gerne seine Bücher. Weil ich seine Thesen einfach interessant finde. Sie sind mal was anderes.

Grundsätzlich mag ich so etwas auch - aber ich finde Heinlein, Lem oder Asimov schöner zu lesen.

@White_Mage

White_Mage schrieb am 23.02.2016:Wie schon gesagt, alles glauben sollte man nicht vorschnell.

dann frage ich mal so:
"was kann man denn glauben was Däniken so schreibt?"

@Dorian14

Seinen Namen auf dem Einband. Dann hört es aber auch schon wieder auf, wenn du mich fragst. ;)

@HBZ
sogar der Preis ist gelogen?

@Dorian14

Den hat er aber nicht draufgeschrieben! *ääätsch!*

:troll:

@Dorian14

Dorian14 schrieb:"was kann man denn glauben was Däniken so schreibt?"

glaubt der das etwa selber?

das glaube ich nun wiederum nicht.

Dorian14 schrieb:was kann man denn glauben was Däniken so schreibt

Eigentlich alles, bis auf die Dinge welche wiederlegt wurden :)

@MrRiveSir

Man kann von Erich von Däniken halten was man will aber als Lügner hinstellen finde ich dann schon etwas übertrieben, schliesslich hat er viel zur aufklärung archäologischer Phänomene beigetragen und ein Hypothese aufgestellt die nicht ganz ohne ist. Meine Meinung.

@Alienpenis

Alienpenis schrieb:glaubt der das etwa selber?

Diese Frage beschäftigt mich schon seit Langem, nicht nur bei EvD, sondern bei allen Schwurblern.

Glauben Sie ihre unausgegorenen "Theorien"?
Oder sind sie beinharte Lügner?
Oder ein bisschen von allem?

@tomtec
Er hat nichts aufgeklärt und nur Unsinn verbreitet, und auch nichts aufgestellt was den Voraussetzungen einer Hypothese genügt. Und 90% der Ideen die er verbreitet sind noch nicht mal von ihm.

@tomtec

tomtec schrieb: schliesslich hat er viel zur aufklärung archäologischer Phänomene beigetragen

Und welche(s) Phänome(n) im Speziellen hätte EvD zu klären geholfen?

tomtec schrieb:und ein Hypothese aufgestellt die nicht ganz ohne ist. Meine Meinung.

Und was genau "ist dran" an seiner Hypothese? Wo siehst Du Belege für sie? Belege, die sich bis heute noch nicht anders hätten erklären lassen als eben nur durch seine Hypothese?
Ich nehme jetzt mal an, Du meinst mit dieser Hypothese seine Behauptung, alles, was er nicht versteht oder fachlich nicht erklären kann, hätten Außerirdische geschaffen.

Der Mann heisst nicht umsonst Ehrlich von Däniken. Der kann von Amtswegen her schon gar nicht lügen.

@JoschiX
dann muss er Alzheimer haben...........

@FrankD

Natürlich nicht ich schrieb ja auch "dazu beigetragen" man hat durch seine Hypothesen näher hingeschaut und die Sache dan klargestellt (und ihn wiederlegt), was schonmal etwas klarheit in das Thema Präastronautik gebracht hat.

@off-peak

off-peak schrieb:Und was genau "ist dran" an seiner Hypothese? Wo siehst Du Belege für sie?

Es verhält sich ja so, wenn ein Beleg für seine Hypothese vorhanden wäre dann wärs ja keine Hypothese mehr sondern eine Tatsache. :D

tomtec schrieb:Natürlich nicht ich schrieb ja auch "dazu beigetragen" man hat durch seine Hypothesen näher hingeschaut und die Sache dan klargestellt (und ihn wiederlegt)

Nenn mal ein Beispiel, wo EvD etwas besprochen hat, das nicht schon zuvor von Wissenschaftsseite aus geklärt wurde. Und das dann aufgeklärt wurde, weil man EvD's Erklärung nicht mochte. Ein einziges Beispiel.