Der UFO-Video-Thread - (Sammlung)

@FZG
Ja mir ist das schon klar ,ich habe ja auch geschrieben dass es Satelliten sind diese Objekte ,nur eben das Teil wo sehr sehr schnell von unten kam und an dem Satelliten (wenns einer war) vorbeischoß das meine ich, dafür habe ich keine Erklärung.Ich habe auf meinem Iphone Satellite AR drauf die sind alle Stellar bis auf wenige die sich gerade postionieren.

@FZG
Das Programm werde ich mir aber besorgen ! Danke dir.

@trinity1707

Es kann sein dass eine Sternschnuppe so vorbeifliegt , dass es im Winkel des Betrachters zur "Runden" Erde den Anschein machen kann es würde von unten nach oben fliegen.. dass habe ich auch schon beobachtet bei Sternschnuppen und im juli /August gibts am meisten davon..


@voidol

das Bomberfoto ist aber ein schlechter vergleich. du weisst nichts über das Objektiv oder Betrachterpunkt. Ausserdem ist nur das Objekt in Nahaufnahme zu sehen ohne Bezug. Ein Foto ist nicht dass selbe wie ein Augenzeuge . das Gesichtsfeld ist grösser&lässt sich beliebig verändern um Punkte zu fixeren und vergleichen .ein Foto ist sowiso 2 dimensional ..Natürlich ist es schwer abzuschätzen was Entfernung ,Höhe oder Grösse betrifft.Aber man kann schon etwas einschätzen ob etwas hoch oder tief fliegt. Ausserdem hatten diese Betrachter auch Feldstecher.

Augenzeugen haben immer Aussage-wert wenn man sie richtig deutet..

@poipoider

Das ist ein Fernsehteam das ein Interview mit einem Drachenmacher führt.. der zeigt ähnliche Muster. dann wird spekuliert .auch das wort Ballons fällt.. da hat sich niemand " geoutet"..oder siehst du irgendwo das Lichtrad oder sonstwas dass leuchtet rumstehen ?

smokingun schrieb:das Bomberfoto ist aber ein schlechter vergleich. du weisst nichts über das Objektiv oder Betrachterpunkt. Ausserdem ist nur das Objekt in Nahaufnahme zu sehen ohne Bezug. Ein Foto ist nicht dass selbe wie ein Augenzeuge

Es war in Bezug auf das Drachen-Video aus Brasilien gepostet.

Aber auch als Augenzeuge ... Meine einzige UFO-Beobachtung, eine Schlacht wie in Star-Wars, stellte sich schließlich als spiegelnde Autolichter auf Eisenbahn-Oberleitungen heraus. Das Hirn spiegelt einem ein ganz anderes Geschehen vor, wenn keine Bezugspunkte zu erkennen sind.

Das Hirn spiegelt einen ein ganz anderes Geschehen vor, wenn keine Bezugspunkte zu erkennen sind.

Das bestreite ich ja nicht , aber wenn 30 Leute tatsächlich gesagt hätten das flog hoch.. dann nehme ich nicht an es war ein tiefliegendes ferngesteuertes modell sondern eher Drachen/Ballon mit Leine .. und woher willst du wissen welche Bezugspunkte da waren oder nicht..........das video fixiert eng an das Lichtrad

smokingun schrieb:.. da hat sich niemand " geoutet"..

angeblich doch:
http://cnufos.ning.com/profiles/blogs/cnufos-video-part-2-ufo-on-vid

smokingun schrieb:oder siehst du irgendwo das Lichtrad oder sonstwas dass leuchtet rumstehen ?

Was ich sehe sind LEDs, die auf einem Drachen befestigt sind, und untereinander verkabelt sind. Bei diesen LED-Drachen werden die Blinkmuster elektronisch gesteuert, d.h. es gibt kein Lichtrad, sondern nur kreisförmig angeordnete LEDs.
Für mich ist das eine schlüssige, nachvollziehbare Erklärung der Erscheinung.

@Poipoi

ah ok..danke Ich bin mir da aber nicht so sicher ob dass wirklich der Bauer dieses Objekts ist oder er nur ähnliche Drachen hergestellt hatte für versch. Kunden. das Lichtrad ist etwas " tricky " .guck dir mal seine Werke im Atelier an..whatever ich würde nur gerne das Modell begutachten aus Neugier..

Poipoi schrieb:Bei diesen LED-Drachen werden die Blinkmuster elektronisch gesteuert, d.h. es gibt kein Lichtrad, sondern nur kreisförmig angeordnete LEDs.

dass ist ja klar sehe ich auch so .. ich betitle es nur "Lichtrad" mehr nicht..

smokingun schrieb:man kann schon etwas einschätzen ob etwas hoch oder tief fliegt

Nein. Ich habe einmal - vermutlich Gyula Vári (Weltmeister im militärischen Kunstflug) - mit seiner MIG zufällig trainieren sehen, als ich in Ostungarn mit dem Auto unterwegs war. Zunächst dachte ich, dass es ein Modellflugzeug war, doch als ich fuhr und fuhr und der Flieger nicht näher kam, wurde mir langsam klar, dass da ein Wahnsinniger in echt fliegt.

Das Gehirn rechnet nicht damit, dass da einer drinnen sitzt, wenn man sowas unvorbereitet sieht. Die Größe des Fluggeräts war zunächst ohne Bezug nicht auszunehmen. Der Bezug war erst gegeben, als das "Modellflugzeug" nicht näher kam. Erst da wusste ich, dass das Ding echt ist. Und langsam kam auch der Sound rein.

Sturzflüge, Stehenbleiben in der Luft, mit dem Heck voran nach unten fallen ist nicht ein alltäglicher Flugzeuganblick:

Műrepülés Vári "Coca" Gyula módra 1997.03.07.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@voidol

schöne Geschichte du hast im ersten moment es für ein Modell gehalten.dann verdichteten die gesammten Eindrücke sich in das Flugzeug damit hast du gerade belegt dass ein komplexer Echtzeuge zu einer schlussfolgerung kommen kann . auf einem clip ohne diese komplexität und ohne weitere Bezugspunkte kann es immer noch ein Modell sein..


was ich damit eigentlich ausdrücken möchte ist nur dass Aussagen wie "Gehirntäuschung" ein Totschlag Argument ist um Augenzeugen zu ignorieren..wenns dann noch mehr sind isses "Massenhysterie" ^^

ich sehe hier vieles im Himmel Modelle fliegen rum Sportflugzeuge , Sternschnuppen,Passagiermaschinen und kann sehr wohl vage einschätzungen geben..hätte ich einen feldstecher benutzt... ;) oder noch 10 freunde dabei gehabt...

Ball Lightning oder UFO ???

https://www.youtube.com/watch?v=8XKpY8MTyQ8

Ort: japan
Datum : MARCH 11 2011

Ab 1:38 kann man in der mitte rechts ein kleines schwarzes Objekt sehen das vorher noch nicht dort war.

https://www.youtube.com/watch?v=gULvANHWAmg

Was könnte das sein ?
Könnte es etwas "Besonderes" sein da die Filmer es scheinbar nicht bemerkt haben ?

ps : GENAU HINGUCKEN

@florianmueller

Bist du so nett und machst du ein rotes Ringerl, wo es sein soll ...

@voidol

Er meint wohl diesen Pixelfehler hier:



Oder? Nicht der Rede wert, wenn ihr mich fragt...

Ein Pixelfehler äußert sich z. B. durch ein ständig leuchtendes Pixel oder ein ständig schwarzes Pixel.
wiki

Der ist vorher noch nicht da .

florianmueller schrieb:Ein Pixelfehler äußert sich z. B. durch ein ständig leuchtendes Pixel oder ein ständig schwarzes Pixel.
wiki

Der ist vorher noch nicht da .

Es ist ja auch kein Pixelfehler im Bildschirm, sondern ein Kodierungsfehler.

Wie auch immer... Da gibt es nichts zu sehen! Bitte gehen sie weiter!

... könnte genausogut ein Vogel sein oder irgendetwas leichtes, was der Wind hochgeweht hat. Das Wetter sieht ja ungemütlich aus.

WEnn ich UFO-Kapitän wäre, würde ich nicht ausgerechnet dort herumfliegen, wo sich gerade eine Gewitterwolke austobt ;-)

ist ein fehler von der kamera mehr nicht das kann schon mal passieren.

"ist ein fehler von der kamera mehr nicht das kann schon mal passieren."

Warste dabei ?

Ist wohl tatsächlich ein Fehler in der Aufnahme
Bei 0:07 bis 0:09 ist es auch zu sehen
Weiter gehts mit der Suche