Der UFO-Video-Thread - (Sammlung)

@axgouk

axgouk schrieb:allerdings sehe ich weder vögel noch flügelschläge ... und da du unterwegs warst .... setze ich nochmal den vergleich der videos ein ... es sind 5 min zu schauen , um sich von vögeln verabschieden zu müpssen

und welche Hinweise lassen dich definitiv Vögel ausschließen?

@axgouk
Nun gut. Ich kann dir nicht endgültig erklären wie diese Aufnahmen zustande kommen... zufrieden? ;)
CGI ist sicher eine Möglichkeit - aber nachweisen lässt sich das wenn's wirklich gut gemacht ist nur sehr schwer bis gar nicht. Für mich bleiben auch die Vögel eine Möglichkeit. Flügelschläge lassen sich schon im Ansatz vermuten. Auch eine Möglichkeit - nur lässt sich damit schwer erklären woher die zusätzlich erscheinenden Punkte kommen. Einen Ansatz dazu habe ich zumindest geliefert.

Aber bilden die beiden Aufnahmen wirklich exakt das selbe ab? Bzw. sind sie zeitgleich entstanden? Auf einer Aufnahme sind Wolken zu sehen - auf der anderen nicht. Ok - das könnte nun durch die verschiedenen Standorte und daraus resultierende Blickrichtungen zustande kommen. Ebenso der Fakt, das wir einmal etwas eher dunkles und einmal etwas sehr helles sehen.

Dass das ganze über eine zumindest zweifelhafte Quelle verbreitet wird darf einen doch zumindest skeptisch stimmen, oder etwa nicht? Ich weiß es geht um die Zeugen und nicht um Maussen. Aber er stellt doch die Verbindung zwischen uns und den Quellen dar.

@der-Ferengi
Also die Verbindung zwischen dem Kometen und der Videoaufnahme über die wir sprechen kann ich ehrlich gesagt nicht so ganz herstellen. Wie sollten wir denn die Bruchstücke so lange vor einem Wolkenhimmel beobachten können? Irgendwann sollte so ein Teil auch mal verglüht sein, wenn es sich allem anschein nach schon innerhalb der Atmosphäre befindet, oder nicht?

@smokingun
Hab die Maussen-Stories nie so wirklich verfolgt...
Aber du meinst bestimmt El-Chupacabra, oder? :D

@Dorian14

na das was jeder auf dem vergleichsvideo sehen kann ....

@der-Ferengi

der-Ferengi schrieb: daß mein Foto den Kometen Shoemaker/Levi zeigt
und Dein Video wahrscheinlich auch einen Kometen
zeigt.

das video soll einen KOMETEN zeigen ........... sag mal gehts jetzt noch, dass kann doch nicht dein ernst sein .... der schwebt ne weile rum , um dann festzustellen, dass mexiko so genial ist, dass man doch ruhig eine zellteilung vornehmen könnte, dann hätte schließlich das erbgut auch etwas davon ...... deswegen auch mexiko, da braucht man keine green - card

lieber ferengi, bitte erspare uns und mir soetwas, denn iregendwann ist ja echt mal die grenze erreicht
es reicht schon wenn dori hier einen auftritt hinlegt, der zum himmel schreit .... bitte lasse dich davon nicht auch noch inspirieren

@Dorian14

Dorian14 schrieb:und welche Hinweise lassen dich definitiv Vögel ausschließen?

ich habe nie davon gesprochen ,dass es vögel sind ...... sag mal gehts noch bei Dir ?

du bist selten ....... und das ist noch eine nette umschreibung

@axgouk

axgouk schrieb:@Dorian14

na das was jeder auf dem vergleichsvideo sehen kann ....

Boah, schwammiger gehts nicht mehr oder?

Ich fragte nach Argumenten die Vögel definitiv ausschließen.

Ein Argument (lat. argumentum, ‚Beweisgrund‘, ‚Beweismittel‘) ist eine Aussage, die zur Begründung oder zur Widerlegung einer Behauptung gebraucht wird.

"na das was jeder auf dem vergleichvideo sehen kann ..." ist kein argument.

@axgouk

@Dorian14

Dorian14 schrieb:
und welche Hinweise lassen dich definitiv Vögel ausschließen?

ich habe nie davon gesprochen ,dass es vögel sind ...... sag mal gehts noch bei Dir ?

du bist selten ....... und das ist noch eine nette umschreibung

Heute, 15:36

axgouk schrieb:..... im übrigen hat noch niemand sich geäußert ... außer smokinggun bezüglich etwaiger flügelschläge von vögeln ..... bei denen allerdings das eingestellte video jeden vogel defintiv auschließen kann ( hierbei das Video der gegenüberstellung der zwei aufnahmen)

Meine Frage war, welche Hinweise dich Vögel definitiv ausschließen lassen.

btw. Du solltest lernen die Beiträge vernünftig zu lesen bevor du jemanden mit umschreibungen angreifst.

@axgouk

Wie gesagt wenn du die gezoomten slomos von @voidol anschaust erkennt man nicht nur flügelschläge sondern auch so gleichmässig der versch. äh Pinguine dass man davon ausgehen kann im nachhinein einfach dupliziert wurde..wie gesagt genau erklären kann ich dass nicht... was lässt darauf schliessen aufgrund dieser quelle dass es hier um was echtes handelt ..?

achja Pinguine @derwicht irgendwo gibts das gnom video dass bei spielenden Kinder rumläuft von Maussen gebracht und eines der vielen als hoax entlarvten.. aber ich hätte jetzt die Erklärung wenn man ja Maussan ernst nehmen muss wie gefordert wird dann wirds villeicht Pinguine gewesen sein (in Mexiko)

glaubst du nicht ?

Inexplicable Pinguino volador

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

pinguinas extraordinar !
https://www.youtube.com/watch?v=4Updx9ztsv4

ich liebe Maussan :D

@derwicht

danke für deine antwort ..

die videos wurden gegeneinander gestellt und verglichen und man hat die gleiche bewegungsstruktur der objekte festgestellt .die leichten unterschiede ( der bewölkungsstruktur)wurde mit blickwinkeln und standorten erklärt .....
habe eben selber mal nach der sache und einem CGI verdacht geforscht ... daher diese info´s

und wie auch hier gehen die meinungen stark auseinander .... den beweis hat keiner geliefert
( zumindestens nicht mir bekannt ) dass hier ein CGI vorliegt ....

einer von den "profis" waren auch der meinung, dass man einen künstlichen 3 D raum herstellen müsste, um dieses zu erreichen ... riesen auffwendig, an zeit personal, technik und auch sehr teuer ....

.... könnte , könnte, könnte ....


was die vögelstory betrifft ....... wie bitte sollen einzelobjekte dann austreten aus dem "hauptvogel" .... wenn nur ein objekt austreten würde, okay, dann könnte man sagen es war verdeckt .... aber wir sprechen hier von eine vielzahl ... welche direkt am hauptobj. austreten ....

was nochmals CGI betrifft ... ich würde mir niemals anmaßen, das ich erkennen könnte, ob und wie so ein CGI gemacht werden kann ..... un wenn es einer ist ,dann ja ist das so ...

ein herr maussan ist jemand der solches in auftrag geben könnte zweifelsfrei .... aber dann bitte auch beweise für solche unterstellungen ( !!! ) ... denn es ist ein leichtes zu sagen .... ooooh vögel ... oohhh dann eben CGI ..... oder eben auch fliegende Mozartkugeln, welche ne zellteilung vornehmen....

dort sind zwei sichtungen - für mich sehr bedeutsame ...... wer beweise erbringen kann, dass sie irdisch sind ...bitte nur her damit ...

axgouk schrieb:ein herr maussan ist jemand der solches in auftrag geben könnte zweifelsfrei .... aber dann bitte auch beweise für solche unterstellungen

Dann sollte Maussan oder Hernandez bitte die Originalaufnahmen (die aus der Kamera) rausrücken. Solange dies nicht geschieht, ist der Verdacht auf CGI angebracht.

Natürlich gilt juristisch die Unschuldsvermutung.

@axgouk

was denkste wie der Pinguin auf den baum kommt und dort bleibt ohne runterzufallen...in mexiko? dass ist ein bsp. für die CGI-Effekte dieses Teams..

@voidol

durch wen wurden sie denn angefordert und mit welcher begründung wurde es denn seitens hernandez und dem anderen filmer ( corwell oder so ähnlich) abgelehnt.

und hat denn ein herr maussan schon die rechte auf das filmamterial der beiden filmer erworben ...

@smokingun

wir wiederholen uns ....... maussan ist ein vermarkter ala unserem stefan raab in deutschland ...

dennoch bleibt auch bei pinguinen in bäumen, dass die kugel, deswegen noch lange nicht gefälscht sein müssen ....

PS ... im übrigen kommt mir das mit dem pinguin sehr suspekt vor ..... war die ganze redaktion betrunken, als sie auf diese idee kamen , denn das soetwas sich doch in luft auflöst und der sendung vor allem finaziell schadet, ist doch bei so einem billigen fake abzusehen ...

@axgouk
Keine Ahnung, in welchem Rechtsverhältnis Maussan und Hernandez stehen. Kann durchaus sein, dass Maussan die Videos samt Rechten mit Putz und Stingel aufkauft.

Angefordert? Wer hat den Pinguin auf dem Baum angefordert? Kein Buchmacher würde eine Wette auf "echt" bei einem Maussan-Video annehmen ;)

@voidol

nei ich meinte nicht wer den pinguin angefordert hat :)

sondern wer die videos mit den kugeln angefordert hat, um sie zu untersuchen auf einen etwaigen CGI - verdacht hin

@voidol

nei ich meinte nicht wer den pinguin angefordert hat :)

sondern wer die videos mit den kugeln angefordert hat, um sie zu untersuchen auf einen etwaigen CGI - verdacht hin

Wie niedlich. Ein Pinguin, der nicht fliegen kann oder sich einen Baum hochhangeln und unter dessen Last sich nicht mal der Ast biegt, sowie ein im Wind treibender Luftballon in ?Pinguinform?. ^^

@axgouk

Vermutlich hat sie niemand angefordert. Wen interessiert's auch außer ein paar Leuten in Foren wie diesen? Aber veröffentlicht ist es auch nicht worden. Aber warum sollte Maussan das auch tun? Er bekommt gutes Geld, falls weitere Fernsehstationen einen Film anfordern. Davon lebt er.

philomela schrieb:Wie niedlich. Ein Pinguin, der nicht fliegen kann oder sich einen Baum hochhangeln und unter dessen Last sich nicht mal der Ast biegt, sowie ein im Wind treibender Luftballon in ?Pinguinform?. ^^

Alles möglich. Schliesslich weiss niemand bislang wie sich Nicht-Pinguin-Futter auf den Vedauungstrakt eines solchen Tieres auswirken kann!!!
Und wenn der Kleine eben massivste Blähungen hat und an Canon-Ball Flatulenz leidet...tjaja, dann ist er aber mal zackig auf dem Baum!!

@philomela

ja .. wirklich süss, da sollte sich unsere zoo´s mal ne scheibe von abschneiden ... von wegen so lange über einen eisbären zu berichten :) :)