Der UFO-Video-Thread - (Sammlung)

@ThunderBird1
Streiten? Wo wird gestreitet? Ich brauch mich nicht streiten, nur auszutauschen. Und alle die ich kenne die schon mal Begegnungen hatten in irgendeiner Form, waren vorher halt auch nie die übelsten Skeptiker sondern neutral, wohlgesinnt oder sogar offen.

@nzhalko

Naja ich meine halt die "es gibt hier keine Beucher Fraktion".

Zuviel dislutieren/streiten tut einfach nicht gut, also wozu sich über lächerliche Sachverhalte austauschen auf einem Niveau, dass ich nicht für angebracht halte, da sowieso viel weggeredet wird. Man macht halt seine Erfahrungen und sich ein dementsprechendes Bild, und dann erledigt sich das schon von alleine.

Es gibt ja viele die sich total dagegen stellen und sich verdammt viel Mühe geben, aber die Argumente sind dann einfach zu schwach.

Dann abwertend zu reden könnte nach hinten losgehen, ganz einfach.

Wer hat die besseren Karten? Die die sich nichts vormachen oder vormachen lassen.

BTW: Das andere Video von mir war wohl auch fake glaub ich, ist mir aber auch völlig egal, wurd eh gelöscht. Haha, man kann sich natürlich auch mal vertun, aber Einsicht ist der erste Weg zur Besserung.

@ThunderBird1
Jo da haste recht. Auch wenn man felsenfest einen Standpunkt vertritt, sollte man jede möglichkeit von anderen in Betracht ziehen und auswerten. Und dabei kann man dann manchmal doch von seiner Meinung abweichen so ist das halt. Allerdings fehlt oft dieser rationalisierende Aspekt gänzlich, egal wie oft und lange an einer Begebenheit herumgebastelt wird. Das wichtigste ist, das das alle Parteien akzeptieren sonst kann es eh nur auf Streit hinauslaufen.

@nzhalko

Ja sehr wichtig, sich immer Mögligkeiten freizuhalten und die nicht bei dem geringsten Zweifel auszuklammern.

Also wenn man sich mal die troubles auf der Welt anschaut plus allen Krimskrams und dann zum Beispiel eine krasse Sichtung hatte, die man aber evtl. schon erwartet hat und dabei sich mal die "Elite" anschaut, dann fällt es einem aber schon recht einfach sich auf eine Seite zu stellen.

Man kann natürlich immer die Meinung mehr oder weniger "ändern".

@Resi_n
@HBZ

Drollige Unterhaltung zwischen euch 2 Hübschen und dem anderen da.

Was man wieder hervorragend beobachten konnte:

HumorigeBreibirneZentralniedersachsens und ich waren uns nach dem
Frankreichvideo einig das es eigentlich ein Fake sein muss, weil so eine Galashow von einem extraterrestrischen Flugkörper zu hunderten Fotos und Sichtungen führen müsste.

Gut, nun sagt @Resi_n das es wohl eine Nachtflugübung einer Spezialstaffel war.
Absolut plausibel und ich sage "Danke!" für die Erklärung.

Aber was passiert?
Der Ufologe wettert herum und versucht es lächerlich zu machen das wir es für einen Fake hielten.
Aber das spielt im Endeffekt keine Rolle ob Fake oder Nachtflugübung einer Spezialstaffel.

Die Menschen vor Ort wussten es scheinbar und haben deswegen logischerweise nicht 143 Videos mit dem Titel "UFO France!" veröffentlicht.
Höchstwahrscheinlich wusste auch der Filmer des Videos, was da herumflog.

Fakt ist, es waren trotz imposanter Optik irdische Flugobjekte.

Warum ist es so schwer für Ufologen einfach mal zuzugeben das ihre Chancen für die Bestätigung
extraterrestrischen Flugkörper so langsam gegen null geht?
Ist das so schlimm?

Anbei bewundere ich die Ruhe vom HoldenBremerlandZoni... :lv:

@Resi_n
@HBZ
@nzhalko


Kurz noch die Bestätigung der Patrouille:

"We confirm this was a night training from the PAF for the opening of the School of the Air classes in Salon de Provence.

Regards,

Base aérienne 701 - 13661 SALON AIR - 04 90 17 83 38 - 06 33 62 27 85
contact@patrouilledefrance.fr

Also doch kein Fake und auch nicht am PC entstanden. Da nehmen sich beide Seiten nicht viel.. :D

@vincent

Nein, natürlich nicht.

Aber es ging um das Video und um seine Aussage: Gigantisches UFO!

Und das war es nicht.
Wir lagen zwar mit der Erklärung falsch, aber unsere Aussage war korrekt.
Es war definitiv kein gigantisches UFO.

@Amsivarier
Ach so, ich dachte mit der Aussage Fake hättest du dich auf das Video und nicht auf den Videotitel bezogen. Der Titel hat sich tatsächlich als Fake rausgestellt, ja. War aber imho eh nicht von Relevanz.
Witzig fand ich aber deine und gerade @HBZ s Erklärungen, die sich eben wie die von den anderen als falsch und auch ziemlich voreingenommen und überheblich herausgestellt haben..^^

@vincent

Nein, das ist nicht überheblich, sondern Logik.
Ok, die mag manchmal arrogant rüber kommen.
Wir lagen damit richtig das es kein extraterrestrischer Flugkörper sein konnte.
Das wäre beobachtet worden und wäre heutzutage sofort auf Facebook, Twitter und Co. satt gepostet worden.
Es war schlicht unmöglich das ein extraterrestrischer Flugkörper so eine Gala abzieht ohne zigfach gefilmt zu werden.
Geht heutzutage nicht mehr.
Deswegen war unsere Meinung vollkommen richtig. Die Erklärung Fake war vorschnell, das gebe ich zu.
Dennoch ist das Video vom Titel her ein Fake.
Der Filmer wird mit Sicherheit die Triebwerke von 8 oder mehr Jets gehört haben.

@Amsivarier
Mönsch, erzähl mir doch nichts von Logik.^^
Zugegeben, die Aussagen von @HBZ in dem Zusammenhang haben mich mehr erfreut. Da ist mit Logik leider nicht viel:

HBZ schrieb:Das ist zu 100% am Computer entstanden. Denn, wie @Amsivarier schon anmerkte, wenn es wirklich über der Stadt gewesen wäre, dann würdest du es nicht nur in einem Video auf YT finden.

HBZ schrieb:Glaubst du wirklich, dass das Video echt ist, das diese Objekte also dort wirklich am Himmel zu sehen waren und dann nur eine Aufnahme davon existiert? Über dieser, zumindest in Teilen, hell erleuchteten Stadt?

Lies mal die beiden Beiträge als Ganzes noch einmal.

Beitrag von HBZ (Seite 1.547)
Beitrag von HBZ (Seite 1.547)

Es geht ganz klar hervor, dass sich seine fehlende Sichtung auf ein Videofake bezieht. Die gesamte Argumentation geht daher nicht logisch auf. Es ist ein reales Phänomen und hat dennoch keine zahlreichen Aufnahmen nach sich gezogen. Den Grund kennen wir jetzt, ist aber nicht von dem er ausging.
Richtige Schlüsse auf Basis einer falschen Behauptung sind nichts wert: Ein Trug - bzw. Fehlschluss ist gemeinhin logisch nicht korrekt.

@vincent

vincent schrieb:Mönsch, erzähl mir doch nichts von Logik.^^
Zugegeben, die Aussagen von @HBZ in dem Zusammenhang haben mich mehr erfreut. Da ist mit Logik leider nicht viel

Du darfst nur nicht den Hintergrund vergessen, das ich von einem außerirdischen Objekt ausgegangen bin.

Aber ist doch schön, wenn ihr auch mal was zu lachen habt.

@HBZ
Nö, du bist eigentlich nur von einem

HBZ schrieb:wirklich so'n Objekt über der Stadt schwebte

HBZ schrieb:Das Bremer UFO hat es doch auch in die Medien geschafft.

stinknormalem UFO ausgegangen; denn diese ziehen auch schon mehr Aufnahmen/Sichtungen nach sich.
Wäre es ein klar erkennbares außerirdisches UFO, müsste man wohl von einer ganzen Reihe mehr Aufnahmen und sogar Aufständen ausgehen.. :D

Btw.. was heißt denn "ihr"? Naja, will nicht undankbar erscheinen. Der ganze Thread bzw. die Thematik ist schon amüsant und hat im UH-Bereich auch seinen angemessenen Platz. :D

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Drollige Unterhaltung zwischen euch 2 Hübschen und dem anderen da.

Mich meinst Du?

Wir kennen Uns von Unterhaltungen schon sehr gut. Hast oft den Kürzeren gezogen. Man merkt auch dass Du mich nicht gerne addest?

Angstschweiss?

@vincent

Naja, ich finds auch gut dass es hier in den Unterhaltungen gelandet ist, lockert es dann auch etwas auf. Aber die ganze Thematik lächerlich zu reden ist wohl sehr daneben. ;D

ThunderBird1 schrieb:Man merkt auch dass Du mich nicht gerne addest?

Angstschweiss?

Hab gerade andere Sorgen als hier auf persönlicher Ebene zu zicken. Deswegen hab ich nur die 2 angesprochen wo ich sachliche Antworten erwarte.

@Amsivarier

Dann rede nicht so abwertend von mir, dann ist doch alles i.O.. Aber man muss ich ja nicht alles gefallen lassen.

@ThunderBird1
Ich rede das Thema, obwohl ich es sogar fast schon so sehe, nicht lächerlich.. :ask:

@vincent

Naja, ich finde das Thema eigentlich sehr wichtig und es sollte eigentlich auch demensprechend diskutiert werden, aber manche reden sofort in einem unangemessenden Tonfall.

Wenn ich das falsch aufgefasst habe, dann nehme ich es gerne zurück.

Wenn die Dinger hier sind, dann agieren Sie auch, das sollte nicht ausser Acht gelassen werden.

@ThunderBird1
Jau, wenn.. davon ist aber zur Zeit nicht auszugehen.
Ist doch ermüdend ständig verpixelte Aufnahmen zu betrachten. Falls es mal wirklich der Fall sein sollte, wird es auch bekannt werden. Bis dahin kann man das auch mit ein bisschen Humor verfolgen.. was nicht jeden Tonfall rechtfertigt.