Der UFO-Video-Thread - (Sammlung)

Ich führe hier ein Monolog über meine UFO-Sichtung und die streiten sich über die Konsistenz von Ausscheidungen und die Wahrscheinlichkeit deren Ursprungs :D

So tief ist Allmy gesunken. :D

@aeryo

aeryo schrieb:Wie wärs damit? Eine Wahrscheinlichkeit von 1/2? Muss ich jetzt hier Stochastik erklären oder was?

Nö... hat sich erledigt, danke!

@the_georg
Tut mir leid, die Leute würden eh nur deine Posts auseinander nehmen. Die sind hier so. ^^

@aeryo

Was machen wir denn, wenn Die 3 Lichter 2 Flugzeuge und 1 Ufo sind?
50:50 bei 3 Lichtern? Naja. :D

@aeryo
Weiss ich ja, von daher sag ich ja nix mehr :D

@psreturns
Oh man -.- Ich fass es nicht. Nicht mal im trollen seid ihr gut genug. XD
2/3 (~66%) sind dann Flugzeuge und ~33% sind dann unbestimmte Flugobjekte. Bitte denkt doch mal ein wenig, bevor ihr Schrott postet. XD

@aeryo

aeryo schrieb:Welche Wahrscheinlichkeit denn? Es steht 50:50, dass es ein Objekt war, das nicht von der Erde stammt.

Deine Worte. :D
Vorher überlegen, bevor man auf die K***e hauen will! ;)

@psreturns
Von deren Konsistenz und Ursprungs man sich nichtmal zu 100% sicher ist?

Würd ich nicht tun :troll:

@psreturns
Wie gesagt, ihr Trolle scheint es nicht zu packen, eure Annahmen zu untermauern. Beweis mir, dass ich auf die Kacke hauen will. Manche Leute finden das eklig. Weiß ja nicht, was du so mit deiner Kacke anstellst. ^^

@aeryo

Warum sprichst Du mich eigentlich in der Mehrzahl an :ask:
Zu Deinem Gerechne. Wenn man alle Eventualitäten mit einbezieht, wie Iridium-Flares, Chinalaternen, Flugzeuge, Ufo´s usw. Das Ganze noch auf 3 Lichter aufrechnen muß,
ist Dein 50:50-Joker nicht mehr viel wert. ;)

nervenschock schrieb:Oder, seriöser gesagt: die Wahrscheoinlichkeoit, dass du nichts weiter als Flugzeugscheinwerfer gesehen hast, ist sehr hoch, demgegenüber ist eine andere, eventuell gar mysteriöse Erklärung von so geringer Wahrscheinlichkeit, dass die vernachlässigt werden kann.
Ob du nun ein Flugzeug oder zwei oder drei gesehen hast, ist nebensächlich.

genauso wie einige "Sichter" hier ihre "Ufos" nicht beweisen können , kannst du auch nicht beweisen das alles Flugzeuge sind , oder hast du Beweise?!

Ich traue jedem zu der bei klarem Verstand ist ein Flugzeug oder Heli von nem Ufo zu unterscheiden , da wenn es sichtbar ist es eine Geräuschkulisse mitbringt und immer eine Signalleuchte haben "sollte" , ein Dreieck mit konstantem Lichtpegel soll mit erstmal einer als Flugzeug beweisen ! ohne Signalleuchte! ;)

Ich sehe jeden Abend in den Himmel! Garnix!

gesundes Neues noch ihr Peitschen :P

Und hier kommt erneut die Pseudologik der Believer:



Zudem:

LastAvenger schrieb:Ich traue jedem zu der bei klarem Verstand ist ein Flugzeug oder Heli von nem Ufo zu unterscheiden

da irrst du dich gewaltig.

Sollte man sich einmal angeschaut haben.

Ein Beispiel wie Mufon ces Ufo Fotos überprüft.
Die gute alte Zeit in der es noch keine digialen Fälschungen gab.

Von 5:35min bis 12:50min

https://www.youtube.com/watch?v=ft-18LsVp5I


Eine Sichtung eines Zeugen wird durch etliches Bildmaterial bestätigt. Eine Fälschung wird nach einer Analyse ausgeschlossen.
Was könnte da wohl für ein Objekt gewesen sein?

CB schrieb:Eine Sichtung eines Zeugen wird durch etliches Bildmaterial bestätigt. Eine Fälschung wird nach einer Analyse ausgeschlossen.
Was könnte da wohl für ein Objekt gewesen sein?

ich weiss schon auf welches Objekt es hinausläuft ;)

@LastAvenger
@CB
Was mir am Meisten aufgefallen ist, ist, dass nicht erwähnt wurde, wo sie sich nach Flugbewegungen oder Überflügen usw. erkundigt haben. Haben die Mufons das überhaupt? Gibt es Radarbestätigung? Kennen sie Shilouetten von Flugzeugen?

Das nervt so doch einfach nur ... obwohl ich die Morphing- Sequenz mit den Wolken schon gut fand, bedenkt man die Zeit - und ja, die Fotos sind echt. Und? Das kann einfach nur der erste Schritt sein.
Alle anderen fehlen schlicht und ergreifend und die wären die wirklich wichtigen!

Oder ist das nur ein Teil der Vorführung, wie man so etwas auflöst?
Nach meinem Eindruck nämlich nicht. Damit ist es nett, aber das war es auch.

@the_georg
Wenn drei Lichter ohne etwas dazwischen und "sie sortierten sich um", dann waren es vermutlich drei Objekte. Unser Gehirn bildet aus so etwas gern eine Gestalt.
Eins blinkte, veränderte den Kurs, dann evt. Warteschleife ... also Flughafen in der Nähe? einfliegende Flugzeuge können wie eine Perlenschnur aussehen, aber auch seltsam. Wobei Nähe reichlich relativ ist, sein kann. Falls du Ort, Uhrzeit und Blickrichtung, nebst Datum usw hast, auf flightradar24 nachschauen, herausfinden, wie die Archivfunktion funktioniert und danach weißt du mit Glück etwas mehr ... es gibt noch mehr Seiten, die ich mir nicht gemerkt habe, weil ich sie nicht brauche, sry.

@Resi_n
Gute Idee aber das war ja im Januar und es gibt nur ein Archiv für einen Monat

Da werden auch nur Linienflugzeuge getrackt oder nicht? Ich denk nicht dass die Software sowas tracken könnte.
Wie gesagt von der durchaus nicht-trägen Flugweise würd ich ich ein Linienflugzeug o.Ä. ausschließen.

@the_georg
Letzten Januar, nehme ich an ... aber Flughäfen abfragen, die meisten veröffentlichen was im Internet, sollte immer der erste Schritt werden. Hast du denn einen in der Nähe? Jedenfalls, wenn du willst, kannst du immer noch zu einer Lösung kommen, aber du kannst auch gern an was mystisches glauben. Macht auch weniger Arbeit ;)

Jaja, es sieht wohl einfach zu real aus um real zu sein :)

Mal seh welche Pixel wieder ein CGI hergeben

UFO Lands In China With Aviator? 2012 HD

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.