@krümelmonsta"Sag mal Jafrael, hast du meinen Post überhauptganz gelesen? Scheinbar nicht. Es reicht nicht, nur den ersten Satz zu lesen."
sorry krümelmonsta,...aber jafrael ist nicht zum lesen hier ! jafrael ist hier UM :
beweissfreie, unbegründete uraltaussagen von wissenschaftlern zu zitieren und diesefür absolut sinnvoll zu halten, AUF KEINEN FALL auf die postings und die argumentationandere user einzugehen, andere user zu verleumden, zu difamieren und zu beleidigen undscheinbar, um die albernheit dieses forums aufrecht zu erhalten .
"ImSprücheklopfen bist du richtig gut, aber inhaltlich kam jetzt von dir leider noch garnichts."
ja,....da gebe ich dir vollkommen recht . auf inhalt und argumentationkannst du bei jafrael lange warten . ihm reichen für seine meinungsbildung nämlichbereits rein spekulative , beweislose aussagen " berühmter wissenschaftler " .
"Und was hat es damit zu tun, ob etienne mit anderen Usern identisch ist? Versteheden Zusammenhang nicht."
um das zu verstehen muss man wohl in einen ähnlichenwahn verfallen wie jafrael . er kann sich nämlich noch nicht eimal ansatzweisevorstellen, das es auf diesem planeten tatsächlich zwei menschen geben könnte, derenschreibstil identisch ist,...stell dir das mal vor ! ! es gibt ja schliesslich auch keinezwei leute die, wenn sie die wurzel aus 3864 ziehen, zu ein und dem selben ergebnisskommen
;) . ich amüsiere mich übrigens auch immer köstlich über diese kindliche naivität.
:)@geraldoich schrieb : Um eine solcheInformationsmenge durch Zufall aus Aminosäurenbasen der irdischen Ursuppezusammenzubauen wären etwa 10 hoch 1.800.000 Jahre notwendig gewesen. Auch primitivere,nichtautonome Lebensformen, wie etwa Viren mit nur 50 Genen bräuchten immer noch etwa 10hoch 36.000 Jahre . ....dann können wir angesichts dieser überwältigendenUnwahrscheinlichkeit mit GEWISSHEIT sagen, dass die Erde DER EINZIGE Planet im Universumist, auf dem dieser Prozess je stattgefunden hat.
deine antwort : Eine Aussage,die lediglich einen weitereren Beweis reduktionistischer Intelligenzarmut von angeblichenWissenschaftlern darstellt.
na wenn das so ist, dann fordere ich auch dichauf, die chemisch-biologischen berechnung der evolutionsbiologie zu widerlegen .
"Diese "überwältigende Unwahrscheinlichkeit" zerfällt zu Staub und Asche,wenn sich nur ein einziges Element anders verhält,"
es " VERHÄLT " sich aberkein einziges element " ANDERS " , weil die physik, biologie und chemie im gesamtenuniversum, die gleiche ist .
@jafrael"ERpostuliert Unmöglichkeiten, wo andere Wissenschaftler Möglichkeiten erkennen. In derenBeiträgen und Arbeiten sind sehr wohl wissenschaftlich exakte Begründungen enthalten"
es wäre unendlich klasse, wenn du diese " wissenschaftlich untermauertenbegründungen " hier mal anrissweise zusammengefasst zur verfügung stellen würdest .
"Ich stellte hier, wie auch bei anderen Zusammenhängen lediglich dar, DASSes unterschiedliche Sichtweisen und unterschiedliche Aussagen gibt..."
fürdich nochmal laut und deutlich zum mitschreiben :
MICH INTERESSIEREN KEINEHALTLOSEN, UNBEGRÜNDETEN und NACHWEISBEFREITEN AUSSAGEN, SICHTWEISEN ODER WUNSCHTRÄUME,VON WEM AUCH IMMER DIESE GEÄUSSERT WORDEN SEIEN MÖGEN !
MICH INTERESSIEREN AUCHKEINE FLIEGENDEN ELEPHANTEN IN ROSA UNTERWÄSCHE, BLOSS WEIL EIN WISSENSCHAFTLER ODER WERAUCH IMMER, DEREN EXISTENZ NICHT AUSSCHLIEST !
MICH INTERESSIEREN KEINE AUS DENWOLKEN GEGRIFFENEN VERMUTUNGEN, SONDERN EINZIG UND ALLEIN : FAKTEN !
um es noch einmal zu erwähnen :
Um eine solche Informationsmenge durchZufall aus Aminosäurenbasen der irdischen Ursuppe zusammenzubauen wären etwa 10 hoch1.800.000 Jahre notwendig gewesen. Auch primitivere, nichtautonome Lebensformen, wie etwaViren mit nur 50 Genen bräuchten immer noch etwa 10 hoch 36.000 Jahre . ....dann könnenwir angesichts dieser überwältigenden Unwahrscheinlichkeit mit GEWISSHEIT sagen, dass dieErde DER EINZIGE Planet im Universum ist, auf dem dieser Prozess je stattgefunden hat.
bisher hat kein einziger user diese aussage widerlegt . dagegen "gewettert"haben viele . das ist ja auch nicht weiter schwer . das dürfte wohl so gut wie fast jederbeliebige dummkopf auf die reihe bringen . allerdings ist
dagegen " wettern " undeine beweisgeführte widerlegung dieser aussage, ein himmelweiter unterschied .
wie ich bereits schon einmal sagte : diese aussage soll bitte ersteinmal jemandwissenschaftlich begründet widerlegen ! danach können wir von mir aus gerne weiterdiskutieren .
