Ufos in der Kunstgeschichte

Anhang: chrono0bis2000intro.gif (390, KB)
ist ja ein Ding! So einen Thread habe ich mit der gleichen Überschrift Anfang Januarins
Leben rufen wollen, nur wurde der einfach so gelöscht.

..hmm...

wie
auch immer...
ich denke dass die Bilder auf jeden Fall echt sind. Nur gibtes mit
Sicherheit auch noch wesentlich mehr als die. Wo die wohl alle aufbewahrtwerden?






_-Wearenotalone-_
-=üRveR=-

@ MorpheuS8382

Ich interpretiere nichts.
Ich stelle nur fest dass es heuteschwierig ist solche Jahrhunderte alte Bilder
richtig zu verstehen oder zuanalysieren.

@ septemberkid

Ich stimme zu, sehr interessant.

@xpq101

Fällt mir auch auf dass zur Zeit oft Threads gelöscht werden.

@ RigorMortis

Stimmt:
Damals konnten Sie noch nicht im 6 Mega Pixel BereichMALEN.
Demnach verzeihe man ihnen ihre "Ungenauichkeit".

hier habe ich noch eine weiters recht interessantes Bild!
man sieht sogar zweiMenschen ähnliche abildungen mit einber art raumanzug!!!

_-Wearenotalone-_
-=üRveR=-

Anhang: tulli4.jpeg (11,3 KB)
Ups, glatt vergessen das bild bei zu fügen

_-Wearenotalone-_
-=üRveR=-

@xpq101:ja zeig


glaubt mir ich bin sowas von einem sekptiker was diesephotos und vieos angeht die so im umlauf sind. aber gemälde???
ich meine damals wareforen noch ne ansammlung von marktständen und es gab auch kene regenbogenpresse. wenn esnur ein bild währe ok. aber gleich so viele und die meisten auch noch so eindeutig.
ich glaube ich setz mch mal mit dem typen von fast-geheim.de in verbindung vieleichtweis er mehr.

Krieg ist Gottes art den Amerikanern Geographie bei zu bringen

Aha. Werden jetzt zur Abwechslung mal Gemälde als "Beweise" herangezogen?

Dannvergesst aber bitte nicht die Kohlezeichnungen des Maya-Priesters Pataxotl, die ererschuf, nachdem er sich einen halben Meskalinkaktus rektal eingeführt hatte. Die sindnämlich auch ganz unglaublich "real" und stellen nur tatsächliche Ereignisse dar.

Um jemandem das Wasser reichen zu können, sollte man zuerst einmal in Erfahrung bringen, in welchem Schrank die Gläser stehen.
-=ebai=-

Gute Nacht

Interessant, wie Roshan schon schrieb, bei Bilder und Videos muss man glaube ich nichtsmehr sagen, aber bei Gemälden - Vorausgesetzt diese sind echt.
Wobei es kein Problemwäre, sowas auch zu fälschen.

Das HIER (Archiv-Version vom 15.04.2006), noch nen paar Bilder!

Eines Tages wird man offiziell zugeben müssen, dass das, was wir Wirklichkeit getauft haben, eine noch größere Illusion ist, als die Welt des Traumes. (Salvatore Dali)

selbst wenn man manche bilder als fehlintepretationen bezeichnet, selbst wenn sich einigebilder als fälschungen herausstellen,selbst dann noch, selbst wenn nur noch 1 vontausenden bilder übrigbleibt....die frage ist doch...WAS IST DAS ?

nur ein bildmuß übrigbleiben. das reicht meiner meinung nach, um zu beweisen, das der zeichner etwasgesehen hat, was wir als fliegende untertassen bezeichnen.

Sein Name war Schwanzus Longus.Er hatte eine schöne Frau ....

http://www.alein.de/cenap/crfuenf.pdf

Sollte sich jeder mal durchlesen. Ab Seite31.

Mit eingeschaltetem Gehirn bitte.

Um jemandem das Wasser reichen zu können, sollte man zuerst einmal in Erfahrung bringen, in welchem Schrank die Gläser stehen.
-=ebai=-

genau deswegen bin ich hier...ich möchte mir auch mal die andere seite anhören...ichmöchte hier nicht nur auf einer meinung beharren.ich habe mir das durchgelesen undgrübele nun auch über diese möglichkeiten .danke C12H22O11 !!!


Sein Name war Schwanzus Longus.Er hatte eine schöne Frau ....

ja rigor, nette seite nicht wahr!
http://dudeman.net/siriusly/ufo/art.shtml (Archiv-Version vom 15.04.2006)


_-Wearenotalone-_
-=üRveR=-

Hier mal ein kleines Zitat aus dem PDF:

"Schon immer waren Fotos von diesemund ähnlicher Gemälde aus vergangenen Zeiten in der UFO-Spekulativ-Literatur abgedrucktworden und fanden den gleichen Interpretationsansatz, weil wir uns seit den frühen Tagender 50er-Jahre-Untertassen-Hollywood-Filme "UFOs" genauso vorstellen - als »FliegendeUntertasse«.
Damit stellen wir uns aber einem intellektuellen Problem, welches soschnell aus unserer Welt des Mentalen nicht schwinden will - indem wir denWeltraumfahrt-Zeitalter-Mythos von den »Fliegenden Untertassen« ganz automatisch und ineinem Atemzug mit den unidentifizierten Flug-Objekten (UFOs) gleichsetzen und
keinenweiteren Gedanken darüber verlieren, "weil es eben so ist". Wirklich? Denken Sienochmals daran, wie der Begriff der "flying saucers" überhaupt aufkam - über die KennethArnold-Sichtung vom Sommer 1947. Doch dieser hatte nur "sichelförmige Flugzeuge" geglaubtzu sehen - erst ein UPI-Reporter namens Bill Beguette hat daraus dann denbildlich-besetzten Untertassen-Begriff als geflügeltes Wort gemacht und damit dieVorstellungswelt entscheidend zum Thema verändert. Stellen Sie sich nur einmal vor,damals wären nicht die »Fliegenden Untertassen« aus der Presse in unser Herz gestiegen,sondern das
Phänomen der "Fliegenden Sicheln"... Dann würde man heute nach"Fliegenden Sichel"-Darstellungen suchen und die vorgeblichen diskus- oderscheibenartigen Darstellungen vielleicht gar nicht beachten, obwohl sie natürlich genausoda wären!"


Na? Beherrschen wir logisches Denken? Oder lassen wir unsweiterhin von irgendwelchen Hobbyanalytikern fliegende Untertassen auf Gemälden alsAlienraumschiffe andrehen?

Naja, die Antworten kenne ich ja schon zur Genüge...

Um jemandem das Wasser reichen zu können, sollte man zuerst einmal in Erfahrung bringen, in welchem Schrank die Gläser stehen.
-=ebai=-

ach bitte, nicht schon wieder diese CENAP Nummer!
alles andere (fast alles) nurnicht w.w.!

_-Wearenotalone-_
-=üRveR=-

@xpq:

Danke. Setzen. Genau das habe ich erwartet. Man weigert sich halt einfach,logische Argumente anzuerkennen. Ob das jetzt von W.W. oder von A.H. oder von I.M.stammt, ist völlig wurscht. Es ist wohl einfach nur eine Art des Denkens, zu der Leutewie Du nicht fähig sind. Da lehnt man jegliche Gegenargumente einfach mal ab, weil manintellektuell absolut nicht in der Lage ist, diese zu analysieren, und verpackt das ganzedann in pseudokritische Worte, die das Gegenüber der völligen Unglaubwürdigkeitbezichtigen, statt eine plausible Gegenargumentation zu bringen. Aber mach ruhig weiter,bist ja in bester Gesellschaft.

Um jemandem das Wasser reichen zu können, sollte man zuerst einmal in Erfahrung bringen, in welchem Schrank die Gläser stehen.
-=ebai=-

>Danke. Setzen. Genau das habe ich erwartet.

da hättest Du auch gleich nachfragen können! ;)
Und mal abgesehen davon, verhälst Du dich doch nicht anders!
also mach Dir nichst vor!
der Kreisel dreht sich weiter!

_-Wearenotalone-_
-=üRveR=-

*LOL*

Du bist echt putzig. Im Gegensatz zu Dir denke ich nach und schlucke nichtjeden Blödsinn. Und bevor Du jetzt keine Gegenargumente zu der oben zitierten Passagebringst, schreibst Du besser gar nichts mehr.

Hast Du eigentlich noch wasanderes drauf als dieses ewige Geseier im Stile von "Selber doof!"?

Um jemandem das Wasser reichen zu können, sollte man zuerst einmal in Erfahrung bringen, in welchem Schrank die Gläser stehen.
-=ebai=-