Zeitreisen, in die Zukunft oder in die Vergangenheit, (Mensch, Alien)

Kephalopyr schrieb:Also könnte der Energieaufwand sogar sehr gering sein? Rein theoretisch.

Ich habe in meinen letzten Beiträgen gerade erst versucht, meine Sicht darauf zu vermitteln, offenbar ohne jeglichen Erfolg.

Man kann keine Aussagen zum Energiebedarf machen, also auch nicht ob er gering sein wird, oder hoch. Es ist noch nicht einmal klar, welche Form von Energie benötigt wird, noch wie man sie an den Raumzeit-Schaum überträgt, oder was dann damit geschieht. Es ist rein gar nichts bekannt und zudem noch jenseits von allem, wozu wir in der Lage wären.

Alles was zu diesem Thema im Umlauf ist, ist kompletter Unfug.

Kephalopyr schrieb:Ich glaube mich daran erinnern zu können, dass man bezüglich Cern sogar Angst hatte, bei zu viel Energiefreisetzung, ein schwarzes Loch erzeugen zu können.

Diese Ängste sind/waren unbegründet, und wurden auch nur von Nicht-Fachleuten thematisiert. Die Energien, die am CERN freigesetzt werden, sind viel zu gering, um derartige Reaktionen auszulösen. In der Natur finden solche Prozesse pausenlos statt, zudem noch bei wesentlich höheren Energien, und noch nie sind dabei Schwarze Mikro-Löcher entstanden.

Kephalopyr schrieb:Wie soll das erst funktionieren, wenn man einen physischen Körper zurück in die Zeit reisen lassen wollen würde?

Es funktioniert einfach nicht. Zudem ist jedes Zeitreise-Experiment, bei dem ein Schwarzes Loch oder ein Neutronenstern involviert ist, von vornherein zum Scheitern verurteilt, einfach nur deshalb, weil die Menschheit niemals auch nur in die Nähe solcher Gebilde kommen wird. Und selbst wenn, solche Kräfte sind einfach nicht beherrschbar. Es gibt keine Abschirmung gegen Gravitation, man wird in dessen Nähe bis auf die atomare Ebene zerrissen, da bleiben am Ende nicht einmal mehr komplette Atome von einem übrig.

Ich frage mich dauernd, wer sich so einen Scheiß ausdenkt. Nichts von alledem ist auch nur ansatzweise realisierbar, es sind durchweg nur Hirngespinste, selbst wenn sie von Physikern vorgetragen werden.

Wir haben heute ganz andere Probleme, die Menschheit wird vermutlich die nächsten 150 Jahre nicht überdauern, und wenn doch landet sie auf einem Niveau, welches man mit dem Mittelalter vergleichen könnte. DAS ist die Realität, und nicht dieser ganze Zeitreise-Unsinn.

Verwunderter schrieb:Vermutlich meint er, dass die 10 Gigajoule in sehr kurzer Zeit (Femtosekunden?) auf einen sehr kleinen Raum (Atomkerngröße?)
konzentriert werden sollen. Dann hätte man schon eine schöne Leistungsdichte, dass einem warm ums Herz wird.

Aber vor jeder Quantisierung stellt sich doch zunächst mal die Frage nach der Energieform, und wie sie an den Raumzeit-Schaum übertragen werden kann. Das "wieviel" kann man dann hinterher klären.

Also, welche Form von Energie kann vom Raumzeit-Schaum direkt aufgenommen werden? Kinetische Energie, Strahlungsenergie, Wärme, ... ???

Was denn nun? Erhitze ich eine Blase im Raumzeit-Schaum auf 10⁴²K? Isses das, was der gute Herr Davies meinte? Ich habe keine Ahnung, ihr vermutlich auch nicht, und Herr Davies schon gar nicht.

Es ist einfach nur frustrierend, wenn vermeintliche Fachleute solche Bolzen raushauen, und keiner wundert sich drüber. Klingt ja sooooo einfach, man braucht ja nur 10GJ einen Raumbereich "zukommen zu lassen", der in etwa dem Bruchteil eines Protons entspricht. Ist überhaupt kein Problem, UPS macht das schon! :D

Bullshit, Unfug, gequirlte Scheiße, Blödsinn ... das sind die richtigen Worte in Bezug auf Zeitreisen nach der Davies´schen Methode ... geistige Diarrhö hatte ich noch vergessen.

Realität ist, wir bekommen nicht einmal mehr unsere Wohnungen auf 20°C beheizt, der Klimawandel wird die Menschheit vom Planeten Erde wegradieren, und zwar in kürzester Zeit. Aber irgendwelche Spinner meinen, wir könnten Wurmlöcher erschaffen, sie mit exotischer Materie stabilisieren, relativistische Effekte von Schwarzen Löchern ausnutzen, um Personen in eine andere Zeit und wieder zurück transportieren ... wobei Zeit allein reicht ja nicht, man muss die Person ja auch exakt an den Ort im Raum transportieren, wo die Erde damals war ... man macht also keine Zeitreise, sondern eine Raumzeit-Reise. Wäre ja auch blöd ... man macht eine Zeitreise in die Vergangenheit, die Zeit stimmt zwar, aber die Erde ist gar nicht angekommen :D

Ich denke, ich höre lieber auf, ist eh gleich Feierabend.

Peter0167 schrieb:In der Natur finden solche Prozesse pausenlos statt, zudem noch bei wesentlich höheren Energien, und noch nie sind dabei Schwarze Mikro-Löcher entstanden.

Und wie kannst du wissen, ob nirgendwo im Universum ein kleines schwarzes Loch sich durch solche Prozesse irgendwo aufgetan hat? Du nimmst es an und das ist ok, aber Wissen tust du nichts!

Peter0167 schrieb:Wir haben heute ganz andere Probleme, die Menschheit wird vermutlich die nächsten 150 Jahre nicht überdauern, und wenn doch landet sie auf einem Niveau, welches man mit dem Mittelalter vergleichen könnte. DAS ist die Realität, und nicht dieser ganze Zeitreise-Unsinn.

Die Apokalypse kommt! (Mal wieder......)

Wenn ich wieder so ein scheiss lese, könnte man meinen, wir wären wieder dem Untergang nah. Solche Propheten oder eher Scharlatane hat es schon viele gegeben die unseren Niedergang herbeigeschwurbelt haben.

Uns gibt es schon sehr lange (Klar kann im Worst Case Szenario tatsächlich passieren, aber immer diese Schwarzmaler). ;)

Peter0167 schrieb:wir bekommen nicht einmal mehr unsere Wohnungen auf 20°C beheizt, der Klimawandel wird die Menschheit vom Planeten Erde wegradieren, und zwar in kürzester Zeit.

Damit werden die Menschen momentan in den Industrienationen Medial bombadiert? Das klingt ja Lustig.
Zieh doch einfach in Äquatornähe dann kannst du wieder ruhig schlafen. Die Erde wird sich auch noch in den nächsten 10.000 Jahren drehen mit all den Menschen darauf. Und was passiert wenn du dich mal ausklinkst von allem um dich herum? Dann siehst du auch mal wie alle am durchdrehen sind. ^^

Peter0167 schrieb:Man kann keine Aussagen zum Energiebedarf machen, also auch nicht ob er gering sein wird, oder hoch.

Nein, ich meinte es ja so, dass er sogar auch sehr niedrig sein könnte. Weil man immer davon ausgeht er müsse so unglaublich hoch sein, aber er könnte genauso gut auch sehr niedrig sein, aber natürlich wissen wir es nicht, wenn wir alles andere nicht mal vorab wissen.

Peter0167 schrieb:Alles was zu diesem Thema im Umlauf ist, ist kompletter Unfug.

Oder besser gesagt komplette Fiktion. Interessant klingt es ja allemal, aber wissenschaftlich betrachtet geht nichts davon auf, leider.

Peter0167 schrieb:Diese Ängste sind/waren unbegründet, und wurden auch nur von Nicht-Fachleuten thematisiert. Die Energien, die am CERN freigesetzt werden, sind viel zu gering, um derartige Reaktionen auszulösen. In der Natur finden solche Prozesse pausenlos statt, zudem noch bei wesentlich höheren Energien, und noch nie sind dabei Schwarze Mikro-Löcher entstanden.

Da wurde erstmal ordentlich Angst geschürt seitens der Medien.
Das habe ich ja damals miterlebt, wie man auf einmal überall las, dass Cern ein schwarzes Loch erschaffen und unsere Erde vernichten könnte.

Aber ich glaube um ein schwarzes Loch zu erschaffen, ist dann tatsächlich ein sehr hoher Energieaufwand nötig.

Peter0167 schrieb:selbst wenn sie von Physikern vorgetragen werden.

Da frage ich mich wiederum, wie gerade Physiker auf solche Ideen kommen, aber heißt vielleicht nicht umsonst, dass Wahnsinn und Genie oft nah beieinander liegen! :D

continuum schrieb:Und wie kannst du wissen, ob nirgendwo im Universum ein kleines schwarzes Loch sich durch solche Prozesse irgendwo aufgetan hat? Du nimmst es an und das ist ok, aber Wissen tust du nichts!

Hast du dir mal überlegt, wie die Menschheit bisher an ihr "Wissen" gekommen ist? Richtig, zum ganz großen Teil über Experimente. In den Naturwissenschaften wird Tag und Nacht mit Hochdruck daran gearbeitet, das vermeintliche Wissen über die Natur kaputt zu testen.

Kluge Köpfe arbeiten pausenlos an immer neuen Experimenten, um ihre Hypothesen und Theorien entweder zu bestätigen, oder sie in die Tonne zu hauen. Und seit (ich weiß nicht wie vielen Jahrzehnten) schießen wir kleinste Teilchen mit immer höheren Energien aufeinander und schauen was dabei passiert. Vorläufiger Höhepunkt sind die Experimente am CERN, dort kommen wir in Regionen im niedrigen zweistelligen TeV-Bereich ... ist schon mal ne Hausnummer, aber jenseits von dem, was pausenlos auf unsere Erdatmosphäre einprasselt.

Die Kosmische Strahlung beschießt uns mit Teilchen, deren Energie tausendfach höher ist, in Extremfällen sogar millionenfach. Und noch nie hat sich ein schwarzes Mikro-Loch gebildet, welches die Erde verschlungen hat. Und dieses natürlich ablaufende Experiment läuft inzwischen seit 4,5 Milliarden Jahren ... Tag für Tag!

Und du fragst mich, wie ich das wissen kann?

Felix84 schrieb:Zieh doch einfach in Äquatornähe dann kannst du wieder ruhig schlafen.

In Äquatornähe wird bald niemand mehr ruhig schlafen, da dies die ersten Todeszonen sein werden, an denen menschliches Leben nicht mehr möglich sein wird.

In den Meeren beginnt es bereits, und wo es enden wird wissen wir auch, ... bis auf einige wenige Leugner.

https://www.focus.de/wissen/klima/todeszonen-wachsen-dramatisch-weltmeere_id_2779119.html

https://science.orf.at/stories/3206893/

https://www.spektrum.de/news/dem-ozean-geht-die-luft-aus/1603974

https://www.geo.de/natur/oekologie/den-ozeanen-geht-der-sauerstoff-aus--erstickt-das-leben-im-wasser--31736852.html

https://www.welt.de/wissenschaft/article166575419/Die-dramatischen-Folgen-des-Temperaturanstiegs.html

... aber sorry für den OT, wir sind ja hier in der Ufologie, da hat man ja noch nix von wissenschaftlichen Studien gehört, hier kann der Mensch schließlich alles, er erschafft Schwarze Löcher, reist in Wurmlöchern durch die Zeit ... ich lach mich tot :D

Hier sind die Scharlatane aus dem Realen Leben offenbar die Allwissenden, hätte ich Dummerchen aber auch früher erkennen können/müssen. Baut ihr mal weiter eure fiktiven Raumschiffchen aus exotischer Materie und reist damit in Paralleluniversen, ich befasse mich lieber mit der Realität.

Wenn ich in der Zeit zurückreise, dann würde ich die Erhaltungssätze der Physik verletzen. Ich könnte das nur umgehen, wenn ich noch zusätzlich mein Gewicht in Form von negativer Energie, vielleicht in Form einer hypothetischen Materie mit negativer Masse, mitnehmen würde, denn hätte ich keine Energie in die Vergangenheit transferiert.

Marfrank schrieb:Ich könnte das nur umgehen, wenn ich noch zusätzlich mein Gewicht in Form von negativer Energie, vielleicht in Form einer hypothetischen Materie mit negativer Masse, mitnehmen würde, denn hätte ich keine Energie in die Vergangenheit transferiert.

Klingt ja total simpel ... einfach negative Energie mitnehmen.

Was glaubst du, bei welcher Masse würde eine solche Verletzung der Erhaltungssätze vorliegen?

Eine Sonnenmasse?
Eine Erdmasse?
Die Masse eines Elefanten?
Die Masse eines Menschen?
Die Masse eines Moleküls?
Die Masse eines Atoms?
Die Masse eines Elektrons?
Die Energie eines Photons?

Ab welcher Masse läge eine Verletzung vor? Ich denke, formal läge eine Verletzung bereits bei der kleinst möglichen Masse bzw. der kleinst möglichen Energie vor.

Und jetzt kommts! Glaubst du deine Masse (nicht das Gewicht!) ist zeitlich invariant? Natürlich nicht! Dein Körper strahlt pausenlos Energie ab (EM-Strahlung und Teilchen), und nimmt pausenlos Energie aus der Umgebung auf (ebenfalls EM-Strahlung und Teilchen), und das nicht nur bei jedem Atemzug!

Es ist absolut undenkbar, die Masse/Energie deines Körpers exakt zu bestimmen. Wenn man sich zudem auf die Quantenebene begibt, schlägt Heisenbergs Unbestimmtheitsrelation gnadenlos zu, da auf dieser Ebene rein gar nichts fest bestimmt ist, weder Ort und Impuls, noch Zeit und Energie. Alles besteht aus einem wabernden Urgrund, der sich all unseren Möglichkeiten prinzipiell und grundsätzlich entzieht, und da gibt es nichts dran zu rütteln.

Also, wieviel negative Energie willst du nochmal in die Vergangenheit mitnehmen? Es wäre vollkommen Banane, da in jedem Fall die Energieerhaltung verletzt wäre.

continuum schrieb:Und wie kannst du wissen, ob nirgendwo im Universum ein kleines schwarzes Loch sich durch solche Prozesse irgendwo aufgetan hat? Du nimmst es an und das ist ok, aber Wissen tust du nichts!

Am Cern arbeiten sie mit Dingen von dem die Wissenschaftler absolut 0 Ahnung haben. Es ist alles komplettes Neuland.
Sie wollen neue Teilchen erschaffen, neue Elemente Finden und stabile Verbinden herstellen. Wer soll denn Wissen ob sie nicht aus Versehen ein mikroskopisch schwarzes Loch dort verursachen das sich bewegt und in Jahrhunderten wächst? Der Horror jedes Scifi Romans. Die spielen dort mit Dingen und halten sich für Gott. Und sie wollen expandieren. Den Cern ausbauen, noch größer, noch stärker. Das ist einfach Murphys Gesetz: Irgendwann wird Passieren was passieren kann. Und das kann dann niemand mehr Eindämmen oder Aufhalten.

Und das Gerede von absoluter Kontrolle und minimale Konsequenzen haben wir doch in der Geschichte der Menschheit schon so oft gehört.

Felix84 schrieb:Am Cern arbeiten sie mit Dingen von dem die Wissenschaftler absolut 0 Ahnung haben.

Du solltest nicht von Dir auf andere schließen. Es scheint nicht so, als ob Du die Kompetenz hast darüber etwas auszusagen. Man muss sogar davon ausgehen, dass die Wissenschaftler sehr wohl wissen, mit was sie arbeiten.

Ein Dunkelloch, der eigentliche Name für ein Schwarzes Loch, denn es ist dunkel und nicht schwarz, entsteht wenn eine Sonne oder ein Neutronenstern kollabieren.
Dabei entsteht eine ungeheuer verdichtete Masse, von der ein Teelöffel voll mehrere Tausend Tonnen wiegen würde.

Es kann sehr klein sein, nur einen Kubikmeter umfassen oder riesengross sein, mit einer Masse von Millionen Sonnen.
Das ist abhängig vom Ursprung und der Zeit, seit der es besteht.

In der Forschungsanlage CERN kann ein Dunkelloch folgedem niemals entstehen.

EchoM1 schrieb:Ein Dunkelloch, der eigentliche Name für ein Schwarzes Loch, denn es ist dunkel und nicht schwarz, entsteht wenn eine Sonne oder ein Neutronenstern kollabieren.

Den Begriff "Dunkelloch" höre ich heute das erste Mal, hast du evtl. eine Quelle, die das belegen kann?

Dort wo ich immer lese, auf Wikipedia, bezeichnet man sie nach wie vor als "Schwarzes Loch". Zudem findet sich dort auch eine Klassifizierung, die sich an der Art ihrer Entstehung und ihrer Masse orientiert.

Wikipedia: Schwarzes Loch#Klasseneinteilung

Die Art von Schwarzen Löchern die du vermutlich meinst, gehören zu den stellaren Schwarzen Löchern, sie sind in der Tat das Resultat von kollabierenden massereichen Sternen (nicht Sonnen!). Die Sonne ist zwar auch ein Stern, aber sie wird am Ende nicht zu einem Schwarzen Loch, vielmehr zu einem Weißen Zwerg.

Ein Neutronenstern ist das Ãœberbleibsel eines kollabierten Sterns, der es jedoch nicht zum Schwarzen Loch geschafft hat, und vom Neutronendruck stabilisiert wird, und folglich nicht weiter kollabiert.

Hinweis an die Moderation: Schwarze Löcher sind fester Bestandteil in vielen Zeitreisephantasien und gehören damit auch zum Thema. Eine Missachtung des roten Warnbeitrags liegt also nicht vor. (m.M.n.)

Also meiner Recherche nach, nennt sich ein schwarzes Loch eigentlich:

Kollapsar, oder Singularität, zumindest herrscht dann eine solche in seinem "Innern".

Ich denke jedoch dass der Fachausdruck für ein schwarzes Loch, der Begriff: Kollapsar darstellt.

Im Allgemeinen bezeichnet Kollapsar einen kollabierenden Stern, d.h. ein Objekt, das durch den Gravitationskollaps in sich zusammenstürzt. Es hängt von der Masse ab, die da in sich zusammenfällt, was weiter geschieht.

Quelle: https://www.spektrum.de/lexikon/astronomie/kollapsar/226#:~:text=Im%20Allgemeinen%20bezeichnet%20Kollapsar%20einen,sich%20zusammenf%C3%A4llt%2C%20was%20weiter%20geschieht.

Zumindest definiert der Begriff eben solche Objekte.

Unter "Dunkelloch" findet sich jedoch nichts, aber ein schwarzes Loch ist meiner Erinnerung nach nicht dunkel oder schwarz, sondern "nichts", etwas, das wir visuell gar nicht sehen können, oder?

Peter0167 schrieb:Ab welcher Masse läge eine Verletzung vor? Ich denke, formal läge eine Verletzung bereits bei der kleinstmöglichen Masse bzw. der kleinstmöglichen Energie vor.

So wie ich weiß, liegt eine Verletzung erst vor, wenn der Massebetrag, den Wert, der von der Unschärferelation her erlaubt ist, überschreitet. Wenn man die Menge negativer Energie, welche den Erwartungswert seines Gewichts entspricht an negativer Energie mitnimmt, dürfte das mit der Energieerhaltung funktionieren.
Im Übrigen würde auch die mitgenommene negative Energie fluktuieren.

Kephalopyr schrieb:aber ein schwarzes Loch ist meiner Erinnerung nach nicht dunkel oder schwarz, sondern "nichts", etwas, das wir visuell gar nicht sehen können, oder?

Richtig, und genau das drückt der Begriff "schwarz" doch aus. Bei Wiki findet man unter schwarz Folgendes:

Ein physikalischer Körper hat die „Körperfarbe“ Schwarz, wenn er bei Beleuchtung mit allen Frequenzen des Lichts (fast) kein Licht zurückwirft; als Lichtfarbe ist Schwarz das Nicht-Aussenden jeglicher Lichtfrequenz.

Wikipedia: Schwarz

Schwarz umschreibt es perfekt, ich käme gar nicht auf die Idee, es "dunkel" zu nennen.

Und ein Kollapsar ist ein Stern, der gerade dabei ist zu kollabieren. Nur während dieser Phase wird er so genannt. Im Ergebnis des Kollaps haben wir es dann entweder mit einem Weißen Zwerg, einem Neutronenstern, einem Schwarzen Loch, oder was es sonst noch gibt zu tun.

Ein Pulsar ist ja auch nur so lange ein Pulsar, wie er Radiopulse aussendet. Ist er irgendwann so weit abgebremst, dass er dies nicht mehr tut, dann wird er zum stino Neutronenstern. Ebenso verhält es sich mit den Magnetaren.

Also ich bleibe vorerst bei der Bezeichnung "Schwarzes Loch" ... bis mich jemand eines Besseren belehrt. :)

Marfrank schrieb:Wenn man die Menge negativer Energie, welche den Erwartungswert seines Gewichts entspricht an negativer Energie mitnimmt, dürfte das mit der Energieerhaltung funktionieren.

Ich denke, du hast nicht verstanden, was ich versucht habe, dir zu sagen.

Es ist absolut unmöglich, den Energieinhalt eines lebenden Menschen, der in Wechselwirkung mit seiner Umgebung steht, so exakt zu bestimmen, dass das Ergebnis den Anforderungen der Energieerhaltung genügt.

Und das mit dem Gewicht kannst du glatt vergessen, das ist nicht nur keine Masse, sondern eine Kraft, es spielt überhaupt keine Rolle bei dieser Problematik.

Wenn du aufrecht stehst, dann hat 1g Masse deines Kopfes schon mal ein anderes Gewicht als 1g deines Fußes. Und wir reden hier nicht von 1g Masse auf die es ankommt, hier kommt es auf jedes Elementarteilchen an, jedes Photon welches deinen Körper verlässt und dabei Energie "mitnimmt". :D

Vergiss den "negative-Energie-mitnehmen-Quatsch" einfach, denn selbst wenn das Unmögliche möglich wäre, und du könntest die Energie eines menschlichen Körpers tatsächlich mit einer Genauigkeit von 20 Stellen hinterm Komma ermitteln, dann wäre dieser Wert in weniger als einer Femtosekunde schon wieder Geschichte.

Es geht einfach nicht, weil es unmöglich ist!

Ich habe mich nur etwas schlampig ausgedrückt. Mit Gewicht meinte ich die Masse meines Körpers plus der Zeitreiseapparatur.

Im Übrigen: warum sollen Zeitreisen in die Vergangenheit überhaupt möglich sein? Ist das Ganze nicht vielleicht ein Hirngespinst wie ein Perpetuum mobile?

Dieses Thema beschäftigt mich auch schon lange .

Meine Frage wäre im Zusammenhang zum Zwillingsparadox:

Was wäre , wenn es einer Spezies möglich wäre mit einer uns unvorstellbaren Geschwindigkeit durchs Universum zu reisen .
Angenommen , immer im Kreis durch unser Sonnensystem,
mit zb dreifacher Lichtgeschwindigkeit im Schlafmodus ohne Alterungsprozess.

Hatte vor Jahren im Bezug zum Zwillingsparadox gelesen, das die Zeit auf der Erde , gegenüber der Zeit im Weltraum in diesem Fall deutlich langsamer vergeht . Ich finde die Tabelle gerade nicht .
Also zum Beispiel 30 Jahre bei der Geschwindigkeit im Weltraum = 5000 Jahre auf der Erde .
Das wäre doch auch eine Art Zeitreise oder ?