Fang ich mal mit dir an
@Mutagenius 
Mutagenius schrieb:
nocheinPoet schrieb:Geht doch aus dem Link und dem Zitat von Wikipedia hervor ...
Aus dem Link geht nun mal nicht hervor, um was für Modelle es sich handelt und schon gar nicht, geht daraus hervor, wo man diese Modelle nachlesen kann. Also nichts von dem, worum ich Dich gebeten hatte.
Also was werden das wohl für Modelle sein? Über das Paarungsverhalten von Hefezellen?
Ist doch offenkundig, also für mich und sicher auch für andere, ganz unten das Standardmodell und dann Modell über den Aufbau von Neutronensternen. Daraus ergibt sich dann auch die Höhe der Gravitation und anderes als Basis für den Roman. Eben auch, dass dort alles schneller ablaufen würde, da es keine normale "Chemie" wie wir sie kennen, geben würde.
Noch mal ganz deutlich, geht auch so an
@perttivalkonen meine Aussage war:
nocheinPoet schrieb:Gibt Überlegungen, dass es theoretisch zumindest Leben in einer ganz anderen Art auf Neutronensternen geben könnte ...
So, damit hattet ihr zwei ein Problem, euer Problem, der Diskussionsleiter, an dem meine Aussage primär ging, kam damit super klar. Ich schrieb auch ganz deutlich im Konjunktiv, es geben könnte, und "Überlegungen". Ich sprach nie von einem ausformulierten Modell dazu.
Und meine Aussage wird eindeutig von Wikipedia gestützt, die Überlegungen gingen eben auch weiter, und auf Basis der Physik und entsprechender Modelle fand man heraus, dass die Lebensformen wohl doch nicht so winzig klein wie im Roman angegeben sein würden.
So, um mehr ging es nicht, ihr zwei "Helden" versucht aber weiter auf Krampf mich in eine Position zu drücken, in der ich nie gewesen bin und aus der ich eben auch nie eine Aussage getroffen habe.
Mutagenius schrieb:nocheinPoet schrieb:Und inzwischen ist klar, die Lebensformen würden doch nicht so kleine sein, wenn man die Physik dazu genau betrachtet.
Leider ist das überhaupt nicht klar, da die "genaue Betrachtung der Physik" ja gar nicht auftaucht, sondern lediglich behauptet wird.
Noch mal, brauchst offenkundig länger, oder willst es nicht verstehen, meine Aussage war, lese es oben nach, es gibt
Überlegungen, dass es dort - zumindest theoretisch - Leben in einer ganz anderen Form als wir es kennen,
geben könnte.
Und genau das hab ich belegt, ja es mag euch nicht reichen, ja ihr hättet da gerne Bücher zu, und? Hätte ich auch gerne, gibt es aber nicht, oder, gibt es wohl nicht, wer weiß.
Mutagenius schrieb:nocheinPoet schrieb:Offenkundig wurde dazu also was erarbeitet.
Fragt sich eben nur, was da wer wie erarbeitet hat. Dazu kam von Dir nichts.
Ist mir aber Wurst, vor allem auch auf Grund eures für mich destruktiven "Diskussionsverhaltens" das ad hominem und nicht sachlich ist. Bin doch nicht euer Erklärbär, frag dich was du willst, meine Aussage hab ich belegt, mehr hast du und Co. ganz sicher so nicht einzufordern.
Mutagenius schrieb:nocheinPoet schrieb:Muss doch auch gar nicht weiter belegt werden ...
Merkwürdiges Diskussionsverhalten - ohne Worte ...
Hab es nun noch mehrmals erklärt, ernsthaft, sorge dich mit dem anderen Antagonisten mal lieber um euer "Diskussionsverhalten".
Mutagenius schrieb:nocheinPoet schrieb:Drake ist eben ein Wissenschaftler ...
... und kompetent genug, um etwas Valides über die Möglichkeit von Leben auf Neutronensternen auszusagen? Es ist ja nicht so, dass Wissenschaftler stets und ständig nur sachlich und fachlich Fundiertes von sich geben.
Was soll der Unfug, wer bist du denn um anderen vorzugeben, wie qualifiziert diese sind, vor allem wenn es sich bei den anderen um Wissenschaftler handelt?
Frank Donald Drake ist ein US-amerikanischer Astronom und Astrophysiker. An der Harvard-Universität erreichte er 1956 den Master of Science und 1958 den Titel Doktor der Astronomie.
Er startete 1960 die ersten radioastronomischen Versuche und begründete das so genannte Projekt Ozma (benannt nach dem Kinderbuch Ozma von Oz). Er ist Mitglied der National Academy of Sciences und organisierte 1961 mit J. Peter Pearman dort die erste SETI-Konferenz. Er ist seit 1965 Direktor des Arecibo-Observatoriums in Puerto Rico und war von 1988 bis 1990 Präsident der Astronomical Society of the Pacific. Zusätzlich arbeitete er von 1964 bis 1984 als Professor der Astronomie an der Cornell-Universität und von 1984 bis 1990 als Professor für Forschung der Astronomie und Astrophysik an der Universität von Kalifornien in Santa Cruz.
Seit 1984 ist Frank Drake Präsident des SETI-Institutes. 1974 wurde er in die American Academy of Arts and Sciences gewählt.
...
Seit seiner Jugend beschäftigt sich Frank Drake mit extraterrestrischem Leben. Er ist der erste Mensch in der Geschichte, der systematisch mit Hilfe von Radioteleskopen nach außerirdischer Intelligenz im Universum forscht. Durch seine Initiative wurden zahlreiche SETI-Projekte ins Leben gerufen, das bekannteste und erfolgreichste ist SETI at home.
Wikipedia: Frank DrakeAlso er ist auch Astrophysiker, gute Basis, damit kannst du sicher wohl nicht glänzen, und sein Lebenslauf zeigt schon auf, wie qualifiziert er ist, ja denke schon, er ist als Professor für Forschung der Astronomie und Astrophysik und Präsident des SETI-Institutes ausreichend qualifiziert etwas darüber zu sagen, ganz sicher ist er um einiges qualifizierter als du.
Mutagenius schrieb:Gerade der schon genannte Fred Hoyle war auch für seine blühenden Phantasien bekannt (und berüchtigt), die ihm letztlich den Ruf als seriöser Wissenschaftler ruinierten. Frank Drake war zwar nicht ganz so schillernd, aber seine Phantasien bezüglich ETI waren teilweise auch sehr "kreativ" - um es mal nett auszudrücken.
Das ist ein Strohmann und irrelevant, ging um Drake und nicht im Hoyle. Und davon abgesehen, nur weil wer mal Unfug erzählt, muss nicht alles Mumpitz sein, dass er von sich gegeben hat. Und du implizierst ja regelrecht, Hoyle sei ein unglaubwürdiger Spinner gewesen, den keiner mehr ernst genommen hat, hat schon was von mit Dreck werfen, schauen wir mal hier:
Hoyle verfasste die ersten beiden Forschungsarbeiten zur Synthese der chemischen Elemente, die schwerer als Helium sind, durch Kernreaktionen in Sternen.
Wikipedia: Fred Hoyle#Origin of nucleosynthesisHer bekam viele Auszeichnungen:
Wikipedia: Fred Hoyle#Honours und hat auch viele Sachbücher geschrieben:
Wikipedia: Fred Hoyle#Non-fiction Aber lassen wir Hoyle mal stecken, ging ja gar nicht um ihn.
Mutagenius schrieb:Ich vermute, dass er sich ähnlich "kreativ" bezüglich des Lebens auf Neutronensternen in einem Interview geäußert hat, ohne dem physikalische Substanz beizufügen. Dass das dann "inspirierend" auf einen SF-Autor gewirkt hat, ist dann eine andere Geschichte, die mehr mit Literatur zu tun hat und weniger mit Wissenschaft - ganz so, wie man es bei SF gewohnt ist ...
Ach was, von mir verlangst du was wir Doktorarbeiten und ausformulierte Theorien und kommst dann selber mit alleine einer Vermutung von dir daher gehüpft?
Halten wir mal fest, du hast gar nichts in Händen, du versuchst hier zwei Wissenschaftler zu diffamieren und als nicht qualifiziert genug darzustellen. Deine "Vermutung" ist für die Tonne, bring doch selber nun mal was mit Substanz.
Mutagenius schrieb:nocheinPoet schrieb:... die Überlegung selber hat mehr Hand und Fuß als ein ein Harry Potter Roman ...
Wieso? Wegen Techno-Blablabla? Wo ist denn da Hand und Fuß? Bei Drake? Zeige doch mal Hand und Fuß auf - aber das machst Du ja nicht. Die Gründe dafür sind naheliegend.
Du bist wohl kaum "qualifiziert" genug um die Aussagen von Drake, einem Astrophysiker und Professor als Techno-Blablabla abzutun, belege doch auch mal, wo da nur Blablabla ist. Und ich habe nun aufgezeigt, was hinter Drake an Qualifikation steht, mir reicht es aus, du geht im Vergleich ganz sicher nur unter.
Und nein, deine "Gründe" sind Unfug und eben nur ad hominem, aber wie ich schon mehrfach schrieb, es drängt sich wirklich auf, dass es dir nicht um die Sache sondern geht, sondern du auf der Suche nach Streit bist.
Mutagenius schrieb:nocheinPoet schrieb:in eine bestimmte Position zu drängen.
In die Position der Belegpflicht bist Du ganz ohne Not ganz von selbst geraten, nachdem Du hier so vollmundig aufgeschlagen bist, dass es Überlegungen gebe, die physikalisch nicht unmöglich sind usw. Dahin musste Dich niemand eigens drängen. Das hast Du Dir höchstselbst eingebrockt. :D
Blödsinn, meine Aussage dazu steht oben im Beitrag, diese hab ich belegt, und fertig.
Mutagenius schrieb:nocheinPoet schrieb:... offenkundig bist du und Co. nicht an einer sachlichen konstruktiven Diskussion oder Debatte interessiert ...
... sagte das Spiegelbild!
Nun ja, damit sich die Leser hier und auch der Diskussionsleiter dazu ein eigenes Bild machen können, hab ich deinen Beitrag hier so ausführlich zerbröselt.
