Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

DearMRHazzard schrieb:Doch.......

Nemon schrieb:
Drohne oder so was in der Art.

....was sich auf Puerto Rico bezog und nicht auf Fravor.

SolipsiRai schrieb:kennt jemand diesen Fall aus Puerto Rico? Die Form passt zu den von Sgt. Fravor beschriebenem "Tictac"

Pff, möglich das wird den Fall bei Allmy hatten.

Ich denke das Hauptproblem liegt darin das davon ausgegangen wird das es in "Wasser" Abtaucht, was alllerdings Probleme aufwerfen würden bzgl Flirverfolgung. (Es ist auch keine Wasseverdrängunge erkennbar)

http://udebunked.blogspot.com/2015/08/homeland-security-ufo-video-analyzed.html

Nashima schrieb:Wie soll man einen Radarfehler oder der gleichen im Vorfeld Ausschliessen ohne weiter Abklärungen zu treffen?

Wieso kommt du drauf das es jetzt ausgeschlossen ist?

Nashima schrieb:Luftpolizeidienst bedingt keine Bewaffnung. Die Schweizerluftwaffe z.B. ist im Normalfall bei Luft-polizeilichen Aufgaben unbewaffnet. Dann gibt es da noch den Vertrag über den Offenen Himmel der NATO Staaten, welcher es den Mitgliedern erlaubt unbewaffnete Aufklärungsflüge über allen 34 mitglieder staaten zu tätigen. Theoretisch dürfte Deutschland also unbewaffnete Aufklärungsflüge über den USA unternehmen und dabei hübsch die Landschaft Fotografieren.

Wie gesagt mögen die Schweizer so halten, überall sonst sind die Alarmrotten bewaffenet, und die CAP auf einem FLugzeugträger dürfte es auch immer sein. Wäre das Usus hätte sich die Frage nach Bewaffnung eh erledigt gehabt.

Wir reden nicht über Aufklärugnsflüge in Fremden Territorium.

Nashima schrieb:Das ist keine Frage der Einigkeit zwischen dir und mir. Das waren die Aussagen der Zeugen. Deine Auslegung wurde so von keiner Seite bestätigt.

Die Bewegung eben so nicht. Daraus folgten ja Abstrackte Geschwindgikeiten. Der "blip" wurde nur am CAP Point geortet, er bewegte sich nicht nachweislich von Fravors Augenzeugensichtung dorthin.

Fedaykin schrieb:Wieso kommt du drauf das es jetzt ausgeschlossen ist?

Lies die Beiträge nochmal genau durch und denke über den zeitlichen Ablauf nach, vielleicht kommst du ja drauf... ging nicht darum das es jetzt ausgeschlossen ist.

Fedaykin schrieb:Wie gesagt mögen die Schweizer so halten, überall sonst sind die Alarmrotten bewaffenet, und die CAP auf einem FLugzeugträger dürfte es auch immer sein. Wäre das Usus hätte sich die Frage nach Bewaffnung eh erledigt gehabt.

Wir reden nicht über Aufklärugnsflüge in Fremden Territorium.

Wir reden auch nicht über "Alarmrotten", es handelte sich bei der Nimitz um einen Aufklärungsflug, CAP = Combat Air Patrol = Luftüberwachung und diese sind des öfteren Unbewaffnet, nicht nur in der Schweiz.

Dieser Einsatz sieht weder das Entdecken und Zerstören von Bodenzielen noch ein signifikantes Abweichen von geplanten Routen zum Abfangen von gegnerischen Flugzeugen vor. Vorteile des CAP-Einsatzes liegen in der Möglichkeit, gegnerische Luftstreitkräfte schon weit vor deren eigentlichen Zielen ausmachen und abfangen zu können. Das ist von besonderer Bedeutung, wenn gegnerische Kräfte mit Langstreckenraketenbestückung (zum Beispiel Marschflugkörper) erwartet werden, die bereits viele Kilometer vor dem Ziel abgefeuert werden können.

Wikipedia: Luftüberwachungseinsatz

Im Alarmfall sind übrigens auch Schweizer Bewaffnet.

Fedaykin schrieb:Die Bewegung eben so nicht. Daraus folgten ja Abstrackte Geschwindgikeiten. Der "blip" wurde nur am CAP Point geortet, er bewegte sich nicht nachweislich von Fravors Augenzeugensichtung dorthin.

Ja, ich glaube das hast du jetzt schon zum x-ten mal geschrieben. Und trotzdem gibt es keine Bestätigung bzw. Beleg das es so war wie du das auslegst. Möglich das es ein weiteres Objekt/Signal war aber auch das würde den Vorfall nicht hinreichend erklären.

Nashima schrieb:Lies die Beiträge nochmal genau durch und denke über den zeitlichen Ablauf nach, vielleicht kommst du ja drauf... ging nicht darum das es jetzt ausgeschlossen ist.

Ich weiß, es ist ja jetzt immer noch nicht ausgeschlossen. Das einzig was bisher wirklich schwer Erklärbar wäre, ist Fravors Tic Tac.

Nashima schrieb:Wir reden auch nicht über "Alarmrotten", es handelte sich bei der Nimitz um einen Aufklärungsflug, CAP = Combat Air Patrol = Luftüberwachung und diese sind des öfteren Unbewaffnet, nicht nur in der Schweiz.

Tja, wie gesagt wenn man wirklch was erwartet schickt man Bewaffenete Los. Und eine Trägergruppe hat eben immer Waffen dabei und auch eine Bewaffnete Rotte für ernsthafte Luftraumverletzungen.
Und du vielleicht nicht, ich rede aber eben über Alarmrotten, Alarmrotte eines US Trägerverbandes.

Nashima schrieb:Im Alarmfall sind übrigens auch Schweizer Bewaffnet.

Nein wirklich... wer hätte es gedacht.

Nashima schrieb:Ja, ich glaube das hast du jetzt schon zum x-ten mal geschrieben. Und trotzdem gibt es keine Bestätigung bzw. Beleg das es so war wie du das auslegst. Möglich das es ein weiteres Objekt/Signal war aber auch das würde den Vorfall nicht hinreichend erklären.

Wie gesagt das habe ich aufgegeben mit dir. Du musst eben nur Klar Trennen. Du kannst alles für dasselbe Objekt halten was mit Hyperschall die Position wechselte.. Oder wir haben einen BLIP bei Fravor Position und einen ähnlichen oder scheinbar Identischen den sie dann an der CAP Position entdecken. Da es keine klar Signatur gab kann man schwerlich behaupten es wäre dasselbe Objekt gewesen.

Und ich nehme wie gesagt keine einzelursache für alle Geschehen an.

Nashima schrieb:Möglich das es ein weiteres Objekt/Signal war aber auch das würde den Vorfall nicht hinreichend erklären.

Ich denke es ist wenig plausibel anzunehmen das Tic-Tac verschwand am Merge-Plot, und ein anderes Objekt erschien danach am CAP-Point.
Wer eine solche Annahme trifft, und sie zudem auch noch x-Fach wiederholt ohne sicher zu sein das die Annahme überhaupt die wahrscheinlichste Annahme ist, der versucht lediglich ein Gedankenkonstrukt zu erschaffen. Mit Hilfe dieses Gedankenkonstrukts muss sich dieser jemand dann nämlich nicht mit der anderen Erklärungsmöglichkeit herumschlagen, nämlich die wie es das Tic-Tac schaffen konnte so unnatürlich schnell die Position zu wechseln zwischen Merge-Plot und CAP-Point.

Warum ist diese Annahme wenig plausibel auf Basis der Informationslage ?

Die Zeugenaussage von Senior Chief Kevin Day vermittelt uns ein klares Bild wenn er davon spricht das er 14 Radarkontakte auf dem Schirm hatte die von 80.000ft auf 20.000ft abstiegen über einen Zeitraum von 0.78 Sekunden. Das entspricht nach den Berechnungen der SCU einer Geschwindigkeit von 168812 km/h. Warum sollte das Tic-Tac dann genau aus diesem Grund nicht auch in der Lage gewesen sein mit dieser Geschwindigkeit die Position zu verändern zwischen Merge-Plot und CAP-Point, wenn zudem auch noch der Zeuge Lt.Cmd Slaight aussagte das das Tic-Tac verschwand ".....wie eine Patronenkugel aus einem Gewehr" ? Es gibt keinen Grund.

Es handelt sich hier also offensichtlich vielmehr um den Versuch Zweifel zu sählen indem man die Zeugenaussage von Senior Chief Kevin Day einfach ignoriert (die zudem gestützt wird von einem weiteren Zeugen), und stattdessen seine Vermutung lieber x-Mal wiederholt in der Hoffnung das das ewige Wiederholen dieser Vermutung letztlich als Tatsache anerkannt wird, was in diesem Thread jedoch ein hoffnungsloses Unterfangen ist.

Approximately 2 p.m.: Lt Colonel Douglas Kurt First Jet to Investigate
The time was now roughly 1400 hrs. (This is supported by the Nimitz Deck Log which
showed planes that departed at 1332 hrs, the CVW-11 Event Summary, and CDR Fravor’s own
recollection.)17,20,23 Lt. Colonel Douglas Kurth’s F/A-18C “Hornet” had departed the USS Nimitz
at about 1110 hrs to complete a post-maintenance check flight.13,17 Although his fuel level was
low, he was not far away so his was the first aircraft directed by Operations Specialist Don
Oktabinski of the USS Princeton to intercept the AAV. Kurth, who was the Commanding
Officer of Marine Hornet squadron VMFA-232, was asked a strange question by the Princeton.
He was asked if he had ordinance on board. He replied, “None.” He was the first to reach the
target displayed on Princeton’s radar. The exact location of that target is not known for certain
but it was within 60 miles of the Nimitz and was southwest of the ship. As the Commander
neared the radar-vectored location of the AAV, Princeton advised him to abort his instructions,
as “Super Hornets” from VFA-41 were approaching the target. Kurth’s radar picked up the two
approaching F/A-18Fs but no other contacts. Before departing Kurth saw a disturbance on the
calm and glassy ocean surface. He described it as a circular area that was 50-100 meters in size
and had the appearance of “white water” similar to what a sinking ship might create.13,15

und da konkret:

Kurth, who was the Commanding
Officer of Marine Hornet squadron VMFA-232, was asked a strange question by the Princeton.
He was asked if he had ordinance on board.

und weiter:

2:10 p.m. to 2:40 p.m.: CDR David Fravor and LCDR Jim Slaight Encounter the AAV
VFA-41 Squadron Commanding Officer Dave Fravor and Lieutenant Commander Jim
Slaight were the “First Cycle” launched at 1332 hours17 for the air defense exercise conducted in
an area spread 80-150 miles SSW of San Diego, California. They were flying F/A-18F “Super
Hornets” and their call signs were “FastEagle01” and “FastEagle02.” Both planes had a pilot and
a Weapons Systems Officer (WSO) aboard. LCDR Slaight, call sign “Clean”, was the WSO and
his plane was acting as the wingman for CDR Fravor. The wingman was the “mutual support”

protector of the lead plane. LCDR Slaight was also one of the department heads within the VFA-
41 Squadron at the time of the event. The pilot of Slaight’s plane was a junior officer. Both CDR

Fravor and LCDR Slaight have kept confidential the names of the other pilots. 8,9,24
CDR Fravor and his wingman were headed to their Hold Point, also known as their
Combat Air Patrol (CAP) coordinates where they would conduct training exercises. The CAP
coordinates consist of four predetermined latitude, longitude, altitude points where fighter
aircraft station themselves to protect an asset, in this case the Carrier Strike Group. The CAP
coordinates were only known to the pilots and those on board ship with a need to know. This
understanding of CAP coordinates will become important later in the discussion.8,9,15,23
About 30 minutes after takeoff, “FastEagle01” and “FastEagle02” were contacted by the
USS Princeton and told they were being redirected to a “real world situation;” a radar target that
was not part of the exercise. They were ordered to a heading of 270 degrees (due west) at a range
of about 60 miles and were given intercept coordinates at 20,000 feet. They proceeded with their
APG-73 radar set to an envelope extending 20 miles in all directions.8

They also received the
same question as Commander Kurth. Did they have ordinance on board? They gave a negative
response. They only had practice missiles that could not be launched.8,23,24 (It is not known if this
incident caused the air defense exercise to be canceled for the day. David Fravor and Kevin Day
indicated that it was, while the leaked Navy Event Document tends to indicate that it was only
delayed.)

und da konkret:

They also received the
same question as Commander Kurth. Did they have ordinance on board? They gave a negative
response. They only had practice missiles that could not be launched.

https://drive.google.com/file/d/1WgURI1Fzrkij3utVvcPISGTyEUNX4Z0J/view

@neoschamane

Was möchtest Du uns jetzt konkret mitteilen mit Hilfe dieser Zitate ?

Fedaykin schrieb:es ist ja jetzt immer noch nicht ausgeschlossen. Das einzig was bisher wirklich schwer Erklärbar wäre, ist Fravors Tic Tac.

Würd ich jetzt so nicht unterschreiben.

Fedaykin schrieb:ich rede aber eben über Alarmrotten, Alarmrotte eines US Trägerverbandes.

Ok, also einigen wir uns darauf das es keine erkannte Bedrohung war sonst hätten sie wohl bewaffnete Abfangjäger hochgeschickt und die Objekte nicht als UAP betitelt.

Fedaykin schrieb:Nein wirklich... wer hätte es gedacht.

Naja, als du behaupten wolltest...

Fedaykin schrieb:Wie gesagt mögen die Schweizer so halten, überall sonst sind die Alarmrotten bewaffenet

...habe ich gedacht ich werfe diese Bemerkung freundlicherweise mal ein, hat bei mir jetzt nicht den Eindruck erweckt als hättest dus gewusst. Sorry wenn ich dich da falsch eingeschätzt habe.

Fedaykin schrieb:Da es keine klar Signatur gab kann man schwerlich behaupten es wäre dasselbe Objekt gewesen.

Weiss ich jetzt auch nicht ob das so stimmt, ich war der Meinung die Radarsignatur auf der Princeton war die selbe.

Fedaykin schrieb:Und ich nehme wie gesagt keine einzelursache für alle Geschehen an.

Nein wirklich... wer hätte es gedacht.

Nashima schrieb:Unwahrscheinlich, Fravor hat eine sehr erfolgreiche Pilotenkarriere hinter sich, diese "UFO" Sichtung war nach seinen Aussagen die erste und letzte die er in seiner langen Karriere jemals gesehen hatte, gemäss seinen Aussagen war er auch nicht der einzige welcher das Tic Tac sichtete. Er war jedoch der einzige welcher sich bereiterklärte in der Öffentlichkeit Auskunft zu geben. Ausserdem würde die Navy bei einem "psychologischen Test" wohl kaum in der öffentlichkeit von UAPs reden. Ergibt keinen Sinn.

Fravor wird auch nie wieder "UFOs" sehen, egal was er sieht oder zu sehen glaubt.
natuerlich wird das kein "test" fuer Fravor speziell gewesen sein, sondern ein allgemeiner elektronisch/technischer test wo er u.a. mit einbezogen wurde.

man stelle sich nur mal vor es war ein test zur elektronischen kriegsfuehrung, zur manipulation der hitech und es ging auch um das psychologische potential, also wie uninformierte darauf reagieren.

natuerlich plaudert das mitlitaer sowas nicht aus, wuerde es doch ev. hinweise darauf geben wie sich diese systeme stoeren bzw. manipulieren lassen.

DearMRHazzard schrieb:Die Zeugenaussage von Senior Chief Kevin Day vermittelt uns ein klares Bild wenn er davon spricht das er 14 Radarkontakte auf dem Schirm hatte die von 80.000ft auf 20.000ft abstiegen über einen Zeitraum von 0.78 Sekunden. Das entspricht nach den Berechnungen der SCU einer Geschwindigkeit von 168812 km/h. Warum sollte das Tic-Tac dann genau aus diesem Grund nicht auch in der Lage gewesen sein mit dieser Geschwindigkeit die Position zu verändern zwischen Merge-Plot und CAP-Point, wenn zudem auch noch der Zeuge Lt.Cmd Slaight aussagte das das Tic-Tac verschwand ".....wie eine Patronenkugel aus einem Gewehr" ? Es gibt keinen Grund.

und schon bist du da viel zu weit.


Punkt1 )das dies 80000 auf 20000 wirklich stattgefunden hat.

Das das Tic Tac für alle Vorfälle verantwortlich wäre uva..

Alles nicht verifiziert. Dann das Hauptproblem, was passiert wohl wenn Luft mit 16000 Km/H verdrängt wird..




Wäre dem so, sollt man jaden Kurs und den Flug zum CAP Point getrackt haben...

Wie gesagt der SCU Bericht verleitet hier den ein oder andreen alles zusammenzupacken, Augenzeugenberichte (Die scheinbar recht spät entstanden) als klar Verifizierte Fakten zu betrachten usw (Die SCU ist in meiner gunst gesunken als ich gelsen haben welche Eklatantne FEhler sie beim Puerto Rico UFO betrieb, ich halte sie auch nicht für Neutral)

neoschamane schrieb:natuerlich wird das kein "test" fuer Fravor speziell gewesen sein, sondern ein allgemeiner elektronisch/technischer test wo er u.a. mit einbezogen wurde.

Das Problem dabei ist jedoch das man die rätselhaften Objekte mit eigenen Augen sehen konnte durch ein Fernglas. Senior Chief Kevin Day sagte aus das er unbekannte Objekte auf dem Radarschirm sah, dann ging er an Deck und versuchte die Objekte durch ein Fernglas zu identifizieren. Er konnte jedoch nur leuchtende Punkte am Himmel erkennen in ca. 20 Meilen Entfernung.

Wie soll man das manipulieren mit einem Test ?

Nashima schrieb:Ok, also einigen wir uns darauf das es keine erkannte Bedrohung war sonst hätten sie wohl bewaffnete Abfangjäger hochgeschickt und die Objekte nicht als UAP betitelt.

Scheinbar vermuteten sie keine Luftfahrzeug als Ursache für den BLIP

Nashima schrieb:Naja, als du behaupten wolltest...

Nashima schrieb:..habe ich gedacht ich werfe diese Bemerkung freundlicherweise mal ein, hat bei mir jetzt nicht den Eindruck erweckt als hättest dus gewusst. Sorry wenn ich dich da falsch eingeschätzt habe.

Doch, es ist eher ungewöhnlich eine Alarmrotte unbewaffnet loszuschicken.

Nashima schrieb:Weiss ich jetzt auch nicht ob das so stimmt, ich war der Meinung die Radarsignatur auf der Princeton war die selbe.

Eine Gleiche, wenn es diesselbe wäre müssten sie den "Flug" gertrackt haben.

Nashima schrieb:Nein wirklich... wer hätte es gedacht.

Machte so den Eindruck, weil einige eben alles um ein Fliegendes Tic Tac aufbauen, anstatt umgekehrt vorzugehen.

DearMRHazzard schrieb:Das Problem dabei ist jedoch das man die rätselhaften Objekte mit eigenen Augen sehen konnte durch ein Fernglas.

kennst Du den genauen typen dieses geraetes und ist das so ein 08/15 rein optisches teil oder irgendwas modernes mit nem haufen elektronik und sensorik verbaut?

DearMRHazzard schrieb:Die Zeugenaussage von Senior Chief Kevin Day vermittelt uns ein klares Bild wenn er davon spricht das er 14 Radarkontakte auf dem Schirm hatte die von 80.000ft auf 20.000ft abstiegen über einen Zeitraum von 0.78 Sekunden. Das entspricht nach den Berechnungen der SCU einer Geschwindigkeit von 168812 km/h. Warum sollte das Tic-Tac dann genau aus diesem Grund nicht auch in der Lage gewesen sein mit dieser Geschwindigkeit die Position zu verändern zwischen Merge-Plot und CAP-Point, wenn zudem auch noch der Zeuge Lt.Cmd Slaight aussagte das das Tic-Tac verschwand ".....wie eine Patronenkugel aus einem Gewehr" ? Es gibt keinen Grund.

Das ist ein interessanter Punkt, wenn man noch bedenkt das Slaight und Fravor zunächst nichts von den seltsamen Bewegungen der Radarsignale wussten. Die Sichtungen decken sich hier gegenseitig.

DearMRHazzard schrieb:Das Problem dabei ist jedoch das man die rätselhaften Objekte mit eigenen Augen sehen konnte durch ein Fernglas. Senior Chief Kevin Day sagte aus das er unbekannte Objekte auf dem Radarschirm sah, dann ging er an Deck und versuchte die Objekte durch ein Fernglas zu identifizieren. Er konnte jedoch nur leuchtende Punkte am Himmel erkennen in ca. 20 Meilen Entfernung.

war doch andere Tag, andere Zeit. Btw verlässt ein Radaoperator eigentlich nicht einfach seinen Posten. Normalerweise sind andere auf "Wache" die es dann bestätigen mussten.

DearMRHazzard schrieb:Er konnte jedoch nur leuchtende Punkte am Himmel erkennen in ca. 20 Meilen Entfernung.

Das müssten ja die Wachen auf anderen Schiffen auch bemerkt haben. Vor allem 40 Meilen "Fernglassichtung"

neoschamane schrieb:man stelle sich nur mal vor es war ein test zur elektronischen kriegsfuehrung, zur manipulation der hitech und es ging auch um das psychologische potential, also wie uninformierte darauf reagieren.

Ja gut, aber das erklärt ja immer noch nicht die "Eyeball" Sichtungen und weshalb sich alles so gut deckt. Geheime Technologie war ja hier auch schon das Thema, nur besteht dabei eben der Zweifel das etwas so exotisches das man auch nach über 10 Jahren nicht erklären kann, überhaupt so lange unbekannt bleibt. Aus dieser Sicht eher Unwahrscheinlich.

neoschamane schrieb:kennst Du den genauen typen dieses geraetes und ist das so ein 08/15 rein optisches teil oder irgendwas modernes mit nem haufen elektronik und sensorik verbaut?

Welche Erklärungsmöglichkeit hältst Du für plausibler ? Die Erklärungsmöglichkeit das Senior Chief Kevin Day auf der USS PRINCETON, vollgestopft mit Hightech bis unters Dach, sich ein 08/15-Fernglas schnappte und versuchte die Objekte damit zu identifizieren, oder die Erklärungsmöglichkeit das er sich ein Fernglas schnappte das man nicht einfach so bei Amazon bestellen kann weil es Hightech ist ?

Nashima schrieb:Das ist ein interessanter Punkt, wenn man noch bedenkt das Slaight und Fravor zunächst nichts von den seltsamen Bewegungen der Radarsignale wussten. Die Sichtungen decken sich hier gegenseitig.

Ganz genau.

Wir haben hier genügend verlässliche Zeugenaussagen die alle das gleiche Bild vermitteln, alle unabhängig voneinander, und sie befanden sich an verschiedenen Positionen und Standorten. CSG-11 hatte es damals mit Objekten zu tun die Geschwindigkeiten erreichten die auch 15 Jahre später nicht zu erklären sind. Eine Technologie die dazu in der Lage war, oder ist, kannte damals niemand, und heute ebenfalls nicht.

Die plausibelste Erklärung ist das es sich bei dem Objekt am Merge-Plot und dem Objekt am CAP-Point um ein und dasselbe Objekt handelte, weil die Zeugen die ungeheuren Geschwindigkeiten bestätigt haben die damals erzielt wurden von den Objekten und dem Tic-Tac. Es gibt im Gegensatz dazu jedoch keine Zeugenaussage die bestätigt das es sich dabei um 2 Objekte handelte, eines am Merge-Plot, und eines am CAP-Point.

Die verfügbaren Informationen lassen im Grunde auch keinerlei Zweifel, oder Interpretationsspielraum, aufkommen.........

“You will not believe this but the “Tic-Tac” is back at your CAP.”

(Quelle : SCU-Bericht Seite 13)

........das es sich dabei nicht um das Tic-Tac handelte am Cap-Point. Es wird ja sogar namentlich erwähnt.

Hätte Unsicherheit bestanden, oder wäre es zweifellos nicht das Tic-Tac gewesen das am CAP-Point auftauchte hätte das Militär von einem Radarkontakt gesprochen, und nicht vom Tic-Tac.

DearMRHazzard schrieb:Wir haben hier genügend verlässliche Zeugenaussagen die alle das gleiche Bild vermitteln, alle unabhängig voneinander, und sie befanden sich an verschiedenen Positionen und Standorten. CSG-11 hatte es damals mit Objekten zu tun die Geschwindigkeiten erreichten die auch 15 Jahre später nicht zu erklären sind. Eine Technologie die dazu in der Lage war, oder ist, kannte damals niemand, und heute ebenfalls nicht.

Also bis auf Fravor und seinem WSO haben wir nur "Sensor" Eindrücke.

Interessant ist eigentlich das eben die Radartrackung mehr als Unvollständig ist. Vor allem bzgl der Haweyes.

DearMRHazzard schrieb:Die plausibelste Erklärung ist das es sich bei dem Objekt am Merge-Plot und dem Objekt am CAP-Point um ein und dasselbe Objekt handelte, weil die Zeugen die ungeheuren Geschwindigkeiten bestätigt haben die damals erzielt wurden von den Objekten und dem Tic-Tac.

Virtuelle Geschwindigkeit. Denn bestätigt ist nur das ein "Blip" sich so bewegte. Wobei eigentlich liegen zwischen beiden "Radarsichtungen" wieder dieverse Stunden.

Noch wurde die Geschwindigkeit bzw Objekte bestätigt die von 80000 auf 20000 sanken und wieder zurück..

DearMRHazzard schrieb:Es gibt im Gegensatz dazu jedoch keine Zeugenaussage die bestätigt das es sich dabei um 2 Objekte handelte, eines am Merge-Plot, und eines am CAP-Point.

Weil in der ganzen Sichtung nicht mal ein Objekt so richtig bestätigt wurde.

By the time the new crew launched, rendezvoused and checked in with the E-2 for control, it was
early afternoon; 1500. The planes separated, with one heading to that same southern CAP
location. They were cruising along at 20K and 300kts, max endurance. Again, the jet, radar and
also, this time, the FLIR were spanking new and operating perfectly.
The WSO first picked up a contact on the radar around 30nm away while it was operating in the
RWS scan mode. He checked the coordinates and it was indeed hovering at their precise CAP
point. He attempted several STT locks, to


Der bekam das Teil auf seinen Radar was am CAP Point lag. Fravors Sichtung war nicht am CAP point.

Zwischendurch verschwanden die Signale, in alle möglichen Himmelsrichtungen..

as Dave described, passed behind his tail and
accelerated away at multi-Mach speed. Dave immediately queried Princeton for a snap-vector
but the SPY-1 radar had also lost the contact. The first calls from Princeton were “picture clean.”
A few moments later Princeton came back with, “You’re not going to believe this, it’s at your CAP.”
Princeton had picked up the AAV hovering at 24K at the assigned Lat/Long Dave had used earlier
during training as his orbiting point.

Picutre Clean..

DearMRHazzard schrieb:........das es sich dabei nicht um das Tic-Tac handelte am Cap-Point. Es wird ja sogar namentlich erwähnt.

Mmh, klar wird das so erwähnt, aber daraus wird ja eben kein Fakt. Erwarte ich aber auch nicht direkt in der Situation.

Nur liegt da noch so einiges zwischen an Zeit. Noch wird erwähnt das man ab da die ganze Zeit das Tracking aufrecht erhält.

Erst die anderen Flieger bekommen in Richtung CAP dann wieder einen Radarkontakt.

DearMRHazzard schrieb:Hätte Unsicherheit bestanden, oder wäre es zweifellos nicht das Tic-Tac gewesen das am CAP-Point auftauchte hätte das Militär von einem Radarkontakt gesprochen, und nicht vom Tic-Tac.

Witzig, du willst also sagen das man mehr INfos hatte als nur ein Radarobjekt? Wo kann ich das im Bericht lesen.

Another witness in the CIC was Petty Officer Voorhis. He stated:
“At a certain point there ended up being multiple objects that we were tracking.
That was towards the end of the encounter and they all generally zoomed
around at ridiculous speeds, and angles, and trajectories and then eventually
they all bugged out faster than our radars. We were getting what we call ‘spot
radar sightings’ where it would just catch a glimpse of it as it was moving so it
was moving faster than our radar could register. And then they were gone.”


The engagement ended as abruptly as it began. The time elapsed was 5-7 minutes from
the beginning of the “FastEagle” engagement based on the time of “merge-plot,” when the plane
and the AAV appeared as one target on radar. Once the engagement ended the two aircraft
returned to the Nimitz and the radar targets that were near the ocean surface ascended and
USS Princeton Command Information
Center, 2009. Courtesy of L. Klees.

12

SCU Manuscript

returned to their original altitudes of 80,000+ feet in less than a second and began to track
together to the south at 100 knots.10

interessant alles ging scheinbar wieder auf den Ausganspunkt zurück


CAP.”
10,15,16,24 The surprise reaction from the Princeton was because the CAP point was a secret
coordinate location that was a precise latitude, longitude, and altitude. The strangeness of this
observation was later noted by Senior Chief Day when he stated in his interview:
“They [the “Tic-Tac”] shouldn’t have known where it was. And that was the
bizzareness of it. How the hell did it know where the CAP station was? I mean
it was right on it. Directly on it. Not close by, but on it. On that point in
space.”

genau das schreit fast nach einer Einspielung.