UFOs: Die Fakten

Mafiatom schrieb:Niemand weiss genau, was es ist. Auch du nicht. Gravitaiv wirkende nicht barionische Materie. Dennoch Materie und somit sind auch dort Anzeicherungen, Zerfall, Wechselwirkungen usw prinzipiell möglich.

Nanu? Erst sagst Du selbst, daß man nicht weiß um was es sich bei der DM genau handelt um diese dann nur einen Satz später als tatsächliche Form von Materie einzugrenzen. Tatsächlich weiß man aber noch nicht mal sicher ob hinter den gemessenen Wirkbereichen der DM überhaupt Materie steckt. Es gibt auch noch alternative Hypothesen dazu die noch geprüft werden müssen:

Wikipedia: Modifizierte Newtonsche Dynamik

Mafiatom schrieb:Theoretisch kann man sich alles Vorstellen, auch schnelleres als Licht. Praktisch ist immer an den Umstand des jetzt gebunden. Theorie ist das der Visionäre. Stillstand sind Leute die der Meinung sind, es sei alles Entdeckt und Erfunden. Nur weil wir noch (ich betone noch) keine schlüssige Physik der Inflation, SL, DM, DE, Singularität, UK haben, heisst es nicht, dass es sie nicht gibt. Dem Umstand zu folge, das man in der Physik und Theorie denkt, die heute faktisch und empirisch auf unsere Experimente und Beobachtungen passen, bedeutet nicht, dass es keine tiefergehende Physik und Theorie geben kann, in der faktisch und empirisch Nachgewiesen werden kann, das einiges in unseren derzeitigen Formeln zwar gut passt, aber in der Grundannahme falsch sind. Das gab es sehr häufig in der Vergangenheit. Schlag mal Beobachterselektionskriterium nach.

Klar sicher, vorstellen kann man sich so einiges. Ob die Vorstellungen aber auch in Einklang mit den Naturgesetzen stehen ist wieder eine ganz andere Geschichte. Überlichtschnelles Raumreisen ist es jedenfalls nicht und diese hat auch nichts mit der kosmischen Inflation oder der durch beschleunigte Expansion immer größer werdenden Abstandsänderungsrate von Galaxien zu tun.
Und wenn wir darüber reden wollen was alles möglich sein könnte ja dann könnten wir wohl ewig darüber diskutieren und bis in die absurdesten Abgründe ala "Magie ist Physik durch wollen" tauchen. Der tatsächliche Erkenntnisgewinn bei solchen "wer von uns spekuliert mit den meisten Buzzwords am wildesten?" ist allerdings gleich Null. Aber schön, daß wir darüber gesprochen haben.

TheBarbarian schrieb:Genauso wie die Venus nicht im zick zack fliegt oder das belgische Militär und tausende andere Zeugen Raumschiffe nicht mit Sternen oder Glühwürmchen verwechseln.

Wenn Du sicher weißt, daß die Militärs und anderen Zeugen damals tatsächlich Raumschiffe gesehen haben dann weißt Du sogar mehr als die Zeugen selbst.

TheBarbarian schrieb:Auch die Dokumentation dieses Falls ist perfekt:https://www.google.de/amp/s/www.freenet.de/amp/nachrichten/wissenschaft/1987-radar-belegt-ufosichtung-durch-piloten_1160292_4702462.html“Nun, sowohl Radarlotse als auch Dispatcher sahen das Primärziel. Die Militärlotsen sahen das Primärziel ebenfalls auf ihrem Radar und sie identifizierten es als 'doppeltes Primärziel', als sehr groß. Der Pilot und die Besatzung sahen das Ziel auf dem Radar und sie konnten draußen das riesige UFO mit ihren eigenen Augen sehen“

Was soll bitteschön ein "doppeltes Primärziel" sein? Der RQS eine Objektes ist von vielen Parametern wie etwa Formgebung, Fluglage, Materialien und ähnlichem abhängig.

http://www.radartutorial.eu/01.basics/Effektive%20R%C3%BCckstrahlfl%C3%A4che.de.html

Zumal man den RQS mit Hilfe von sogenannten Radarreflektoren enorm vergrössern kann:

Wikipedia: Radarreflektor
http://www.radartutorial.eu/17.bauteile/bt47.de.html

Dann geht es in dem von die verlinkten Text wohl um den JAL 1628. In dem von dir verlinktem Text steht etwas von "Japan Airlines Flug 1628 war ein Frachtflugzeug mit einem Piloten, einem Kopiloten und einem Flugbegleiter."

Es ist wohl eher so das es sich beim dritten Mann an Bord des Frachtflugzeuges nicht um einen Flugbegleiter sondern um einen Flugingenieur handelte, wie es bei den damaligen B747 üblich war.

Wikipedia: Japan Air Lines flight 1628 incident

@berlinandi

Danke für die Korrektur. Ich denke trotzdem der Fall spricht für sich...

Weiter ungereimtheit in dem von dir verlinktenm text:

"Heutzutage wissen die meisten Leute bei der FAA nicht, wie das Radarsystem funktioniert. Sie wissen nicht, warum einige Flugzeuge im Luftraum nicht auf der Anzeige erscheinen. Das wissen sie nicht - aber ich weiß es. Das heutige System und die Organisation der FAA sind nicht so ausgelegt, dass diese Art von Bewegungen identifiziert und verfolgt werden können. Ich bin am Ende meiner Rede angelangt."

Will uns der Schreiberling da wirklich erklären das die "meistern Leute bei der FAA" nicht wüssten wie Radarsysteme funtionieren?

Hat der Schreiberling mal von von den Unterschieden zwischen Primärradar und Sekundärradar gehört?

http://www.radartutorial.eu/02.basics/Vergleich%20SSR%20mit%20PSR.de.html

Von passiven Radarsystemen mal ganz abgesehen:

Wikipedia: Passives Radar

@TheBarbarian

@berlinandi

Gerne obliegt es dir eine bessere Zusammenfassung Falls zu posten. Kernelement ist auch hier der Radarkontakt sowie visuelle Kontakt.

Hier ist ein schönes Beispiel dass es eben nicht so sein muss, und wir sie unbedingt aufspüren müssen.

http://www.focus.de/wissen/videos/asteroid-2016-qa2-asteroid-2016-qa2-fliegt-84-000-kilometer-an-der-erde-vorbei_id_5874378.html

Ein Asteroid ist 84.000 Kilometer an unserem Planeten vorbeigeflogen. 84.000 Kilometer – das klingt erstmal viel. In der kosmischen Dimension ist es jedoch ein Katzensprung. Der Erddurchmesser selbst liegt bei 12.000 Kilometern. Der Brocken mit dem Namen „2016 QA2“ rauschte um 3.24 mitteleuropäische Zeit an der Erde vorbei. Mit einem Querschnitt von 34 Metern und einer Geschwindigkeit von zehn Kilometern pro Sekunde hätte ein Aufprall verheerende Folgen haben können.

Eine Warnung vorab gab es nicht. Astronomen hatten den Asteroiden erst wenige Stunden zuvor überhaupt entdeckt.

Genau wie der von Tscheljabinks konnte er wenn überhaupt erst wenige Stunden vorher lokalisiert werden.
In dem Fall wegen dem Winkel zum Erdorbit, so konnte man ihn erst bei der Abenddämmerung erspähen.
Wenn das schon bei natürlichen Satelliten passiert wie sieht es bei künstlichen aus, gesteuert von einer Intelligenz, von einem Bewusstsein?
Die hätten genauso gut dadrin sein können mit 34 Metern Durchmesser, als Mitfahrer. Demnach wäre auch nichts für eine Chance übrig Energieabgabe zu verfolgen.

Libertin schrieb:Wenn Du sicher weißt, daß die Militärs und anderen Zeugen damals tatsächlich Raumschiffe gesehen haben dann weißt Du sogar mehr als die Zeugen selbst.

Ist das so? Wie oft kam der Spruch so in der Art "Ja, wie diese typischen Untertassen die man in den Filmen sieht" ?
Sehr oft, auch von Militärzeugen.

A.I. schrieb:Hier ist ein schönes Beispiel dass es eben nicht so sein muss, und wir sie unbedingt aufspüren müssen.

A.I. schrieb:Genau wie der von Tscheljabinks konnte er wenn überhaupt erst wenige Stunden vorher lokalisiert werden.
In dem Fall wegen dem Winkel zum Erdorbit, so konnte man ihn erst bei der Abenddämmerung erspähen.
Wenn das schon bei natürlichen Satelliten passiert wie sieht es bei künstlichen aus, gesteuert von einer Intelligenz, von einem Bewusstsein?
Die hätten genauso gut dadrin sein können mit 34 Metern Durchmesser, als Mitfahrer. Demnach wäre auch nichts für eine Chance übrig Energieabgabe zu verfolgen.

Dies wurde dir bereits klar erläutert. Ein natürlicher Felsbrocken und ein Alienraumschiff sind sehr unterschiedliche Dinge. Ein Alienraumschiff hat zwangsläufig (wenn man nicht wieder die bekannten physikalischen Gesetzesmäßigkeiten brechende Supertechnologie annimmt) eine beträchtliche eigene Energieabgabe, die Detektiert werden kann, ein natürlicher Felsbrocken tut dies nicht.

@Taln.Reich
Und ich finde es amüsant anzunehmen ein Bewusstsein könne sowas nicht voraus planen, vorsorgen.
Wie gesagt, ein 34 Meter im Querschnitt großer Asteroid bietet viel Stauraum.

A.I. schrieb:Und ich finde es amüsant anzunehmen ein Bewusstsein könne sowas nicht voraus planen, vorsorgen.

was genau meinstdu? Wer plant was, wozu ?

A.I. schrieb:Wie gesagt, ein 34 Meter im Querschnitt großer Asteroid bietet viel Stauraum.

Also nicht wirklich. Die mickerige ISS hat eine dreimal so große Spannweite.

Und Stauraum wofür?

@Taln.Reich
Gehen wir mal davon aus, eine Zivilisation oder ein Teil macht sich von irgendwoher in alle Himmels- und magnetischen Richtungen auf.
Je nach dem wie lange das her ist und wie sie das koordinieren, fände ich es logisch wenn sie mit dieser Variante nahe Sternsysteme, wo sie natürlich wenigstens schon erahnen können dass man sie eventuell aufspüren kann, nur noch per Anhalter mitfahren quasi.
Stauraum dann für die dafür vorgesehenen Schiffe, in Sonnensysteme rein wird denke ich kein "Hauptschiff" kommen.

@A.I.
mal eine andere Frage, ganz allgemein:wenn die Aliensnicht bemerkt werden wollen, dass sie komplexe Pläne schmieden oder unfasbare Technologie verwenden, um unbemerkt in unser Sonnensystem zu kommen, wieso fliegen die dann hier auf der Erde in blinkenden, Radar-detektierbaren fliegenden Untertassen herum?

Gegenfrage:

Wenn die Aliens so eine Super Technologie haben weshalb machen die nicht kurzen Prozess nach mehr als 50 Jahren Vorbereitung?

@Taln.Reich
Ich sag mal so;
Also dass sie nicht bemerkt werden wollen ist eine Sache, die ja erst mal nur irgendwelche Menschen hineininterpretieren. Zum Teil auch wegen der Glanzleistung einzelner Regierungen. Da formieren sich nun mal schon mal Gruppen mit schrägen oder nicht so schrägen Ansichten.
Gehen wir rein von den "Fakten" aus, die man in den Berichten vorfindet, dann kann man eher davon ausgehen dass es denen relativ egal ist.
Zudem, was sicher noch schwerer zu diskutieren ist für einige, wir sind ja auch nicht die einzigen auf diesem Planeten.
Jemand der so Umstände in Kauf nimmt wird nicht für die Verwirrung auf Erden verantwortlich sein.

Da könnte man schon fast sagen dass dieser Gedankengang sich gut anfreundet mit der Hypothese von Dimensionsreisenden.

@Mostly_Harmles
Wie gesagt, die Vorbereitung ist auch nur eine Interpretation einiger Gruppierungen von Menschen.
Nimmt man wirklich nur die Zeitspanne vom zweiten Weltkrieg bis heute dann kann man auch da eher von ausgehen dass es eine Observierung gegeben hat. Mehr nicht.

Wenn es um "Observierungen" geht sollten sie mal auf Google zugreifen, die haben in viel weniger Zeit viel mehr Daten über die Menschen gesammelt als die Aliens wenn die dazu mehr als 50 Jahre brauchen...

@Mostly_Harmles
Ich glaube mit solch höhnischen Sprüchen kommt man nicht weit in dem Thema..

Beide Varianten (feindselig als auch gutmütig) sind hanebüchener Unsinn wenn man den Zeitraum betrachtet den sie hier schon herum spuken. Man dem nur mit Hohn begegnen.

A.I. schrieb: Libertin schrieb:
Wenn Du sicher weißt, daß die Militärs und anderen Zeugen damals tatsächlich Raumschiffe gesehen haben dann weißt Du sogar mehr als die Zeugen selbst.

Ist das so?

Ja natürlich, denn mit so einer implizierenden Tatsachenbehauptung wie "Zeugen würden Raumschiffe nicht mit Sternen oder Glühwürmchen verwechseln" setzt diese ja zwangsläufig voraus, daß TheBarbarian bereits wissen muss, daß es sich bei den Sichtungen nicht nur um UFOs sondern um Raumschiffe handelte.

A.I. schrieb:Wie oft kam der Spruch so in der Art "Ja, wie diese typischen Untertassen die man in den Filmen sieht" ?
Sehr oft, auch von Militärzeugen.

Ein "sieht aus wie..." ist nunmal weder ein Beleg noch eine wirklich valide Referenz aus der sich faktisches Wissen erschließen lässt sondern kann allenfalls zum wilden spekulieren einladen.

@TheBarbarian

Ich denke trotzdem der Fall spricht für sich...

Das tut er durchaus. Nur nicht in der Sprache, die Du gerne hättest.

Wie schon oft erwähnt, aber Wiederholung tut not: es bestehen wahnsinnig große Unterschiede zwischen: "die Zeugen sahen etwas - die Zeugen meinen, es wäre das und das ..."

@off-peak

http://www.mufon.com/japanese-airlines-flight-1628---1986.html (Archiv-Version vom 24.07.2017)

“According to Callahan, the officials considered the data to represent the first instance of recorded radar data on a UFO, and they took possession of all the presented data. John Callahan however managed to retain the original video, the pilot's report and the FAA's first report in his office. “

Die Piloten als Zeugen, John Callahan als Zeuge, die Radaraufzeichnungen + die CIA sprechen sicherlich dafür, dass es die Venus war, oder? Ich kann mir so eine Realitätsverweigerung nicht mehr antun.

Du kannst glauben was du willst, aber dieses Ding war ein unbekanntes Flugobjekt.

Wie lächerlich, dass du beurteilen willst was die Zeugen an Bord gesehen haben. Und der Radarkontakt war wie in Brasilien nur Zufall...

Ich setze bei dir jetzt mal den gleichen Maßstab an wie du bei den Zeugen und sage, du bist einfach nicht geeignet zu beurteilen was die Berichte Aussagen. Du reimst dir alles zusammen wie du es brauchst ;)