UFOs: Die Fakten

john-erik schrieb:Hör auf den Thread zu kapern.

Wie bitte?

john-erik schrieb:Dein Ton, den du hier an den Tag legst, geht gar nicht.

Wie meinen?

john-erik schrieb:Du reklamierst einen BEricht für dich (oder auch nicht)

Was möchtest du hiermit sagen?

john-erik schrieb:Ohne jegliche Verlinkung. Woher soll der geneigte Leser wissen, wovon du überhaupt schwurbelst?

Ich habe eben noch mal die die Ergebnisseite zum Such-Stichwort Aguadilla verlinkt. Ich kann auch genauer werden, hatte aber eine gewisse Transferleistung erwartet. Wir müssen ja nicht das, was woanders schon erörtert wurde, hier nochmals replizieren.
Wo ist da Geschwurbel?... und was sollen die Leser hiermit anfangen?

john-erik schrieb:Wenn du es auch offenbar mit Usernamen nicht so genau nimmst?

john-erik schrieb:Und dann "Geraune" zu unterstelle, ist ja wohl eine Frechheit.

Keine Frechheit. Der Eine redet von Obama, der andere hiervon, der Nächste wieder von was anderem. Und Obama redet von gar nichts Konkretem. So wird das Thema nur mystifiziert.

john-erik schrieb:Die Aussagen von Obama sind glasklar und hier im Thread verlinkt. Jeder kann sich das Interview anschauen.

Dann zitiere gerne noch mal wörtlich seine Kernaussage. Und wir können darangehen, die zu analysieren. Da einige User offenbar auf dem Wissenstand sind von: "Ein Offizieller sagt was über UFOs, also gibt es Aliens, er darf es nur nicht sagen!" - da kann es sicher nicht schaden, nochmals herauszuarbeiten, welche Aussagen eigentlich drin stecken und welche nicht.

john-erik schrieb:Halte dich an die Fakten.

Jederzeit, wie angeboten ...

In diesem Beitrag sagen die Piloten und laut Aussage auch die zuständige Behörde der Regierung, das sie nicht wissen was es ist und nach allen Ausschlusskriterien : Wetterballons, neuartige Raketentechnik,die Venus etc. bezeichnen sie diese als UAP´s.

Was es nun ist kann man per Ausschluss vielleicht eingrenzen.

https://www.youtube.com/watch?v=ZBtMbBPzqHY


Wenn es nichts ist was der Mensch kreiert hat, dann kann es nur etwas unbekanntes aus der Natur sein oder etwas von außerhalb der Erde und nichts Menschengemachtes.

@Nemon
Wenn du mehr weisst , dann kläre uns und die Piloten auf :D

Cyanol schrieb:Das ist dieses Objekt auf das sich auch ua. Navy Piloten beziehe.

Ich fürchte, diese Vorgehensweise ist nicht zielführend.
Du solltest schon Stichworte angeben, um welche Incidents es sich handelt. Dann kann man sehen, was dazu hier in einem oder mehreren Threads schon aufgeklärt und erörtert wurde. Im Moment haben wir wieder eine starke Fragmentierung über mehrere Threads, was zu einer nicht zu bewältigenden Redundanz führt.

@Flegma
Was ist damit? Willst du mit dem Bilder-Post argumentieren?

@Nemon
Schaue dir doch einfach den kurzen Beitrag an,,da geht es um insgesamt drei Fälle.

Cyanol schrieb:Schaue dir doch einfach den kurzen Beitrag an,,da geht es um insgesamt drei Fälle.

Gegenvorschlag: Sieh du doch erst mal nach, wann und wo wir diese Fälle schon hatten ;) Das eine mit dem Ballon hatten wir neulich erst irgendwo.

@Nemon
Ich habe schon danach gesucht und nichts gefunden ,also bitte wenn du weißt was es ist dann immer her damit. Vielleicht liegst du richtig und US Regierungsangestellte allesamt daneben. Sowas kann es ja durchaus geben.

Cyanol schrieb:Vielleicht liegst du richtig und US Regierungsangestellte allesamt daneben.

"US-Regierungsangestellte" - ist ein Argument für genau was? Fachkompetenz? Glaubwürdigkeit? Charakterliche Integrität? Weitere?

Es ist ein Autoritätsargument und damit nicht zwingender als irgend etwas anderes.

@Nemon
Ich warte immernoch darauf, das du mir diese drei Fälle in dem Video erklären kannst. Ich kann es nicht und die Leute aus dem Video auch nicht.

Und ich bin gespannt welcher „Partyballon“ auf welchem Navy Video gemeint ist. Muahahaha :D

@Nemon

Desweiteren in den dargstellten Fällen im Video berichten Us Kampfpiloten in einem seriösen Format ihre Fälle.

Ihre Expertise ist : Sie haben Erfahrung mit Radar,Infrarot, wissen was sich so bewegt im Luftraum und können schon unterscheiden was vielleicht durchaus häufige Verwechslungen sind und können auf ein Team am Boden zurückgreifen.

Deren Meinung ist , das nicht wissen was es ist und nicht glauben das etwas Menschengemachtes ist.

Meine Expertise ist bis auf technischen Hintergrund in dem Falle gar keine.

Was ist deine Expertise ? bzw. mit welchem Background kannst du es beelgen was es nun ist?

So euphorisch sich auch alle geben... Geht es eher weiter in weltliche Erklärungen.. Und das wird auch nächste Woche noch so sein.....

Zb wer sich hier auf komische Radar Echos bezieht... Der Google mal.. Nach dem Projekt Palladium aus den 60ern..

https://www.thedrive.com/the-war-zone/40054/adversary-drones-are-spying-on-the-u-s-and-the-pentagon-acts-like-theyre-ufos (Archiv-Version vom 25.05.2021)

Ne ich wollte nur ein Beispiel posten, wollte mit dem Bild nicht argumentieren. Ich würds ja geil finden wenn eine Zivilisation in unseren Ozeanen heimisch wäre.

Cyanol schrieb:Ich warte immernoch darauf, das du mir diese drei Fälle in dem Video erklären kannst.

Von mir kommt da gar nichts, bis du die Fälle nicht eindeutig benennst und verlinkst. U. a. kann ich gerade nicht mit Ton, schnell geht es schon mal gar nicht. Ich bin auch kein Erklärbär, der hier über jedes Stöcken hüpfen muss, wenn es irgendjemandem gerade wieder mal einfällt. In wieweit hast du dich selbst mal weitergehend informiert? Was kannst du an Pro und Contra einbringen? Oder nur ein YT-Video und das war's?

Cyanol schrieb:Desweiteren in den dargstellten Fällen im Video berichten Us Kampfpiloten in einem seriösen Format ihre Fälle.

Augenzeugenberichte sind nirgendwo besonders hoch bewertet. Uniformen ändern das nicht. Da sind wir wieder beim Autoritätsargument. Und in wieweit welches Format seriös in Bezug auf die Fragestellung ist, wäre eine weitere interessante Frage.

Ninurta schrieb:Und ich bin gespannt welcher „Partyballon“ auf welchem Navy Video gemeint ist. Muahahaha :D

Muahahah. Wenn ich das schon lese :palm:

Zitiere doch bitte die Stelle, auf die du dich beziehst. Dann kann dich vielleicht geholfen werden.

Flegma schrieb:Ne ich wollte nur ein Beispiel posten

SpoilerFalls du auf mich geantwortet hast: Bitte atten :klugmaul:
Beispiel wofür? SpoilerIn dieser Form, ohne Text, ist es nur sog. Bild-Spam und könnte jederzeit gelöscht werden. Und die Quelle fehlt auch.

Die Warzone Leute wissen ja mehr wie die Navy. Die Chinesen oder Russen stecken dahinter und dann wird ein Ballonpatent von 1945 reingeschoben. Wie kann nur die Navy behaupten sowas nicht zu wissen... Drohnenschwärme mit Strahlantrieb ist übrigens der größte Nonsens, wenn die Navy Videos kalte Objekte zeigen und zwar ohne einer Hitzefackel eines Jettriebwerks.

Tzatzeki schrieb:Die Objekte seien 100 Knoten schnell (185kmh) und damit fernab von allen bekannten Technologien.

Tatsächlich? Es gibt keine anderen Technologien auf dieser Welt, die schneller als 185km/h wären? Oder meintest Du, unter Wasser? Wenn ja, dann bitte auch deutlich so ausdrücken, ansonsten hättest Du gerade das nächste Gerücht in die Welt gesetzt.

john-erik schrieb:Fakt ist, dass der Ex US Präsident sich sehr eindeutig geäußert hat.

- Fakt ist, dass er sich eben nicht in Sachen Aliens-UFOs dahingehende sehr eindeutig geäußert hätte, dass es Alien-UFOs wären.
- Fakt ist, dass das nur einige so interpretieren und selbst nach massiver Aufklärung immer noch nicht den ironischen Unterton erkennen wollen oder können.
- Fakt ist, dass er sich allgemein, ernst gemeint, sehr wohl eindeutig äußerte, indem er meinte, man wisse eben nicht, was da so kreuche und fleuche.
- Und das ist aber, ebenfalls Fakt, kein Hinweis darauf, dass die US Regierung und das Militär genau wüssten, dass es dabei im Alien-UFOs handle.

john-erik schrieb:Hör auf den Thread zu kapern.

Ach? Falsche Aussagen richtig stellen, ist für Dich also ein Kapern. Da der Thread nach Fakten fragt und nicht nach Fantasy, sind wohl eher jene, die in Klecksen Aliens sehen und sofort eingeschnappt sind, wenn gefragt oder richtig gestellt wird, doch diejenigen, die kapern, meinst Du nicht?

Ich stelle mir diese Verhalten mal auf ein anderes Thema umgelegt vor.
Richter: Staatsanwalt, haben Sie Beweise dafür, dass die Angeklagten in das Geschäft eingebrochen sind?
SA: Ja, eine Kameraufzeichnung, die die Angeklagten deutlich erkennbar zeigt, wie sie einbrechen.
Rechtsanwalt: Hören Sie doch auf, das Verfahren zu kapern. Für mich sind das Aliens, die am Geschäft vorbei fliegen. Obama hat das auch bestätigt.

Cyanol schrieb:Was soll dieses Ding denn sein ?

Wie soll man das denn aus so einen Krümel unscharfer Flecken heraus lesen können, wenn die Wahrsagerin gerade ihren freien Tag hat?

Cyanol schrieb:Schaue dir doch einfach den kurzen Beitrag an,,da geht es um insgesamt drei Fälle.

So sollte eine Diskussion aber nicht laufen. Es kann sich nicht immer jeder jedes Video ansehen. Noch dazu wenn gar nicht klar, worum es geht. "Es geht um drei Fälle" ist ja alles andere als eine genaue Aussage.

Dieses "Guck Dir das Video" an ist einfach unter jedem Diskussionsniveau. Es ist genau so zielführend, wie "google selbst". Dein Diskussionsbeitrag sollte schon etwas mehr hergeben, und zB diese drei Fälle auch benennen. Vielleicht, wie schon gesagt, wurden sie ja bereits diskutiert, oder Leser kennen sie bereits.

Vor Allem redet man dann anschließend in einer Diskussion über das, das man erfahren hat. Äußert sich darüber, ob man es auch so sieht, und warum, oder nicht, und warum nicht. Hört sich andere Meinungen an, und redet darüber.

Bezüglich moderner USOs - könnte es sich hierbei nicht um experimentelle U-Boote handeln, die Superkavitation nutzen? Im Übrigen könnten nicht im Geheimen mehr "fliegende Unterseeboote" ( Wikipedia: Flying submarine ) entwickelt worden sein?