Ufo auf frühzeitlichen Bildern und Münzen sind nahezu identisch

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Leider nein, nicht wenn man der gültigen Definition von Geschwurbel folgt.

Leider doch, denn ich folge dieser Formel nicht...

Fedaykin schrieb:Doch ausrede, für mangelndes Verständnisses der notwendigen Methodik um solche Sachverhalte ergebnisorientiert anzugehen.

Alles schon passé.

Fedaykin schrieb:Nun der Wert ist begrenzt, weil es ist ja keine Momentaufnahme.

Ja, aber nur jetzt in Deinem Fall.

Fedaykin schrieb:tja witzig, aber für den Thread oder deine Sichtung bedeutungslos.

Mitnichten. Was Du oder andere darin sehen, ist egal. Was ich gesehen hab, ist für mich von Bedeutung.

Fedaykin schrieb:Wie erwähnt steht deine Geschichte bei Allmy irgendwo? Gibt es Berichte von anderen Zeugen, Fotos, Tondokument etc etc.

Also, es liegt nicht in mehr in meiner Absicht, irgendwas zu beweisen. Wenn es Dich interessiert kannst Dich ja selbst mal kundig machen. ;)

@ThunderBird1

Lol... das "US Air Force Identification Chart" ist ja wohl saugeil... kannte ich echt noch nicht. Wirklich gut.

Und... ich bin ja auch der Realisten-Fraktion zuzurechnen, aber in dieser Fraktion könnten einige sich mal dieser eisenharten Ernsthaftigkeit entledigen, wenigstens manchmal... es schadet nicht, auch mal zu lachen beim Belehren.

ThunderBird1 schrieb:Leider doch, denn ich folge dieser Formel nicht...

Dann bist du leider nicht geeigenet für Diskussionsforen. Es geht nicht wenn jeder sein eigenes Vokabular benutzt. Sorry


Wikipedia: Geschwurbel

ThunderBird1 schrieb:Alles schon passé.

Eigentlich nicht weil du in diesem Thread scheinbar keine Mehtodik jenseits von Wunschdenken angewandt hast. Du hängst eben in einem Schema drin so wie kleine Kinder die Welt oftmals wahrnehmen, "Sieht aus wie"

ThunderBird1 schrieb:Ja, aber nur jetzt in Deinem Fall.

Nein das betrifft den ganzen Thread und alle Ufodarstellungen auf Bild, sofern keine ergänzenden Informationen vorhanden sind

Mitnichten. Was Du oder andere darin sehen, ist egal. Was ich gesehen hab, ist für mich on Bedeutung.
t

Ja aber wenn du deine Sichtung nicht Kommunizierne kannst, wird es nur ne Kopfgeschichte von dir bleiben und du kannst keine Externen Daten zur Lösung benutzen.

ThunderBird1 schrieb:Also, es liegt nicht in mehr in meiner Absicht, irgendwas zu beweisen. Wenn es Dich interessiert kannst Dich ja selbst mal kundig machen

Wie soll ich denn Erkundingungen einholen über einen Vorfall der bislang nur in deiner Realität stattgefunden hat?

@moric

Ich sag mal so. Als "Gläubiger" muss man schon ein dickes Fell haben. Ich kann natürlich auch drüber lachen wenns aus der anderen Richtung kommt. Man gibt es halt nur ungern zu. ;)

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Dann bist du leider nicht geeigenet für Diskussionsforen. Es geht nicht wenn jeder sein eigenes Vokabular benutzt. Sorry

Hab ich auch schon oft gehört, aber wenn dann von den Gleichen, kann ich auch nur so zurückgeben.

Btw, ich bin alt genug und kann in meinem Umfeld den Leuten so einiges erzählen, also versuche mich nicht als kleinen Jungen hinzustellen.

In der Praxis würde es dann nämlich ganz anders aussehen.

Und bitte sotier doch etwas Deine Buchstaben. ;)

ThunderBird1 schrieb:Btw, ich bin alt genug und kann in meinem Umfeld den Leuten so einiges erzählen, also versuche mich nicht als kleinen Jungen hinzustellen.

Dann benimm dich nicht so. Ich sagte lediglich das deine Herangehensweise die von kleinen Kindern ist.

In der Praxis würde es dann nämlich ganz anders aussehen.
t

Von welcher Praxis redest du? Wie sieht deine Praxis beim Deuten von Gemälden aus?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Dann benimm dich nicht so. Ich sagte lediglich das deine Herangehensweise die von kleinen Kindern ist.

Meine Herangehensweise ist erfolgreich!

Fedaykin schrieb:Von welcher Praxis redest du? Wie sieht deine Praxis beim Deuten von Gemälden aus?

Ich rede davon, einfach mal selber nachzuschauen.

ThunderBird1 schrieb:Meine Herangehensweise ist erfolgreich!

Dein Erfolg besteht darin, in alten Bildern Ufos zu entdecken. Bilder, deren Auflösung oft genug zu schlecht sind, um die Details erkennen zu können, weil man sonst den "Kardinalshut" mit den typischen zwei kunstvoll geknoteten Bändern unzweifelhaft erkennen würde.


Oder aber, die Bildelemente würden sich durch kunst- und kulturgeschichtliche Hintergrundinfos ebenfalls problemlos erklären wie z.B. die Minerva-Schilde auf Münzen udgl. Oder die klassische Ufoverfolgungsjagd am Himmel einer Wandmalerei im Decanikloster. Nahezu alle "Ufos" sind mit der Kenntnis des Kontextes der Gemälde als etwas anderes erkennbar. Aber wer sich nicht um die Symbolik des Malers schert, der sieht halt Ufos und meint, das sei ein Erfolg.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Dein Erfolg besteht darin, in alten Bildern Ufos zu entdecken. Bilder, deren Auflösung oft genug zu schlecht sind, um die Details erkennen zu können, weil man sonst den "Kardinalshut" mit den typischen zwei kunstvoll geknoteten Bändern unzweifelhaft erkennen würde.

Deswegen meinte ich ja, einfach mal selber schauen, nur anhand von Bildern mache ich mir doch kein Urteil...

Also von daher, reicht es mir auch damit. Was Ihr davon haltet, ist mir halt egal.

@ThunderBird1

Du hältst solche "Ufos" auf alten Bildern für Ufos, und zwar aus dem Grunde, wie Du geschrieben hast, weil Du schließlich auch eines gesehen hast. Auf eine eingehende Betrachtung des Bildes scheißt Du ebenso wie auf ein kultur- und kunstgeschichtliches "einfach mal selber nachzuschauen".



Da kannste ja gerne selber mal nachschauen, ob das nun ein Ufo ist oder eine kirchliche Kopfbedeckung mit Troddeln - Zweifel ausgeschlossen (sollte man meinen). Seit Jahr und Tag kann man sich dieses Detail im Net anschauen, sogar wenn man noch Ufo in die Suchmaschine mit hineinschreibt. Seit Jahren bringt ne italienische Debunkerseite dieses Bild und das Detail in Großaufnahme, später (aber ebenso schon seit Jahren) auch in englischer Übersetzung:
http://sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_1_eng.htm

Wo ist denn da Dein Selbernachschauen gewesen? Auf einschlägigen Ufoglaub-Seiten oder Dummtube irgendwelchen Schei* reinziehen und nicht hinterfragen, nicht gegenprüfen, keinerlei Recherche. Sonst wärest Du schon längst über die ernüchternde, aber eindeutige Aufklärung gestolpert.

Pertti

ThunderBird1 schrieb:Meine Herangehensweise ist erfolgreich!

Eigentlich nicht. Ich sehe keine "Erfolge" Werder hier noch in einem anderen Thread

Oder hat dir deine Herangehensweise eine Erklärung für dein Erlebnis gebracht? Und wenn ja, nur eine die "du" gerne glaubst?

ThunderBird1 schrieb:Ich rede davon, einfach mal selber nachzuschauen.

Wo? Ich habe die Gemälde angeschaut aber eben mit dem passenden Hintergrund. Wenn ich dir eine Explosionzeichnung eines Motors zeige wirst auch du durch draufstarren ohne Hintergrundwissen nix sinnvolles rausbekommen.

Habe mir die letzten Seiten nicht durchgelesen. Aber mache Werke von Da Vinci und co zu dieser Zeit mit merkwürdigen Objekten in der Luft sind schon interessant.

Habe jetzt die Bilder nicht parat kann man aber überall finden und wurde auch mal bei "ancient aliens" angesprochen.

http://www.palaeoseti.de/lib/exe/fetch.php/europa/uebersicht.jpg

Hätte ganz gerne mal Meinungen dazu warum solche Bilder gemalt wurden.

und vorweg ich bin kein ufofanatiker. Halte mich eher neutral.

natürlich ziehe ich auch Manipulation und Fälschung der Bilder in Erwägung

mfg

year, ancient Aliens, der größte Blödsinn des History Channel






Und für die Bilder. Das erste in deinem Link ist nur 3 Post über deinen Erklärt.

Um die zu verstehen muss man wie erwähnt sich auskennen mit der Kunst und der Symbolik.

Wikipedia: Annunciazione di Ascoli

Was sieht man da?



http://www.nationalgallery.org.uk/paintings/carlo-crivelli-the-annunciation-with-saint-emidius

Es geht um Erleuchtung. Es ist kein Zeugenbericht sondern wie ein Künstler die Erleuchtung darstellt. Meist durch einen Lichtstarhl der die Preson trifft. so als Bindung zwischen Himmel und Erde.

The town of Ascoli was under papal rule and in 1482 Pope Sixtus IV granted it a degree of self-government. This altarpiece was painted for the church of SS. Annunziata in Ascoli to celebrate the event. The coats of arms are those of the Pope (left) and the local bishop, Prospero Cafferelli (right). News of Ascoli's new status reached the town on the feast of the Annunciation on 25 March, which then became a special feast day when the town celebrated its liberty.

It is rare to include a saint with the Archangel Gabriel in a depiction of the Annunciation. Saint Emidius, the patron saint of Ascoli, is shown carrying a model of the town. Ascoli is dominated by towers and is still recognisable today in the model which Emidius carries.


Nur mal als Vergleich, ein Erleuchtungsmotiv ohne Ufo.



die Bilder mit den Schildern über der Stadt, auch in diesen Thread erklärt.

mit anderen Worten du machst den selben Fehler und interpretierst Bilder ohne Kontext und Hintegrund

Das könnten auch Sombrero Hüte sein

TelegraphRoad schrieb:natürlich ziehe ich auch Manipulation und Fälschung der Bilder in Erwägung

Die hohe Kunst in der Grenzwissenschaft besteht offensichtlich darin, sich etwas anzuschauen und sich mit einem "sieht aus wie" zu begnügen. Da ist also auf alten Bildern etwas am Himmel zu sehen, das Du "interessant" findest. Und? Hast Du mal in nen Kunstband zu dem Künstler reingeschaut, in dem das Bild beschrieben wird? Wenigstens im Internet nach Maler und Bildtitel gegoogelt, ob sich da nähere Infos finden? Und da meine ich nicht, daß Du nur die Seiten anklickst und liest, die das ebenfalls als "issn Ufo" auflisten.

Hilfreich ist auch, nach weiteren Bildern dieses Motives aus den verschiedenen Jahrhunderten zu suchen. Wer zum Bleistift DaVincis Letztes Abendmahl mit der angeblichen Maria Magdalena neben Jesus mit anderen Abendmahlsdarstellungen aus der Zeit vergleicht und mit den Texten zum Abendmahl in den vier Evangelien, der wird nahezu jedes Bildelement auf DaVincis Bild wiederfinden und wissen, wer und was im einzelnen dargestellt wird. "Maria Magdalena" entpuppt sich dann sehr schnell als der "Lieblingsjünger Johannes", der in der Tradition als der jüngste und schönste der Apostel gilt, ohne Bart und mit weiblichen Zügen, der am Tisch neben Jesus sitzt, gelegentlich seinen Kopf an Jesu Brust lehnt. Petrus, der am Tisch sein Schwert zückt (um seine Bereitschaft, Jesus zu verteidigen, zu zeigen), spricht Johannes an, dieser möge doch bitte Jesus etwas fragen. Genau das ist zu sehen.

Nur wer keine Ahnung hat von den gebräuchlichen Bildmotiven und dem erzählerischen Hintergrund und den üblichen Symbolmitteln der Zeit, der kann auf solchen Schwachfug kommen, das wäre wohl Maria Magdalena. - Und genausolch ein Anzeichen an grober Unkenntnis der Materie ist es, auf diesen alten Bildern Ufos zu erkennen. Unidentifizierte Fliegende Objekte - unidentifiziert ist das nur für den, der sich nicht um eine Identifizierung kümmert.

Habs mir mal angesehen, sieht aus wie, find ich interessant - und das wars schon. Obwohl doch da erst die eigentliche Arbeit losgeht, Recherche, Hintergrundinformationen, Abgleich... Aber das ist im GreWi-Sektor zu viel verlangt. Und das ist eine Schande!

@feydakin

Danke für die Erklärung. Sowas in der Art hatte ich schon erwartet.

Interpretiert habe ich mal gar nix. ich wollte nur mal eine Erklärung von jemanden.
das ancient aliens schmarrn ist, ist mir auch klar.

aber die Schärfe anderen Personen gegenüber kann ich machmal nicht nachvollziehen.

die schärfe kommt als Reaktion auf Leute die auf ihre Meinung beharren und alle Fakten ignorieren. In diesem Thread wurden schon zig Bilder behandelt und es gibt nen riesen Thread darüber.

@TelegraphRoad

Für diese "Ufo-Gemälde" Geschichte gibt es tatsächlich einen eigenen, mittlerweile ziemlich angewachsenen Thread... ich glaube aber, dass der letzte Beitrag dort mittlerweile recht alt ist, weil das Thema so durchgenudelt ist und von 1.000 Seiten jetzt beleuchtet wurde, dass es jetzt ganz stark nach kalter Kaffee riecht.

Mit anderen Worten... da interessiert sich jetzt irgendwie keine Sau mehr für... das Thema ist auf Allmy, glaube ich, durch.

Hoffentlich findet niemand in 2000 Jahren Werner-Bücher.
Was denken die dann wohl über unsere Nasen und Zähne...

@perttivalkonen

Gab es diese zarte/weibliche Darstellung von Männern nicht eine Zeit lang um auf Homosexualität (o.ä.) heimlich hinzudeuten?
Ich krieg das gerade nicht ganz zusammen, aber irgendwie hab ich da was in Erinnerung.

@ThunderBird1

beim geposteten bild, oben, vom Pertti (gestern 23.59.uhr)
erkenne ja sogar ich, dass das ein Kardinalshut mit Bommelschnüren ist.

sollte da wirklich jemand von einem UFO sprechen...?

ThunderBird1 schrieb: einfach mal selber schauen, nur anhand von Bildern mache ich mir doch kein Urteil...

...na, das beruhigt mich jetzt!

:-)