off-peak schrieb:Ja, es wird wärmer, genau das meine ich, wenn ich sage: Leute (Zeugen) IRREN sich.
off-peak schrieb:Noch wärmer, auch das ist mit: Leute IRREN sich gemeint. Dennoch kann man auch Lügner nicht ausschließen.
Tja, nur das Problem ist, wie willst du beweisen, dass es wirklich Zeugen gab, die wirklich meinten, dass es Hexen gibt und es eben nicht alles nur Lügner waren?
Aber diesen Beweis musst du mir auch nicht bringen. Ich werde dir nämlich zugestehen, dass es durchaus auch die ein oder andern Menschen gibt, die aus dem Wahn heraus, aus Drogen heraus, oder aus Halluzination heraus, fliegende Hexen meinen gesehen zu haben.
Nur, inwieweit spielt das für das spezielle UFO Phänomen als Ganzes eine Rolle? Mit speziell meine ich, dass es nicht alle UFOs sind, sondern eben fliegende Untertassen oder raumschiffähnliche UFOs.
Denn auch hier mag es obige Gruppe geben, die sich sowas eingebildet haben.
Doch ich würde nicht davon ausgehen, dass es alle sind oder der Rest derjenigen die nicht lügen.
Und auch sonst sollte man das nicht einfach so behaupten oder proklamieren, denn dazu müsste man erstmal allen bei denen kein Drogenmissbrauch, Krankheiten etc. zu Zeiten der Sichtung feststellbar waren, die Lüge nachweisen. Und das sind unter den speziellen Fällen sicherlich 90% oder mehr. Denn ich denke mal, diejenigen die nachweislich unter Drogen standen oder ähnliche Halluzinationen hatten, werde aus offensichtlichen Gründen garnicht in irgendwelche Datenbanken oder Bestände aufgenommen.
off-peak schrieb:Schätze, man kann diese Diskrepanz zwischen wirklich Erlebten und nur meinen, etwas erlebt zu haben, getrost auch als sich IRREN bezeichnen.
Falsch. Zumindest hast du mich falsch aufgefasst. Natürlich. Wenn ein Unterschied zwischen dem was man meint erlebt zu haben und dem was man wirklich erlebt hat besteht, dann hat man sich geirrt. Doch sehr oft stimmt das was man meint erlebt zu haben auch genau mit dem zusammen was man erlebt hat.
Wenn man also behauptet, derjenige der etwas meint erlebt zu haben, habe sich geirrt, dann sollte man das erstmal irgendwie nachweisen. Z.B. indem man selbst dabei war. Oder andere Zeugen. Oder Video-/Fotoaufnahmen. Oder eine offensichtlich unmögliche Tatsache.
Und nein die Entführungen sind nicht offensichtlich unmöglich.
Offensichtlich unmöglich wäre z.B. wenn man meint man hätte plötzlich fliegen können wie Superman oder zaubern können. Durch Wände gehen gehört nicht dazu, zumindest fehlt mir grade noch der Nachweis, den hier jemand bringen sollte, als er meinte zu wissen warum es physikalisch unmöglich sei.
Alano schrieb:Die Sache ist die: bei den meisten, echten, dokumentierten unbekannten Flugobjekten ist es am wahrscheinlichsten, dass etwas Banales hintersteckt. Die Idee, dass es sich um ein Raumschiff handeln könnte, ist derart absurd, dass es unter Realisten nicht der Rede wert ist.
Ja bei den meisten UFOs handelt es sich höchstwahrscheinlich immer um etwas alltägliches, wie Chinalaternen, dem Mond, Sternschnuppen, Flugzeugen etc., aber nicht bei ALLEN.
Deshalb wird bei vielen Einreichstellen auch kategorisiert. Und wenn man diese alltäglichen Dinge ausschließen konnte, dann gibt es eben eine Kategorie in der man nicht weiß was es ist. Man weis nur, dass es nichts ist was man kennt. Also fallen alle Dinge wie Flugzeuge, Mond, Venus, etc. raus.
Und darunter gibts dann noch ne Kategorie in der die UFOs scheinbar Intelligent handeln, wobei sich natürlich dann nur 2 Gruppen ergeben. Irdisch oder Außerirdisch.
Zudem was ist banaler, als wenn das fliegende Untertassen UFO einfach genau das ist was alle glauben? Ein außerirdisches UFO.
Eine Chinalaterne wäre absurder als Erklärung, als ein Raumschiff, wenn man eben ein UFO sieht, was wie ein Raumschiff aussieht. Ich rede hier wieder von den speziellen UFOs nicht von allen UFOs.
Alano schrieb:Nur leider sind die Leute heutzutage durch diese ganzen UFO Geschichten und Dokus und Filme derart beeinflusst, dass sie ein Raumschiff bei einem UFO an erste Stelle stellen als mögliche Erklärung.
Naja gut, wenn man das allgemeine UFO Phänomen meint unter dem sich auch ewig weit entfernte Lichtkugeln und verschwommene Flecke zählt, dann ist ein Raumschiff schon sehr voreilig Interpretiert. Da würde ich erstmal alle wahrscheinlicheren Erklärungen der Reihe nach abklappern und ausschließen, bis man vllt das richtige findet. Flugzeuge, Chinalaternen, Helikopter, Venus, etc.
Wenn man aber das spezielle UFO Phänomen meint ist die Interpretation des Raumschiffs eigentlich die logischte erste Wahl die man treffen kann. Oder was würdest du denken, wenn du eine fliegende Untertasse siehst? Ne das ist kein Raumschiff, das ist äähhhh,... ein neuartiger Quadrocopter, genau!?
Alano schrieb:Das tat ich früher auch mal als Kind, als Jugendlicher. Wenn man aber anfängt, sich mit Menschen, Medien und Lügerei zu beschäftigen, und mit den Hintergründen dieser ganzen UFO Stories, dann findet man schnell heraus, dass außerirdische Raumschiffe nie eine reale Rolle spielten.
Sie spielen nur insofern eine Rolle, als das sie als MÖGLICHE Erklärung für das spezielle UFO Phänomen und als letze Erklärung für das allgemeine UFO Phänomen dienen können.
Für das normale Leben spielten sie erst dann eine Rolle, wenn die uns hier mal wirklich kontaktieren oder angreifen würden oder sowas.
Das halte ich aber für sehr unrealistisch. Denn wenn sie es denn bisher nicht getan haben, sofern es sie gäbe, warum sollte sich das ändern?
