Habe Ufo gefilmt in München

@chüls

absolut richtig!!!!

die skeptiker fordern auch ständig beweise von den ufo-"gläubigen" -- aber im umgekehrten fall gilt das für sie selbst dann aber nicht.......klar.
SO kann man es natürlich auch machen! *genervt guckt*
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
es dauert auch immer einige zeit,bis sich andere zeugen melden--falls es welche gibt. so schnell geht das (leider) nicht.

und damit hast du auch recht:
sehr viele würden dies auch gar nicht wahr nehmen-das wäre für die überhaupt nicht von bedeutung. so auf die art,"sie sehen es und sehen es auch nicht!"
jemand der sich mit diesen themen befasst,schaut des öfteren mal in den himmel-vor allem nachts. :)
aber "normale" leutchen haben doch fast immer nur ihr zeug's im kopf...so etwas interessiert die doch gar nicht!

leider hat sich hier auch noch nichts weiter ergeben!! schade!! werde es aber weiterhin mitverfolgen...

LG
kraenzle

@kraenzle

kraenzle schrieb:es dauert auch immer einige zeit,bis sich andere zeugen melden--falls es welche gibt. so schnell geht das (leider) nicht.

Es dauert eben (leider) NICHT sehr lang, bis sich Zeugen mit ihren Beobachtungen melden.

Ich erinnere da nur an den Meteoriteneinschlag in Rusland.
Zunächst konnte man in den Nachrichten nur das Video aus dem Taxi sehen. Nur wenige Stunden später gingen beim Sender noch mehrere Videos von weiteren Zeugen ein und wir konnten in den Nachrichten das Schauspiel auch aus anderen Perspektiven bewundern.

Ich erinnere an die Lichtpunkte in Mexiko.
Auch hier waren binnen weniger Stunden noch weitere Videos von Zeugen online.

Im hier vorliegenden Fall sind aber bereits 4 (vier) Tage verstrichen. Die Leute die vielleicht mal ihre Augen vom iPad/iPhone hochgerichtet haben und evtl. diesen Leuchtpunkt gesehen haben, haben dies schon längst wieder vergessen, weil sie dem keine große Aufmerksamkeit geschenkt haben und gehen heute schon längst wieder ihrem Alltag nach.
Wenn am ersten Tag keine weiteren Zeugen/Videos mehr kommen, kommen auch keine mehr.
Schau Dich um Ufo-Bereich auf "DuRohre" um. Alles nur Einzelvideos. Kein einziges Folgevideo aus einer anderen Perspektive. Nur Schnibbeleien aus dem Originalvideo, das war's dann auch.

Da hat Jemand mit einem Laserpointer in den Himmel geleuchtet (wie ein User hier auch beschrieb), um zu sehen, wie weit der leuchtet. Der TE hat das zufällig beobachtet und gefilmt. So hat sich die Geschichte (endmystifiziert) zugetragen.


Von daher wird hier nichts weiter kommen (so sehr sich die Gemeinde hier auf allmy das auch wünschen mag).

@all

mal eins am Tag:

http://www.openminds.tv/ufo-near-mexico-city-caught-video/25754

@Bekannter

Bekannter schrieb:Im hier vorliegenden Fall sind aber bereits 4 (vier) Tage verstrichen. Die Leute die vielleicht mal ihre Augen vom iPad/iPhone hochgerichtet haben und evtl. diesen Leuchtpunkt gesehen haben, haben dies schon längst wieder vergessen,

Was noch erwähnenswert ist:

Die Sichtung war um 18:40.
Halb München sitzt da am Küchentisch und verzehrt das Abendessen.
Da Küchentische oft am Fenster stehen (Meine Erfahrung), müssten das eigentlich etliche Leute gesehen haben.
Da aber keine Panikwelle aus München innerhalb der letzten 4 Tage bekannt ist und offenbar nicht mal das lokale Tagesblatt über dieses *hüstel* Spektakel berichtete, gehe ich mal davon aus das es eine schon oft vorkommende Laserdingsbums-Aktion war, die allseits schon öfter gesehen wurde.

@chüls
Was für ein Foto von Laser fehlt Dir denn? Ein Video, wo der Strahl in de Wolke genau so aussah, wurde doch gleich zu Beginn eingestellt.

Brauchst Du einen Beweis, das man einen Laserstrahl nicht immer sieht? Sorry, so eins habe ich nicht, aber hier über Bremen war letztes Jahr tagelang der Beweis dafür am Himmel.

Wobei gegen einen Laser noch die Farben sprechen (es sei denn, es wurde nachbearbeitet).

@kraenzle
Wer behauptet, der Lichtfleck sei eine rotierende Scheibe ist eigentlich ganz eindeutig erst einmal in der Beweispflicht.

Was die Zeugen betrifft: Das sehe ich aber wie die Gläubigen, da muß es nicht immer gleich viele Sichtungsmeldungen geben. Als letztens Weltraumschrott runterkam und das die Leute nach Bremen für ein UFO hielten, haben sich auch nur zwei Zeugen (weit räumlich voneinander getrennt) gemeldet.

Jedenfalls dürfte für jeden, der ein wenig drüber nachdenkt, klar sein, daß die "Flugbewegungen" des Objekts ziemlich sinnlos sind, außer, es handelt sich um nicht mehr als reflektiertes Licht. Alle UFOs, die ich gesehen habe, hatten jedenfalls viel besseres zu tun als sich derarmaßen planlos herumzubewegen.

@Screet

Screet schrieb:Wer behauptet, der Lichtfleck sei eine rotierende Scheibe ist eigentlich ganz eindeutig erst einmal in der Beweispflicht.

Und wer hier behautet es handelt sich um einen Laser oder einen Discostrahler ist ebenfalls in der Beweispflicht. Denn kein einziges der geposteten Fotos oder Clips entspricht das dem TE.

Der TE sollte sein Video von einer neutralen Stelle untersuchen lassen. Er weis schließlich am besten wie das Videomaterial zustande kam.

Solang das nicht passiert macht der Thread hier keinen Sinn. Da wird nur gerätselt.

@factor

Das Problem ist einfach das wir kaum Videos finden werden die ähnliche Voraussetzungen besitzen wie das Video des TE.

Die Temperatur, Uhrzeit, klimatische Bedingungen, tiefhängende Schneewolken etc.!

Aber:
Es ist erwiesen das Laserpointer (LP) ähnliche Lichtstrukturen erzeugen, das die Bewegungen mit einem LP machbar sind und diverse User ähnliche LP-Ereignisse erlebt haben.
Auch erwiesen ist das es LP mit 2-3-Farbenfunktion haben.
Auch der "Strahl" passt zu einem LP.
Auch das andere evtl. Zeugen das Beobachtete nicht für aussergewöhnlich hielten.
Auch das offenbar die Luftüberwachung nichts registrierte.

Demnach dürfte ein LP die naheliegendste Erklärung sein.

Was spricht euerer Meinung nach für ein Alien-Raumschiff?

@factor
Was entspricht denn nicht? Der Einzige Kritikpunkt, der immer wieder kommt, ist der, das man den Lichtstrahl nicht sieht, sondern nur, wo er auftrifft. Für den Punkt, wo das Lich auftrifft, wurde sogar ein Beispielvideo gebracht, wo dies genau so zu sehen ist. Für alle, die damit ein Problem haben:

Bei Nebel könnt Ihr den Lichtkegel Eures Autos sehen, bei trockenem Wetter nur, wo das Licht auftrifft. Ein sehr simples Alltagsbeispiel, das wohl jeder nachvollziehen kann.

Jeder Bremer, der letztes Jahr den Laser hier in den Wolken gesehen hat, kann bestätigen, daß man den Lichtbereich in den Wolken problemlos über dutzende Kilometer hinweg sehen konnte, während der Strahl hinauf zu den Wolken *nicht* sichtbar war. Wie das in den Wolken aussieht, hängt dann von der Bewölkung ab - und genau da haben wir hier schon ein Video, welches identische Verteilungsmuster aufzeigt.

EDIT: Über Bremen sah das in den Wolken so aus - und kein Strahl dorthin war zu sehen: http://www.pixeldreher.me/bilder/2010/08/gruener-laser-ueber-leipzig-3.jpg

Screet schrieb:Der Einzige Kritikpunkt, der immer wieder kommt, ist der, das man den Lichtstrahl nicht sieht, sondern nur, wo er auftrifft.

Witzigerweise sieht man den Strahl ja sogar zeitweise.
Das ist in Screenshots ein paar mal gezeigt worden.

Also spricht so ziemlich alles für den LP.

Und so ziemlich nichts für ein UFO das mittels Brutzelstrahl den Münchenern das Abendessen erwärmt.

Hier noch ein schönes Bild, mit dutzenden Lasern auf ein Objekt am Himmel wo man nur den Punkt sieht, wo der Strahl auftrifft, die Laserstrahlen selbst aber nicht sieht:

@Screet
@Amsivarier
Die Bilder wie ihr sie hier zeigt sind völlig in Ordnung. So eine Lichtverteilung würde auch ich erwarten. Aber die Lichtverteilung im Video des TE ist einfach anders, so würde ich das von einem Laser nicht erwarten. Es ist für mich die scharfe Abgrenzung des Objekts zu den Wolken was mich an einen Laser zweifeln lässt.
Hier noch einige Bilder wie das aussieht wenn Laser auf Wolken treffen.
http://www.nwm-tv.de/index.php?article_id=54&news=2752 (Archiv-Version vom 28.03.2014)

Man sieht klar wie der Laser durch die Wolken zerstreut wird.

@factor

Es hängt von den Wolken ab.

Regenwolken verteilen das Licht stärker.
Dichte Schneewolken begrenzen ihn.

Vergesst nicht von dem Objekt in Bremen gabs auch keine Fotos. Ich denke nicht,dass die Bremer "langsamer" sind als die Münchener.

Naja, wie auch immer das Ding aus München schaut zu künstlich aus. Auch als der Laser aus dem Ding raus kommt, hält der TE die Luft so komisch an, was soll denn der SchXXXX. Nächst mal nicht so dramatisieren Herr Nachtklinik !

Seinen fetten TR hat er ja aber bekommen ;)

Amsivarier schrieb:Da Küchentische oft am Fenster stehen (Meine Erfahrung), müssten das eigentlich etliche Leute gesehen haben.

Die essen alle im dunklen? In einem beleuchteten raum sieht man wenn es draußen dunkel ist die Spiegelungen des raumes. Wenn man draußen was sehen will muss man das licht erstmal ausmachen. Besonders wenn so nur kleine schlecht sichtbare leuchtpunkte zu sehen sind.

Mach heute abend mal den test. Licht im raum an und dann guck mal raus ob du sterne siehst.

Screet schrieb:Was für ein Foto von Laser fehlt Dir denn? Ein Video, wo der Strahl in de Wolke genau so aussah, wurde doch gleich zu Beginn eingestellt.

Da ist licht drauf zu sehen. Mehr aber nicht. Es seidenn man redet es sich ein. Laser sind massenhaft verbreitet und jeder filmt sie. Wie auf dem Video sieht aber kein foto aus was ich bisher gesehen habe.

Amsivarier schrieb:Das Problem ist einfach das wir kaum Videos finden werden die ähnliche Voraussetzungen besitzen wie das Video des TE.

Die Temperatur, Uhrzeit, klimatische Bedingungen, tiefhängende Schneewolken etc.

Temperatur und Uhrzeit? Verhält sich ein lichtstrahl bei 10°C anders als bei 25°? Verhält er sich um 22:00 Uhr anders als um 3:00 Uhr? Mit verlaub. Das ist mit der größte Unsinn den ich in diesem thread gelesen habe.

Amsivarier schrieb:Aber:
Es ist erwiesen das Laserpointer (LP) ähnliche Lichtstrukturen erzeugen, das die Bewegungen mit einem LP machbar sind und diverse User ähnliche LP-Ereignisse erlebt haben.
.

Da ist gar nichts erwiesen. Es ist erwiesen das du behautest das es erwiesen sei. Eben auf ein foto mit einer sehr ähnlichen Lichtstruktur ware ich ja, Wenn es so erwiesen wäre, warum behauptest du dann:

Amsivarier schrieb:Das Problem ist einfach das wir kaum Videos finden werden die ähnliche Voraussetzungen besitzen

Widerspricht sich ja völlig. Von Erwiesenem läßt sich doch ein Foto finden. Mit sicherheit.

Amsivarier schrieb:Auch erwiesen ist das es LP mit 2-3-Farbenfunktion haben.
Auch der "Strahl" passt zu einem LP.
Auch das andere evtl. Zeugen das Beobachtete nicht für aussergewöhnlich hielten.
Auch das offenbar die Luftüberwachung nichts registrierte.

Demnach dürfte ein LP die naheliegendste Erklärung sein

das mit den 2-3 Farben ist wahr aber der rest wieder aus den fingern gesaugt. Wenn du wunschdenken und tatsachen vermischt wird dadurch das wunschdenken nicht wahr.

Das einzige was wir sagen können ist: Wir wissen nicht was es war. Punkt! Alles andere ist wilde Spekulation. Da ist es egal ob einer sagt ein Laser, ein skybeamer oder ein UFO im sinne der wortbedeutung "unbekanntes flug objekt".

chüls schrieb:Temperatur und Uhrzeit? Verhält sich ein lichtstrahl bei 10°C anders als bei 25°? Verhält er sich um 22:00 Uhr anders als um 3:00 Uhr? Mit verlaub. Das ist mit der größte Unsinn den ich in diesem thread gelesen habe.

Nee, DAS ist der größte Unsinn...

Die Temperatur spielt eine große Rolle.
Und um 12 Uhr mittags wird ein LP anders wirken als um 23:00.

Auch wird ein LP bei Nebel oder im Regen anders wirken als in klarer, frostiger Luft.

@Amsivarier

Aha, um bei 10°C reagiert licht anders als bei 25°C.

Dass Licht um 12 Uhr anders als bei 23 Uhr aussieht ist klar weil es um 12 in der regel hell und um 23 Uhr in der regel dunkel ist. Das liegt aber nicht an der Uhrzeit sondern an den Lichtverhältnissen. Ein Himmelweiter unterschied den ein spezialist wie du kennen müsste.

Nebel und regen sind teilchen in der luft die das licht brechen. Das hat nichts mit frost zu tun. frost heisst nichts anderes als temperaturen unter 0°C.

Du wirfst in deinem letzten post soviele sachen durcheinander dass einem schwindelig wird.

@Screet
Hab ich das richtig verstanden, dass das Ufo über Bremen Weltraumschrott war oder hab ich deinen Post mitdeutet?
Dachte eigentlich, dass sich das als unbemanntes Flugobjekt herausgestellt hat?

@smokehead
Das hast Du falsch verstanden. Kurz nach der Bremer Sichtung haben zwei Personen weiter im Norden etwas beobachtet (an unterschiedlichen Standorten) und gemeldet. Diese vermuteten, daß vielleicht das Bremer UFO dorthin geflogen wäre, aber die Beschreibungen waren eindeutig die von verglühendem Weltraumschrott. Ein gutes Beispiel, wie etwas in größerer Region sichtbares gerade einmal ganze zwei Augenzeugen, die sich melden, zustandebringt.

Das Bremer UFO wird offiziell als "geklärt, es war ein Modellflieger" abgetan, allerdings gibt es keine Beweise, daß dies so war.

@Screet
Vielen Dank für die Aufklärung, da stand ich wohl auf dem Schlauch.

Screet schrieb:Das Bremer UFO wird offiziell als "geklärt, es war ein Modellflieger" abgetan, allerdings gibt es keine Beweise, daß dies so war

Ja, genauso hatte ich das irgendwo gelesen und mir gedacht. Aha, das muss die "logische" Konsequenz sein. Wir wissen nicht, was es ist, also definieren wir es.

@factor

factor schrieb:Der TE sollte sein Video von einer neutralen Stelle untersuchen lassen. Er weis schließlich am besten wie das Videomaterial zustande kam.

Selbst dann werden hier noch Fake-Schreier kommen.

Auch wenn es einem Laserpointer nahekommen "könnte" (Betonung), muss es nicht heißen, dass es auch einer wahr.

Auch UFO's sehen irgendwie aus. Es kann genauso sein, dass jeder schon ein "echtes UFO" gesehen hat und es nicht gemerkt hat, da es eben aussieht wie Gewöhnliches.