Ufo-Alarm am Airport – Flüge gestrichen! Bremen

Ich habe hier eine Zusammenfassung gefunden, die die Ereignisse meiner Meinung nach recht gut wiedergibt und deren Schlussfolgerungen meiner persönlichen Meinung entsprechen.
http://www.ufo-information.de/index.php/aktuelles/weblog/353-ufo-bremen-polizei
Den ursprünglichen Auslöser erklärt sie leider auch nicht.

smokingun schrieb:Almy ist aber keine News Seite du musst bei google unter "web" suchen

ich gucke immer unter "web" und dort wird genau das weiter oben Kopierte angegeben, auch heute noch. Allerdings hatte ich die Zeit nicht eingeschränkt. Inzwischen hatte es sich geklärt. Danke trotzdem für den Hinweis.

@Nobby_Nobbs
LOL, ja, die haben das Stellenweise besser zusammengeschrieben, als ich es schaffte und auch noch eine spätere kurze Meldung via FR zugewiesen.

Eine Sache macht mich noch stutzig, beim Bericht auf

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.ch/2014/01/ufo-alarm-in-bremen-die-wahrheit-ist.html
>>
20:51 Uhr
Der Polizeihubschrauber meldet an die Flugsicherung die Sichtung eines "unbeleuchteten Flugobjektes". Daraufhin weisen die Fluglotsen im Kontrolltower die Air France Maschine AF1724 aus Paris an, die sich gerade im Endanflug auf den Flughafen befindet, die Landung abzubrechen und durchzustarten. Später wird das Flugzeug wohlbehalten in Bremen landen. (Quelle: Anja Naumann, DFS Bremen)

20:55 Uhr
Die Suche des Polizeihubschraubers wird eingestellt. Unterdessen hat das Objekt eine beachtliche Strecke zurückgelegt. Zusammenfassend, so Polizei-Pressesprecherin Franka Haedke, könne die Flugroute wie folgt beschrieben werden: "Aus Richtung Innenstadt über die Weser Richtung Weserstadion, drehte in Höhe Erdbeerbrücke in Richtung Süden, zurück über die Neustadt in Richtung Innenstadt, dann wieder gleiche Route zurück, drehte erneut und verschwand über der Neustadt in den Wolken."<<

Objekt gefunden, Flugverkehr nochmal beeinträchtigt - aber als Reaktion wurde die Suche abgebrochen...ich gebe zu, ich war zuvor viel mit den einfach zuzuordnenden Sichtungen beschäftigt (auf die sich der link von ufo-information auch einzig konzentriert). Da ist mir rigendwo diese zeitliche Auflistung aus dem direkten Blick verschwunden, die unsere hier weitergehenden Fragen aufgeworfen haben - obwohl dies sogar ein Indiz ist, daß tatsächlich *wegen des Findens des UFOs die Beobachtung abgebrochen wird*. Vielleicht sollten die von ufo-information auch den restlichen Teil, den ich zusammenschrieb, mal anschauen, prüfen und ggf. mit in ihren Artikel einbauen :D

Als Laie, was Flugzeugangelegenheiten betrifft, irritiert mich Folgendes aus dem Link von @Nobby_Nobbs


Die beiden Polizeibeamten sahen in der Nähe des Bremer Weserstadions ein helles Licht, welches sich ihrer Meinung nach in ca. 300-400 Metern Höhe Richtung Flughafen flog. Der Lotse im Tower sah aus dem Fenster und konnte das helle Licht in etwa über dem Bremer Klinikum-Mitte bestätigen. Daraufhin stoppte der Tower den für 18:55 Uhr geplanten Start der Maschine LH 359 nach Frankfurt/Main. ........

War das das Ufo über Bremen? Mitnichten! Ein Blick auf flightradar24.de langt und beweist, dass genau zu jener Uhrzeit sich die Lufthansa-Maschine LH356 im Anflug auf den Bremer Flughafen befand. Die Maschine kreiste minutenlang über Bremen und erhielt erst dann eine Landegenehmigung als das "UFO" vom Lotsen nach der ersten Sichtung nicht mehr gesehen wurde. Das helle Licht, welches die zwei Polizeibeamten sahen und welches vom Flughafentower bestätigt wurde, war nichts weiter als die landende Lufthansa LH356.


Ich würde eigentlich davon ausgehen, dass ein Fluglotse im Tower ein erwartetes Flugzeug (Lufthansa-Maschine LH356) nicht für ein UFO hält. *grübel*

@peggy_m

Eigentlich sollte ein Lotse das erkennen können.

Aber:

Wir wissen nicht wie erfahren der Lotse war.
Stell dir vor es war sein erster Tag in Bremen und dann kommt plötzlich ein unangemeldetes Flugobjekt in Richtung landendes Flugzeug.
Auch Lotsen sind Menschen und können etwas überfordert sein.
Oder überarbeitet.

@Screet

Screet schrieb:Objekt gefunden, Flugverkehr nochmal beeinträchtigt - aber als Reaktion wurde die Suche abgebrochen...

War mir auch schon aufgefallen. Das passt einfach nicht, zuerst entdecke ich das Objekt und lasse Flugzeuge durchstarten und ein paar Minuten später breche ich die Aktion ab.

Wenn das so stimmt, wäre die erste logische Erklärung, dass der Heli keinen Sprit mehr hatte und zum Stützpunkt zurückgekehren musste.
Die zweite Möglichkeit wäre eine Identifizierung des Objekts, die eine Gefahr für den Flugverkehr ausschließt und gleichzeitig ein Auffinden des Verursachers unmöglich erscheinen lässt. (z.B. ein kleiner Ballon mit Blinklichtern der ungesteuert umhertreibt, ist aber unwahrscheinlich).

Wäre es ein geheimes Militärprojekt, wie müsste denn dan die Befehlskette aussehen, dass der Polizeihubschrauber den Befehl zum Abbruch erhält? Die Bundeswehr hat doch bestimmt keine Befugnis, Polizeihubschraubern über Stadtgebiet Anweisungen zu erteilen? Die Polizei ist doch für die innere Sicherheit zuständig. Das müsste einmal hocheskaliert werden und dann wieder über die Polizeibefehlskette wieder zum Hubschrauber.

@Amsivarier


ich meine, hier wird gesagt:

Das helle Licht, welches die zwei Polizeibeamten sahen und welches vom Flughafentower bestätigt wurde, war nichts weiter als die landende Lufthansa LH356. ,

also doch wohl ein angemeldetes und erwartetes Flugzeug.

So wird das doch zumindest hier behauptet

Klar, kann der Lotse übermüdet gewesen sein. Ein Wunder ist vielleicht eher, dass nicht noch öfter vom Tower aus UFOs gesehen werden.

@peggy_m
Ich glaube, den Textbausteinen haben die sogar hier von Allmy aus dem Forum :D Deine Gegenfrage hatten wir auch schon oft, doch es ist eindeutig, daß im Tower Chaos herrschte und die Flugsicherung zwischenzeitlich versagt hat:

1) Die Zuordnung von DLH356 und der Polizeisichtung ist absolut eindeutig bzgl. der Flugbeschreibung und auch in dem Punkt, als daß die Sichtung einer typischen "Flugzeug im Landeanflug"-Sichtung entspricht. Wäre dort noch ein UFO gewesen, hätte auch DLH356 das sehen müssen. Desweiteren würde es bedeuten, daß das UFO die gleichen Flugeigenschaften wie DLH356 an den Tag legen kann.

2) Wenn dort wirklich ein UFO war und der Tower noch Überblick über seine Flugzeuge gehabt hätte, hätte DLH356 diesen Landeanflug nie durchführen dürfen - die Maschine bewegte sich dabei bereits in eine RIchtung, in der der Tower vor der Alarmierung selbst das UFO gesehen haben will (oder er hielt die Maschine für das UFO und wußte nicht, daß sie dort war).

Es sieht sehr deutlich danach aus, daß nach der ersten Radarerfassung jemand visuell Ausschau hielt, aber *nicht mehr darüber informiert war, welche Flugzeuge wann und wo sind* und desweiteren offenbar auch mitunter selbst Flugzeuge für das UFO hielt. Ich hatte in der Übersicht gestern sogar noch einen weiteren kurz erwähnten Sichtkontakt des Towers mit FR24 abgeglichen und gleich *drei* Flugzeuge gefunden, die zeitgleich in der genannten Richtung mit der beobachteten Flugrichtung waren und nicht umgelenkt wurden!

@peggy_m

peggy_m schrieb:Ich würde eigentlich davon ausgehen, dass ein Fluglotse im Tower ein erwartetes Flugzeug (Lufthansa-Maschine LH356) nicht für ein UFO hält. *grübel*

Grundsätzlich können die das auf jeden Fall, dafür spricht, dass so ein Fall in den letzten Jahrzehnten(?) noch nie vorgekommen ist.

Aber auch Experten machen mal Fehler. Die Kommunikation könnte wie folgt ausgesehen haben:

Polizei kontaktiert Tower und sagt : "Unidentifiziertes Objekt gesichtet über Weserstadion, stark beleuchtet. Können Sie das Licht auch sehen und bestätigen?"

Der Towermitarbeiter schaut in besagte Richtung und sucht nach einem Licht, sieht es und bestätig es wie angefragt. Er geht unbewusst davon aus, dass die Polizei "UFOs" von landenden Flugzeugen unterscheiden kann und vertraut auf die Polizeiaussage.

Ziemlich sicher ist auch derjenige, der im Tower aus dem Fenster schaut nicht der gleiche, der den Radarschirm beobachtet. Dieser wird in so einer Situtation vermutlich den Schirm nicht eine Sekunde aus den Augen lassen um im Notfall sofort die Entsprechende Maschine umzuleiten.

@stanmarsh
Ich kann mir den Abbruch des Polizeihelis nur auf zwei Wegen erklären, beide Werfen Fragen auf:

1) Nachdem das Objekt erwischt wurde, kam Weisung, abzubrechen und man wollte nicht, daß weiter darüber geredet wird.

2) Das Objekt stellte sich kurz nach der Meldung als ein weiterer Suchhelikopter heraus, nämlich der BW. Angeblich sollen mind. 2 weitere Helis über Bremen gewesen sein, die Standard-Vorgehensweise für solch einen Fall legt das auch nahe, daß die BW und nicht die Polizei die Luftunterstützung hätte leisten sollen...haben da also Polizei+BW sich gegenseitig für das UFO gehalten und gejagt? Möglich, doch warum wurde dann die BW aus den Berichten ausgelassen, die Sache nicht geklärt, und später, nach anfänglichem Dementi, der Polizeihubschrauber hätte überhaupt etwas gesehen, dann zugegeben, daß er das Objekt noch einmal erblickte, eine Gefährdung für den Luftverkehr sah, einen Landeabbruch auslöste - und dann abhaute und erstmal verlauten ließ, man habe nichts gefunden?

Wenn, wie Du vorschlägst, der Treibstoff ausging, hätte bereits rechtzeitig weitere Unterstützung zur Übernahme der Verfolgung angefordert werden müssen. Selbst wenn das ein RC Zeppelin oder ähnlich simples war, hätte das Objekt verfolgt+beschlagnahmt werden müssen, auch zur Spurensicherung.

@Screet

Screet schrieb:1) Nachdem das Objekt erwischt wurde, kam Weisung, abzubrechen und man wollte nicht, daß weiter darüber geredet wird.

Das ist möglich aber imho nur durch Einbezug sehr hoher Befehlsgewalten, also z.B. bis hoch bis zum Innenministerium.

Screet schrieb:2) Das Objekt stellte sich kurz nach der Meldung als ein weiterer Suchhelikopter heraus, nämlich der BW

Das ist für mich die plausibelste Möglichkeit. Irrtum erkannt und dann möglichst alles nicht weiter hochkochen lassen.

Screet schrieb:Wenn, wie Du vorschlägst, der Treibstoff ausging, hätte bereits rechtzeitig weitere Unterstützung zur Übernahme der Verfolgung angefordert werden müssen. Selbst wenn das ein RC Zeppelin oder ähnlich simples war, hätte das Objekt verfolgt+beschlagnahmt werden müssen, auch zur Spurensicherung.

Das ist wohl war mit dem Sprit. Den Vorschlag mit dem "simplen Objekt" habe ich nur der Vollständigkeit halber erwähnt. Es müsste vollkommen legal und keine Gefahr für den Flugverkehr gewesen sein, so dass sich eine Weiterverfolgung mit einem Polizeihelikopter nicht lohnt. Und das ist nun mal sehr unwahrscheinlich. RC-Zeppeline, Drohnen oder ähnliches können es dann auf jeden Fall nicht gewesen sein, denn hier wäre es sehr wichtig, das Objekt und den Verursacher sicherzustellen.

@peggy_m
Das die Bremer Fluglotsen nur Menschen sind und mitunter ihre Flugzeuge nicht im Überblick haben, mögen einige anzweifeln, aber kurz nach dem Bremen Vorfall würde ein älterer Vorfall veröffentlicht, ich hatte dazu auch mehrere links eingestellt:

http://www.bfu-web.de/DE/Publikationen/Untersuchungsberichte/2010/Bericht_10_EX012_A320-G109-SeFlugz_Nearmiss.pdf?__blob=publicationFile

http://www.ln-online.de/Lokales/Luebeck/Das-Beinahe-Flugzeugunglueck-Airbus-raste-fast-in-Segelflieger (Archiv-Version vom 14.01.2014)
http://www.weser-kurier.de/bremen/vermischtes2_artikel,-Bremer-Lotsin-verantwortlich-fuer-Beinahe-Kollision-_arid,752588.html

Das ist insofern sehr interessant, als daß
1) Der Vorfall letztlich in die Medien kam, kurz nachdem sich aus den Berichten über das Bremer UFO ein ziemliches Chaos im Bremer Tower zwischen Radarlotsen und visuellem Beobachter herauslesen ließ.
2) Gerade der WK-Bericht, aber auch dier LN Bericht, auf den sie sich berufen, geht in Richtung Anschuldigung gegen die Bremer Mannschaft.
3) Beim LN Bericht hat jemand aus dem Gebiet sich via Kommentar beschwert, daß diese Schuldzuweisung falsch sei und wenn man den Untersuchungsbericht liest, ergibt sich das ebenfalls: Da lief die Sache am Radar zwar nicht perfekt, aber die Besatzung des landenden Passagierjets hat den gewaltigen Fehler gemacht, trotz Sichtkontakt nicht auszuweichen.

Wurde hier also gezielt ein "Abschlußbericht: Versagen Bremer Fluglotsen führte zur Jagd eines nicht existenten UFOs?" vorbereitet?

@stanmarsh
Wie lange bräuchte denn eine solche Befehlskette? Mal angenommen USAF hört die Funkgespräche mit, wobei klar wird, daß der Polizei-Heli das Objekt nun erfolgreich abgefangen hat. Die melden sich sofort bei der zuständigen Stelle und verlangen sofortigen Abbruch der Verfolgung...4 Minuten? Ich denke, das könnte, wenn es sehr dringend war, und die schon vorher die zuständigen alle herausgesucht haben, hinhauen. Immerhin ist es ein ähnlicher Zeitraum, der Zwischen Sichtung der Polizeistreife von Flug DLH356/UFO und dem Eintreffen der Polizeimeldung am Tower liegt.

@Screet

Keine Ahnung wie lang so was dauert. Vielleicht gibt hier jemaden, der sich damit besser auskennt?
Vier Minuten halte ich aber für sehr kurz, da sind ja bestimmt mehrere Personen und Abteilungen/Behörden eingebunden. Die müssen ja erstmal über den Sachverhalt aufgeklärt werden.

Die Kommunikation zwischen Polizei und Tower hat ja wie Du schreibst etwa diese Zeit in Anspruch genommen. Hier ging es aber nur um Informationsaustausch. Die Polizei war im Prinzip der verlängerte Arm der Flugsicherung. Die Entscheidungsgewalt bliebt ja bei der Flugsicherung.

Peggy M schrieb: Klar, kann der Lotse übermüdet gewesen sein. Ein Wunder ist vielleicht eher, dass nicht noch öfter vom Tower aus UFOs gesehen werden.

Wie kann etwas gesehen werden, was nicht existiert? Das wird uns doch immer wieder gesagt! Auch von unserern Lehrern hier im Forum.

MARKMI schrieb:Wie kann etwas gesehen werden, was nicht existiert? Das wird uns doch immer wieder gesagt! Auch von unserern Lehrern hier im Forum.

Ach Gottchen, fängst Du schon wieder an ?
Was soll nicht existieren ?

stanmarsh schrieb: Das ist möglich aber imho nur durch Einbezug sehr hoher Befehlsgewalten, also z.B. bis hoch bis zum Innenministerium.

Bei geheimen Militärdrohnen und UFOs dies es nicht gibt, en ganz normales Vorgehen.

stanmarsh schrieb:RC-Zeppeline, Drohnen oder ähnliches können es dann auf jeden Fall nicht gewesen sein, denn hier wäre es sehr wichtig, das Objekt und den Verursacher sicherzustellen.

Gut wenn man mal im Web schaut, es gibt jetzt schon wirklich verrückt aussehendes Zeugs, aber für einen Hoax mit Drohne, wählt man ein Sportstadion, in dem gerade gespielt wird, wie in dem restlos aufgeklärten Fall im Icehockey Stadion in den USA. (für Publicity) Aber nicht unbedingt einen zivilen Flughafen, wo es zig hundert Tote geben kann, wenn es richtig schief geht, und in einem solchen Fall kann man davon ausgehen, dass der Verursacher gefunden wird, und der dafür büssen muss..

Gratuliere übrigends zu Deiner wirklich guten Analyse. Das Problem ist eben, dass im Gegensatz zu UFO Vorfällen von ziviler Seite hier keine Zeugen befragt werden können, so dass nur die bekannten Aussagen und Transponderdaten zur Verfügung stehen. Ist so eine Art "cold case", das.

desmocorse schrieb: Ach Gottchen, fängst Du schon wieder an ?
Was soll nicht existieren ?

Es nervt. Kannst du mal etwas Konstruktives vom Stapel lassen?

@MARKMI
Vielleicht beantwortest Du einfachmal die an Dich gerichteten Fragen !
Oder verkneif Dir einfach diese dampfplauder Statements.....

MARKMI schrieb:Gut wenn man mal im Web schaut, es gibt jetzt schon wirklich verrückt aussehendes Zeugs, aber für einen Hoax mit Drohne, wählt man ein Sportstadion, in dem gerade gespielt wird, wie in dem restlos aufgeklärten Fall im Icehockey Stadion in den USA. (für Publicity) Aber nicht unbedingt einen zivilen Flughafen, wo es zig hundert Tote geben kann, wenn es richtig schief geht, und in einem solchen Fall kann man davon ausgehen, dass der Verursacher gefunden wird, und der dafür büssen muss..

Meine Frage und meine vermutung wurde zwar ignoriert, aber da jetzt wieder Drohnen im Gespräch waren möchte ich doch noch mal fragen:

Geisonik schrieb:So wie ich das sehe ist ja das Thema Quadcopter oder Drohne im allgemeinen nicht vom Tisch.
Gehe ich nun davon aus es war eine Drohne bzw irgend etwas anderes ferngesteuertes stelle ich mir folgende Frage:
Hätte das die Luftsicherung nicht bemerkt?
Sie hätte doch die Funkfrequenz der Fernsteuerung bemerken müssen. Sowas wird doch überwacht in Flughafen nähe.
Auch ohne visuellen Kontakt müsste eine Flughafensicherung damit zurecht kommen. Sie wenigstens entdecken, wenn auch nicht gleich orten.

Oder liege ich hier falsch?

@MARKMI

MARKMI schrieb:Bei geheimen Militärdrohnen und UFOs dies es nicht gibt, en ganz normales Vorgehen.

Ich will und kann die Existenz von geheimen Militärdrohnen und (außerirdischen) UFOs nicht komplett ausschliessen.
Was ich aber ausschliessen muss ist, dass das so häufig ind Deutschland und in diesem Fall über Bremen vorkommt, dass es hierfür eingespielte Meldeketten gibt, die in minutenschnelle funktionieren. Dann müsste es z.B. auch hierfür auch Übungen geben.

Eine Geheimhaltung solcher Dinge mag für eine Militärbasis in der Wüste Nevadas während des Kalten Kriegs möglich gewesen sein, aber für die Polizeibehörden in Bremen, Niedersachen, den Innenministierien mit ihren ständig wechselnden Mitarbeitern ist das ein Ding der Unmöglichkeit. So kompetent ist kein Mensch und erst recht kein Politiker.