Puma Punku - Ein Lager der Götter

@Marko11

Marko11 schrieb:Ehrlich , ist es dir ein inneres Bedürfnis mit blöden Sprüchen aufzufallen ? Andere diskutieren sachlicher .

Blöde Sprüche?
Du bist gerade dabei sämtliche bekloppten und schon lange zurechtgerückten Vorzeigethemen der PS-Szene aus dem Ärmel zu schütteln.

Wird dir ein Unfug aufgezeigt, kommt sofort der Nächste Blödsinn.

Aber es liegt wahrscheinlich an deiner Schule an der Entstehung von Gestein nie gelehrt wurde, aber dafür der "Die Erde ist eine Scheibe" Unfug.

@Dorian14

igno

wird wohl das beste sein ...und was das widerlegt betrifft . Soweit ich das mitbekomme steht Meinung gegen Meinung .


aber ab jetzt igno

@Marko11

Marko11 schrieb: Soweit ich das mitbekomme steht Meinung gegen Meinung .

Nein tut es nicht.
Es steht Dummfugvideo gegen fundierte Forschung und erarbeitetes Wissen.


Meinst du das stört mich wenn du mich ignorierst?
Dann kommentiere ich dein PS Geschwurbel eben ohne deine Widerworte. So machst du es mir sogar leichter.

Marko11 schrieb:dieses verdammt lange ... beschäftigt mich . Warum wurden wenn es eh schon lange dauerte egal jetzt wo ... Steine von über 100 To und mehr verbaut . Wäre es nicht einfacher viele Kleine zu nehmen , anstatt solche Monstren aus dem stein zu hauen und die dann auch noch über weite Strecken zu transportieren .

Und dann wird den Skeptikern immer Fantasielosigkeit vorgeworfen... :(

Marko11 schrieb:dieses verdammt lange ... beschäftigt mich . Warum wurden wenn es eh schon lange dauerte egal jetzt wo ... Steine von über 100 To und mehr verbaut . Wäre es nicht einfacher viele Kleine zu nehmen , anstatt solche Monstren aus dem stein zu hauen und die dann auch noch über weite Strecken zu transportieren .

Warum verlegt man einen kompletten Bahnhof unter die Erde wenn ueberirdisch doch viel einfacher geht? Warum baut man riesige Hochhaeuser wenns doch viel einfacher ist kleinere zu bauen? Oder warum baut man einen Dom? Da muessen ganz klar Aliens im Spiel sein :)

@Marko11 das könnte der Grund sein, warum man in puma Punku viele kleine Steine verbaut hat. Übrigens wo hast du Streit gesehen. Es gibt nur Behauptungen und auf der anderen Seite die Fakten. Schau dir die Grabungsberichte an wenn du es genau wissen willst.

@Marko11

Erneut: Es steht nicht Meinung gegen Meinung, sondern nur Ahnungslosigkeit gegen Fakten. Zum Beispiel Steineaufweichen. Nehmen wir mal an, es gäbe so was, das das hinbekäme. Aber so ein Stein ist doch kein Schwamm, der wird von einer Flüssigkeit nur an der Oberfläche befeuchtet. Wie sollte die Flüssigkeit ins Innere vordringen, ohne daß der Zusammenhalt des Steines zerstört wird? Sandstein, der Kann Wasser aufnehmen. Aber nur, weil der Zwischenräume hat, weil der aus zusammengepreßtem und "verleimtem" Sand besteht. Der Sand selbst nimmt keine Flüssigkeit auf. Granit und andere Gesteine hingegen sind eben kompakt, ohne Zwischenräume. Da dringt nichts nach innen, da macht nichts den Stein innen weich.

Ein bisserl nachgedacht, und der Quark ist vom Tisch. Da steht nicht Meinung gegen Meinung gegenüber, das ist nur Unwissenheit.

Und so ist halt vieles, das Dir als "könnt so sein, könnt auch anders sein" vorkommt, nur aufgrund Deines mangelnden Wissens so "offen". Also prüf doch besser erst mal selber ein wenig gegen, bevor Du hier solche Thesen vorträgst, weil Du Dir dann etliche wohl gleich sparen kannst. Es kann nämlich arg ermüdend sein, wenn alle Naselang wieder ein User hier aufschlägt und zum hundertsten Mal die selbe längst erledigte Sache vorbringt.

Nein, Du sollst auch nicht einfach dem Gegenüber glauben, wenn der sagt, XY sei schon längst erledigt. Du sollst es nur eben auch selbst prüfen. Hier ist ein Diskussionsforum, kein Nachhilfeverein. Da sollte man von nem User erwarten dürfen, er hat sich zu der These kundig gemacht (auch kritisch), die er hier vorträgt.

Pertti

@Marko11
harte Steine BEARBEITEN ist viel aufwendiger als sie zu TRANSPORTIEREN. Ein Stein von 100 t Gewicht hat um die 40 Kubikmeter Volumen, das wären z.B. 5 x 4 x 2 m. Der Block hätte eine Oberfläche von 76 Quadratmetern.
Setze ich ihn aus 40 Blöcken mit je einem Kubikmeter zusammen, habe ich eine Gesamtoberfläche von 240 Quadratmetern zu bearbeiten - mehr als das Dreifache.

Das ist auch der Grund für Zyklopenmauern, die auf minimalen Bearbeitungsaufwand optimiert wurden, und andere für Laien unverständliche Aktionen "der Alten", wie z.B. die Pflasterung bei den Ägyptern, die den weichen Kalkuntergrund an die härteren Basaltsteine anpassten anstatt die unten zu planieren.

FrankD schrieb:Das ist auch der Grund für Zyklopenmauern, die auf minimalen Bearbeitungsaufwand optimiert wurden, und andere für Laien unverständliche Aktionen "der Alten", wie z.B. die Pflasterung bei den Ägyptern, die den weichen Kalkuntergrund an die härteren Basaltsteine anpassten anstatt die unten zu planieren.

Und schon hat man für etwas anfänglich unverständlich kompliziertes und aufwändiges eine plausible Erklärung...

Manchmal sieht man eben den Wald vor lauter Bäumen nicht.

@perttivalkonen

Damit habe ich ja auch kein Problem , wie gesagt " Steine aufweichen " soll aus einer Legende der Inkas stammen laut diesem Video.

Diskutieren ist auch nicht das Problem , sondern eher diese nichts sagenden Kommentare über Schlümpfe(in einem anderen Thread) und wie eben hier Goldflieger . Ich meine eben diskutieren wir noch über Herstellungsarten und schon kommt einer der von Goldfliegern und Aliens faselt . Das nervt .

@Marko11

Es ging hier nicht um Schlümpfe, sondern um Dein Vorgehen, irgendwas aufzuschnappen, das Du mysteriös bis beweiskräftig findest, und es hier dann einfach in die Runde zu werfen.

Und selbst die Schlümpfe waren voll gerechtfertigt, als sie eingebracht wurden. Davor wurde ein Wikipedia-Artikel zitiert zu ner grenzwissenschaftlichen Sache. Dort im Artikel wurde referiert, was grenzwissenschaftlich postuliert wurde, und nicht, was Tatsache ist. Als solches wurde es aber zitiert, so nach dem Motto "seht her, die Wikipedia sagts ja auch". Dies wurde völlig zu recht damit persifliert, indem jemand aus der Wikipedia zitierte, was man über die Schlümpfe "weiß". Schau nach, so fings an.

Für Dich hat es nun mal völlig ausgereicht, daß das Steineaufweichen in einer Inkalegende vorgekommen sein soll. Das reichte Dir aus, das Steineaufweichen hier einzubringen. Null Gegenprobe, ob es a) diese Legende gibt, was sie b) wirklich besagt und c) ob da irgendwas dran sein könnte. Das, Marko, das nervt. Und wer sowas dauerhaft macht, der verdient Schlümpfe. Mindestens!

Pertti

@Commonsense
Sagen wirs mal so: "Die Wissenschaft" hats schon lange geklärt (die Gründe für die merkwürdigen Anpassungen von Steinen wurden 1928 erstmals von einem Bautechniker publiziert) - aber in der alternativen Geschichtsschreibung mahlen die Mühlen ein wenig langsamer :) Ich wette, das wird noch in 100 Jahren als "ungelöstes Rätsel" breitgetreten :)

@perttivalkonen


ohne Worte .....

irgendjemand muss da vergessen haben, seine Schularbeiten richtig zu machen.

Es handelte sich tatsächlich um eine Pflanze, die die Indios von den Ausserirdischen erhalten haben.
Dieser Pflanzensaft weichte die Kanten der Steine tatsächlich auf, so das sie entsprechend "moduliert " werden konnten.
Noch lange, nachdem die Ausserirdischen die Erde verlassen hatten, haben die Indios die Pflanze benutzt, jedoch hat man irgendwann aufgehört diese Monumente zu bauen, die Pflanze entsprechend zu pflegen .... und es war vorbei.
Aber selbst die heutigen Indios wissen noch, das es diese Pflanze einmal gegeben hat.. die allerdings nicht von hier war.

@jalon
Woher weißt du das?

Original anzeigen (0,3 MB)

jalon schrieb:irgendjemand muss da vergessen haben, seine Schularbeiten richtig zu machen.

Es handelte sich tatsächlich um eine Pflanze, die die Indios von den Ausserirdischen erhalten haben.

Du möchtest uns damit sagen, dass du Hausaufgaben machen solltest, aber lieber über Pflanzen fantasierst?