Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können...2

*klatsch klatsch klatsch @ jafrael* da hat einer aber gut gegooglet :P
hassu fein gemacht... ;)

Ein Gespräch ist eine gegenseitige, geistige Berührung.

Der van Allen Strahlungsgürtel wurde nicht 1996 entdeckt - Schwachsinn!!!!

Das Hirn ist zum Denken da.

"Der Drang eines jeden jungen Menschen..."

jung??? ich hätt ihn für nen älteren Herrn gehalten der was mit der Wissenschaft zu tun hat/hatte und schon sehr voreingenommen deswegen ist, wie jung ist er denn oder hast du das "jung" auf junge Seele bezogen? ;)

Der Geist beherrscht die Materie!

@elfi
Ich verstehe schon beide Ansichten hier im Thread.
Die einen gehen Schritt für Schritt vor und beschränken sich ausschliesslich auf naturwissenschaftliche Erkenntnisse und Lehrmeinung und nehmen es als unwideruflich gegeben hin. (was nicht sein kann, das nicht sein darf)
und die anderen halten sich nicht so streng bis garnicht an die Vorgaben, ziehen andere Schlüsse und halten sich demzufolge alles offener. ;)

Ich kann mich aber leider auch nicht für eine Seite festlegen. ;)
Vielleicht weil der Mensch sich nie mit dem vermeintlich Unmöglichen abfinden kann und nie zufriedengeben wird und wir eben noch viel zu wenig Wissen und Vertrauen untereinander haben, um dies annähernd zu können.

Nichts ist unmöglich...to-yo-ta. ^^

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.

sorry ich revidiere 1958.... *rot werd*

Ein Gespräch ist eine gegenseitige, geistige Berührung.

Link: www.faszination-wissenschaft.de (extern)

@relict und @johnholmes :ich beziehe mich immer auf Fakten und naturwissenschafltlichen Tatsachen .Du magst recht haben aber trotzdem ist es eine Tatsache das Theorien die schritte voraus sind auch nötig sind !!!!
Wenn du einiges nicht checkst schau hier mal rein :
Und alles schön durcharbeiten.
http://www.faszination-wissenschaft.de/

Dieser Physiker (Illubrand Ludwiger) ist nun bereit die Sichtungen von UFO´s wissenschaftlich zu untersuchen. ER hält also demnach, die Möglichkeit interstellarer "Besuche" für möglich.

Hat er nun alles vergessen, was er studierte und lehrte? Denn wenn etwas physikalisch gar nicht möglich ist, WAS bitte, will er denn dann untersuchen und warum hält ER etwas für möglich was unser Matti und andere für eine physikalische Unmöglichkeit halten?

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

Weil matti und co. die heutigen Gesetzte als die absolut fundamentalen betrachten.
An denen man nicht rütteln darf.Es gibt einige Gesetze die diese austricksen aber diese werden nicht erwähnt von matti und co .Jafrael bald werde ich einen gut post beisamen haben und dann im gegner-thread posten.Spätestens bis zum ende der woche !!
Dann kann sich matti und co in die Ecke zurückziehen und anfangen zu weinen . Aber er hat schon ein fortschrit gemacht und ich habe erreicht das er zugab theorien sind möglich.

@elfiquest

Für mich heißt "googeln" schon vorher zu wissen nach wem und was ich "googeln" will, Man sucht sich ja sonst tot, bei dem Schrott, der zuweilen seitenweise zu durchforsten wäre. -gg*

@blahblah

Ich müsste mich schon sehr täuschen. Aber Erwachsene argumentieren eher wie JohnHolmes. Da sehe ich doch einen großen Unterschied! Mit ihm habe ich z. B. keinen Konflikt. Er hat mir gegenüber auch nie arrogant geantwortet. Also sind wir bei aller unterschiedlichen Meinungen in bestimmten Bereichen höflich zueinander.

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

Ja und er ist auch etwas lieber geworden. Jetzt beschimpft er nicht mehr gleich jeden als dumm und unterstellt ihm einen Schaltfehler.
Er ist also doch noch lernfähig.


Sei froh, dass du hier bist. Denn wärst du es nicht, wärst du trotzdem hier.

Das Rätsel des van Allen Gürtels, die verschiedenen Schatten, fehlende Roverspuren, sternenloser (ich heule schon wieder!!) Himmel und all die achso offensichtlichen Beweise darfst du im Mondthreat nachlesen - falls dann noch immer Unklarheiten bestehen melde dich bitte wieder Elf!

Das Hirn ist zum Denken da.

Täusche dich nicht, wer allen Ernstes mit haarstreubenden Geschichten wie den ausgekauten und tausendmal aufgeklärten Mondfälschungsbeweisen kommt, hat kaum was anders zu erwarten.
Ich frage mich was man heutzutage noch an Schulen lehrt wenn nichtmal die einfachsten Dinge bekannt sind!

Das Hirn ist zum Denken da.

nenn mich bitte elfi john, isch bin n mädel ;).

nun ich muss dir rechtgeben was das wiederlegen betrifft. ich hab ebend mal (lol jafrael) bei google nachgeschaut und gegenargumente gefunden die für eine mondlandung sprechen.

weisst ich, ich streite dies alles nicht ab. befürworte es aber auch nicht!
frage, warum zum beispiel wird die fahne auf dem mond nicht mal mit dem hubble fotographiert wenns doch so leicht wäre?!

das und weitere fragen, lassen mich an den worten der nasa zweifeln.

Ein Gespräch ist eine gegenseitige, geistige Berührung.

@antigravitation

Vom Ton her und in der Art des gegenseitigen runtermachens unterscheidest Du Dich nicht sehr von ihm. Darf ich Dir das mal sagen, oder bist Du dann auch mit mir "fertig"?

Was ich damit sagen will: Wir alle hier haben die Weisheit nicht mit Löffeln gefressen. Matti nicht, Du nicht und ich auch nicht!

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

Hubble ---- bitte Mondthreat!!!
Alles ausgekaut Elfi!

Das Hirn ist zum Denken da.

eigentlich finde ich diese diskussion nicht wirklich zielfuehrend (sinnvoll), kann sie doch gar nicht sein.
auf der einen seite soll ich hypothesen fuer "real" annehmen (ausserirdische, denn sonst koennte ich diesen thread eh gleich schliessen) auf der anderen seite aber eventuell machbare moeglichkeiten fuer total unwahrscheinlich erachten.
das entbehrt doch jeglicher logik, vernunft und was weiss ich noch, also nehme ich mal an, dies dient nur dem zeitvertreib. dann denke ich aber koennten wir ueber was "sinnvolleres" diskutieren, oder ?

Natürlich sind Theorien notwendig, ohne sie kommt man ja auch nicht weiter.
Es ist aber falsch aufgrund von Theorien bereits das bestehende Wissen ad absurdum zu führen und gleich alles auf den Kopf zu stellen!

Das Hirn ist zum Denken da.

@antigravitation
Ich habe Deinen Link schon lange angeschaut, brauchst ihn also nicht jedesmal posten.
Vieles darin ist Lehrmeinung und vieles Thesen und manches sind auch Dead-Links. ^^

Es geht ganz einfach darum die richtigen Schlüsse aus den Erkenntnissen zu ziehen. Man muss eben kontinuierlich weiter auf allen Gebieten forschen, um diese überhaupt ziehen zu können und auch die Beweiskraft zu halten oder zu widerlegen.
Umso mehr vielseitige Forschung, umso näher an der Wahrheit. Ein heutiger angeblicher und überzeugender Beweis kann morgen schonwieder eine Ente sein.
Was aber eben nicht heissen muss, das alles falsch sei. Man wusste es ja eben zu diesem Zeitpunikt nicht besser.


Ich kann nur immerwieder das nette Beispiel erwähnen:
Stelle Kolumbus ein Atom-U-Boot hin und sage er soll es nachbauen.

Er wird es nicht können, weil er nichtmal die Grundlagen, geschweige denn Technik oder Strom usw. dazu hätte. Er würde Atomantrieb oder selbst Strom wahrscheinlich für unmögliches Teufelswerk und Fantasie halten.


Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.

Nein Schamane - Ausserirdische als "real" anzunehmen ist ebenso falsch wie ihre Existenz zu leugnen, wir wissen es nicht.
Die Warscheinlichkeit lässt uns vermuten dass es Leben ausserhalb unseres Sonnensystems geben könnte, ich persönlich halte es auch für möglich dass irgendwo gerade Aliens auf ihrem PC sich per Internet die gleichen Fragen stellen wie wir hier.
Ich halte es sogar für warscheinlich dass wir in unserem Sonnensystem noch auf einfaches Leben stossen könnten.

Das Hirn ist zum Denken da.

5. Prof. Dr. Elchin Nurat Khalilov

Prof. Dr. Elchin Nurat Khalilov wurde 1959 in Baku (Aserbaidschan) geboren. 1981 graduiert im Aserbaidschan Institut für Öl und Chemie. 1984 nominiert für den Lenin Kosmol Preis der Republik Aserbaidschan für die Gebiete Wissenschaft und Technologie. Verleihung 1985. 1990 Promotion (Ph. D.) an der staatlichen Universität in Moskau, benannt nach M Lomonosov. Er war damit der jüngste promovierte Wissenschaftler der UDSSR auf den Forschungsgebieten Geologie und Mineralogie. 1991 wurde er in ein öffentliches Amt in Baku gewählt. Er ist Vorsitzender der Abgeordnetenkommission für Umweltfragen. Das Amt eines Umweltministers in Deutschland käme dem sehr nahe. Prof. Khalilov veröffentlichte mehr als 100 wissenschaftliche Artikel in einschlägigen Fachblättern. Er kann auf etwa 10 bedeutende Entdeckungen und Patente verweisen. Zwischen 1995 und 1996 wurde die Biografie von Herrn Prof. Khalilov in bekannten Leitfäden veröffentlicht, wie „Who is who des 21ten Jahrhunderts", „Person des Jahres" und „Who is who der Intellektuellen" (Herausgeber: International Center Cambridge und UK und US Institute for International Biography). Zurzeit ist Prof. Elchin Khalilov Präsident der internationalen Einrichtung für Wissenschaft und Technologie von „Intergeo Tethys". Zudem ist er Leiter der Kommission für ungewöhnliche Phänomene am Präsidium der Akademie der Wissenschaften von Baku. Wie Sie der Vita von Herrn Prof. Khalilov entnehmen können, wird in Baku die Erforschung von Grenzphänomenen _ dazu gehört auch die UFOlogie _ staatlich gefördert, ist wissenschaftlich etabliert. In Deutschland hingegen führt die UFO-Forschung kaum mehr als ein Schattendasein, vielleicht gut genug für eine Schlagzeile in der Boulevardpresse, sich erschöpfend in Grundsatzdiskussionen mit so genannten Skeptizisten, die jedwede Kreativität bereits im Keime ersticken. Machen wir dem ein Ende. Stoppen wir die in narzisstischer Selbstbestätigung in Gedanken um sich selbst kreisende Debatte um das Thema der UFOlogie. Kreative Ignoranz gegenüber Skeptizisten mit ihrem ideologisch-dogmatischen Unterbau ist hier angesagt, bietet die vielleicht einzige Chance, Grenzen zu überschreiten. Wie man trotzdem auf dem Boden der Wissenschaftlichkeit bleiben kann und allgemeine Anerkennung finden kann, das wird uns Prof. Dr. Elchin Khalilov in seinen beiden anspruchsvollen und fachkundigen Referaten demonstrieren. „Neue Forschungsergebnisse auf dem Gebiet der Gravitation" weisen uns neue Wege zu einer interstellaren Raumfahrt. ...


Ja, ja - alles Spinner und Phantasten?

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)