Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können...2

@matti

sorry aber deine ganze haltung ist intollerant und engstirnig.
du sprichst jedem hier, der sich mit dir auseinandersetzt und etwas GEGEN deine meinung sagt ab, das er/sie dir folgen kann. sei es gedanklich oder mitm lesen.

wissenschaftler PAH! das ich nich lache...
kein wissenschaftler den ich kenne, hat je behauptet nur ER habe recht!
viele sind der meinung allwissend zu sein. aber die meisten lassen andre meinungen zu. versuch doch mal dir da was abzuguggen matti... und bring dein ego mal ein wenig runter.

Ein Gespräche ist eine gegenseitige, geistige Berührung.

Mich würde aber mal interessieren, wie man auf diese Zahlen kommt, die hier genannt werden, also z.b. dass Photonen in 25 oder 50 Jahren durchs komplette All fliegen können?

Woher kommt der Bezugspunkt, wenn wir selber ja auch nur relativ schnell sind und wie kann man das All genau vermessen, wo wir doch selber Bestandteil mit Eigengeschwindigkeit davon sind und keine Aussenstehenden?

Ist denn z.b. das Alter des Universums definitiv sicher? Kann man daran dessen Ausdehnung ableiten? Das sind doch eigentlich bisher nur aus Annahmen und Theorien geschlussfolgerte Hypothesen, oder irre ich mich da?

Gibt ja selbst unzählige Theorien über dessen Entstehung.
Selbst die Relativitätstheorie heisst ja nicht umsonst Theorie.
Vielleicht versuchen wir ja mit einer völlig falschen Formel und Grundlage das Universum zu erklären? Vllt. fehlt aber auch nur noch eine Variable oder Konstante an der Lösung, welche uns völlig neue Möglichkeiten offenbaren würde?
Wer weiss, wer weiss. ^^

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.

ich glaube der hat mal zu tief in sein physiklehrbuch gekuckt der matti.
ein physiker hätte gar keine zeit hier irgendwelche theorien zu posten, ausser er hat keinen job...

nicht böse werden gell matti

@matti
kann sein das ich einiges überlesen habe -- sorry -- auch sorry wenn ich mit meiner behauptung im letzten beitrag falsch liege aber sag mal:
Wenn es eine exotische möglichkeit gebe für die es auch physikalisches Gesetz gibt welche wir noch nicht kennen genug energie herzustellen einen solche Antrieb zu bauen hälst du es dann für möglich dass ausserirdische hier waren ?

Und verstehe alles was du sagst auch alle deine wissenschaftlichen fakten die so richtig sein mögen aber trotzdem nicht gegen alle Möglichkeiten widersprechen!!!

Aber meinen großen Auftritt im neuen gegner-thread wirst noch in dieser Woche kennenlernen !!

@ relict

ich bin ganz deiner meinung.
kannst es ja oben nachlesen.



Ein Gespräch ist eine gegenseitige, geistige Berührung.

@antigravitation

Da bin ich mir nicht so sich. Lt. dem physiker Hans-Peter Duerr hat ein großer Prozentsatz der praktisch tätigen Physiker die Quantenmechanik auch noch nicht richtig verstanden und die dadurch notwendig gewordenen Veränderungen ihres Weltbildes nicht revidiert. Aber auch sein Lehrer Heisenberg war schon dieser Meinung. (Das bezieht sich jetzt ausdrücklich NICHT auf das Thema UFO´s, sondern eher auf den Streit um Seele, Gott, Determinismus und dergleichen.)

Matti wäre demnach in bester Gesellschaft.

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

@matti

In der Theorie, also "theoretisch" ist absolut alles möglich, keine Frage, darüber zu diskutieren ist sinnlos.

Wie bist du eigentlich dazu gekommen in diesem Forum hier zu posten, was wir denken/glauben sollen? Wurdest du beauftragt oder bist du auch nur so ein fanatischer Spinner wie einige von uns hier auch? :)

Der Geist beherrscht die Materie!

p.S.: statt nicht revidiert muss es natürlich heißen: nicht vorgenommen

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

@jafrael:

Ich bin nicht Matti, ich stimme ihm in einigen Sachen zu dass bedeutet aber nicht dass wir in allem einer Meinung sind.
Glaube ich an ein höhergestelltes "Wesen" - nein! Für mich ist unser Universum in gewisser Weise dass was viele als Gott bezeichnen, es hat mich erschaffen, ich bestehe aus seinen Elemtenten und das was von mir übrig bleibt wird ewig ein Teil davon bleiben.
Aber wie du schon richtig erwähnt hast, das passt hier nicht rein!
;)

@elfquest:

Ohne dir zu nahe treten zu wollen, mit einer Schulbildung der 4. Klasse würdest du diesen Quatsch nicht schreiben - Beweise für die Fälschung der Mondlandung ahja!
Sorry aber mit diesen auf die Dummheit und Unwissenheit der Menschen angelegten Scheinfakten brauch mir keiner mehr zu kommen - es ist traurig dass ein erwachsener Mensch nicht erkennt was für ein riessen Schwachsinn das ist.
Ende.

@antigravitation

Ich wollte mich nicht lustig machen, es ging mir nur darum aufzuzeigen was noch alles so "möglich" ist - im Prinzip alles, aber nur ein Bruchteil wird auch wirklich eintreten.

Das Hirn ist zum Denken da.

@johnholmes :
jetzt sind wir einer Meinung !!!

@blahblah

Matti möchte uns ignorante Hanseln aufklären. Der Drang eines jeden jungen Menschen, der etwas für sich entdeckt hat, was ihn begeistert.

Leider tritt er uns so arrogant entgegen, daß es schwerfällt ihm nicht immer wieder "eins auswischen" zu wollen. Und daran basten wir dann.

Schade eigentlich. Denn auch wir könnten von seinem Wissen profitieren. Aber er hat meines Erachtens AUCH noch eine Menge zu lernen....

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

aber nur in den punkt den du gerade gepostet hast !
ist es nicht ein tolles erfrischendes Gefühl mal bischen offener zu sein !!!

@jafrael
Ich lerne lieber die Sachen in meinem Physik-Studium oder aus Büchern -- aber matti ist für mich zu verschlossen als ich seine art aneigenen will oder würde !

@ john

deine aussage ist sorry, ein witz!

lies dir bitte nocheinmal durch was ich geschrieben habe und DANN überlege mal kurz was DU geschrieben hast.

weisst du, ich zweifle einfach an allem. ich bin jemand der nicht jeden müll glaubt, den er erzählt bekommt.

dazu braucht man keine schulbildung, das nennt man nicht manipulierbar. ;)
du musst mich auch nicht als dumm hinstellen nur weil ich sage, das ich nicht alles glaube was mir ein lehrer oder ein buch mitteilen kann.

in diesem falle muss ich auch dich john, als intollerant einstufen.



Ein Gespräch ist eine gegenseitige, geistige Berührung.

Wieder ein Seite voll und die eigentlich gestellte Frage NICHT beantwortet:
Deshalb hier nochmal:

"...Zudem warum sollte ein Physiker wie Illobrand Ludwiger weniger glaubhaft sein, als ein anonymus, wie unser Matti. ER hat ahnung von Physik und Matti möchte ich das nicht absprechen. Aber beide haben eine völlig unterschiedliche Art das Phänomen anzugehen.

Ludwiger ist dafür es zu untersuchen. Matti sagt es können es physikalisch gesehen nicht geben.

Da haben wir nun zwei Physiker, deren Aussagen unterschiedlicher nicht sein könnten. Beide SIND (ich nehme das von Matti doch an) ausgebildete Physiker.

Wer hat nun "Recht". An der Physik kann´s doch nicht liegen wenn beides Physiker sind!!

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

Du kannst einstufen was imme du willst, das ändert nichts an der Tatsache dass all diese sogenannte Beweise nichts als heisse Luft sind die jedes Schulkind entkräften kann.
Der Punkt hier ist dass dir offensichtlich das Wissen fehlt das ebenfalls zu tun, dafür kann weder ich noch die Weltverschwörung etwas.
Wenn du den Lehrbüchern nicht traust geh doch in die reale Welt und forsche selber nach, du wirst dort das gleiche vorfinden was geschrieben steht.


Das Hirn ist zum Denken da.

Link: www.faszination-wissenschaft.de (extern)

Dein motto ist :
Das Hirn ist zum Denken da.

Dann tue es auch JohnHolmes.Einen kleine Schritt hast du dank mir schon gemacht
der nächste sollte sein diesen link gut durchzulesen!!!

@john du behauptest dies weil du im glauben bist, es besser zu wissen als ich und stellst mich dabei als dumm hin. dankeschön... der typische intelligente mensch... ;) kennen wir ja nich anderst nö...

john, 1996 würde ein gürtel um die erde entdeckt, der solch starke strahlung besitzt, das jedes raumschiff darin gebraten worden wäre.
ergo, war eine mondlandung nicht wirklich möglich mit den damaligen bekannten tech. möglichkeiten. denn zu diesem zeitpunkt haben die wissenschaftler von diesem grütel noch nichts gewusst.

so.. und nun wiederlege mir das bitte, wenns geht ohne auf meine intelligenz anzuspielen!

Ein Gespräch ist eine gegenseitige, geistige Berührung.

Biografie - Beruflicher Werdegang von:

Illobrand von Ludwiger (Pseudonym Illo Brand), geb. am 20.07.1937 in Stettin, machte sein Abitur in Stendal, studierte danach in Hamburg, Erlangen und Göttingen Physik, Mathematik, Philosophie, Chemie und Astronomie: war zwei Jahre lang an der Universitätssternwarte in Bamberg tätig und erwarb 1964 an der Universität erlangen sein Diplom als Astrophysiker. Anschließend arbeitete er in der Luft- und Raumfahrtindustrie als Systemanalytiker; unter anderem gehörte er zur Startmannschaft der Europarakete ELDO 1966 in Woomera, Australien. Er arbeitete an Luftraumüberwachungs-Projekten in den USA, in Englad und in Frankreich. Spezielle Arbeitsgebiete: Simulationsprogramme für Satelliten- und Flugkörperlenkung, neue Verkehrssysteme, automatische Kollisionsvermeidung im Flugverkehr, graphische Bildschirmprogrammierung, Radar- und Infrarottechnik. Theoretische Arbeiten zu Problemen der Gravitation und zur einheitlichen Feldtheorie.

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

Lieber anti, ich lasse mich hier nicht über Theorien aus - ich spreche von Fakten und von dem was heutzutage als be und nachgewiesen gilt und nicht schon 5 Schritte weiter obwohl wir noch nichteinmal wissen wie wir Schritt 1 machen sollen.
Theorien sind schön aber eben auch nicht mehr, die meissten davon werden wieder verschwinden und einige wenige werden in modifizierter Form vielleicht irgendwann zum Fakt - dann reden wir wieder darüber!
;)

Das Hirn ist zum Denken da.