Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können...2

593 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Aliens ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können...2

07.02.2005 um 18:40
@jafrael

ich habe mich genauso verhalten wie matti --- hast du damit ein problem er soll die Wahrheit erfahren -- und ich denke meine Art und Weise war angemessen.
Wenn es dich gestört hat sorry und wenn es matti gestört hat sorry !


melden

Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können...2

07.02.2005 um 19:04
@johnholmes
<"Ich glaube den meisten Menschen ja dass sie wirklich etwas gesehen haben, den Begriff Spinner würde ich nur dann benutzen wenn er gleich von Ausserirdischen faselt ohne auch nur einen Hinweis darauf was das Objekt wirklich war. ">

DAS macht den Umgang mit Dir so schön einfach. Du beleidigst mich nicht sondern stellst etwas fest.
Und hier gebe ich Dir auch recht.

Auch im Folgenden:

<"es ist das gute Recht eines jeden Menschen Dinge für real zu halten, Beweise dafür braucht man nicht es ist ein Frage der persönlichen Einstellung.

Mit einer Zusatzbemerkung und die ist für mich wichtig:

Wenn jemand behauptet es sei etwas physikalisch gesehen unmöglich und einer der ein anerkannter renommierter Physiker ist, widerspricht ihm da. Und genau DAS tut Illobrand Ludwiger - wem meinst Du, kann ich als Laie eher vertrauen?

Die Krux ist nämlich DIE: Fast keiner der Kritiker der UFO-Phönomen ist noch neutral. Die Berufs-Skeptiker schon gar nicht. Und IMMER schon höre ich dieselben Argumente. Die ja auch in vielen Bereichen stichhaltig sind - in anderen wieder nicht. Eben WEI es auch in Fachkreisen strittig ist. Strittig heißt aber nicht: die eine Seite erzählt Unsinn, w eil die Physik beweise, daß es Unsinn sei!

DAS ist - und darum geht es mir hier - ebenso unsinnig!

<"ich glaube den meisten Menschen ja dass sie wirklich etwas gesehen haben, den Begriff Spinner würde ich nur dann benutzen wenn er gleich von Ausserirdischen faselt ohne auch nur einen Hinweis darauf was das Objekt wirklich war. ">

Auch DAS findet meine Zustimmung.
Nun gibt es aber ernstzunehmende Hinweise genug. Und Physiker wie I. Ludwiger sind offen genug, diese Sichtungen, Meldungen und dergleichen zu untersuchen.

Dann darf doch ich als Laie mal annehmen, das Matti in seiner pauschalisierenden, generell alles ablehnenden Rhetorik, über das Ziel hinausschießt.
Das "die Physik" behaupte es könne keine UFO´s geben und keine interstellaren Besuche und jeder der so etwas für möglich halte sei ein Spinner und was dergleichen Freundlichkeiten mehr sind, kann wohl SO nicht stehen gelassen werden.

Aber Matti drückt genau DAS aus. Das IST dieselbe Auseinandersetzung, wie in den Religionsthreads.
Es geht mir darum seiner arroganten, andere Meinungen heruntgerputzenden Art, schlie0lich hält er ja auch MICH für doof und das kränkt schließlich -gg*

<"Du solltest doch auch wissen dass es UFO-gläubige in allen Schichten gibt, egal ob Weinpenner, Bäcker, Polizist oder Wissenschaftler ... wie alle Glaubensfragen und Mythen zieht auch das UFO in die Köpfe der unterschiedlichsten Menschen. ">

Weil ich weiß, das dem so ist, habe ich das Beispiel Ludwigers gewählt, weil ich DEN für nicht-gläubig in diesem Sinne halte. Denn DEN Mann mögen gerade die "Gläubigen" gar nicht so, Warum kannst Du Dir denken. Man führt ja als offen denkender Mensch oft einen verbissenen 2-Frontenkrieg, gegen die "allzu-leicht-gläubigen" und die reduktionistischen "Super-Skeptiker".

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)



melden

Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können...2

07.02.2005 um 19:17
14. Dr. med. et Dipl.-Phys. Jens E. H. Waldeck, MA


Abgeschlossenes Studium der Physik: Diplom in theoretischer Physik.
Schwerpunkt: Quantenkosmologie. Arbeiten zur Lösung der heisenbergschen Weltformel. Es ist dies eine mathematische Gleichung, die den Gesamtzustand des Universums beschreiben soll.
Berufliche Tätigkeit als wissenschaftlicher Assistent bei Prof. Greiner in der Frankfurter Universität.
Abgeschlossenes Studium der Humanmedizin: Approbation als Arzt. Promotion in medizinischer Informatik.
Schwerpunkte: Naturheilverfahren, klinische Psychologie (Hypnosetherapie).
Berufliche Tätigkeit: Psychiatrie bei Prof. Bochnik an der Universitätsklinik in Frankfurt, Niederlassung als Arzt für Allgemeinmedizin.
Abgeschlossenes Studium der Philosophie: Magister in Naturphilosophie.
Schwerpunkte: Sprachphilosophie, Naturphilosophie, Philosophie der Mystik.
Sonstige Qualifikationen: Biologie, Chemie, Mathematik, Chirotherapie, meditative Verfahren, Rückführungen, klientenzentrierte Psychotherapie.

Auch DIESER vielseitig ibteressierte und begabte Wissenschaftler mit physikalischen Kenntnissen ist Mitglied der DEGUFA eine der das UFO-Phänomen untersuchenden Vereinigung.

GANZ so abstrus kann´s ja wohl nicht sein, wenn sich solche Leute engagieren.

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)



melden

Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können...2

07.02.2005 um 19:26
Die CENAP ist auch eine Organisation welche sich mit der Erforschung von Himmelsphenomänen beschäftigt, dort wirst du aber sehr viele Skeptiker vorfinden.
Eine Mitgliedschaft bedeutet nich automatisch eine Befürwortung der Alientheorie, Wissenschaftler geben sich aus Interesse dafür her diese Lichter oder was auch immer zu hinterfragen ohne automatisch graue Zwerge darin zu sehen!

Das Hirn ist zum Denken da.


melden

Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können...2

07.02.2005 um 19:33
Link: www.astronomie.de (extern) (Archiv-Version vom 15.02.2005)

Nach einer Umfrage des Astrophysikers Peter Sturrock http://hbar.stanford.edu/sturrock/peter/index.html (Archiv-Version vom 16.02.2005) aus dem Jahr 1962 sollen 65 Astronomen erklärt haben, bereits unerklärliche Flugobjekte beobachtet zu haben; 1983 stieg dieser Wert sogar auf 117. Außerdem sollen mehr als 50 Prozent der Mitglieder der Internationalen Astronomischen Union eine wissenschaftliche Untersuchung von UFOs befürwortet haben. Doch Hand auf Herz - welcher gebildete Wissenschaftler, der um Seriosität bemüht ist, würde sich öffentlich dazu bekennen, dass er dem UFO-Phänomen aufgeschlossen gegenüber steht oder sich zumindest mit demselbigen ernsthaft auseinandersetzt, ja sogar an die materielle Existenz der verklärten Fliegenden Untertassen glaubt, deren Heimatwelten irgendwo da draußen in den Tiefen des Alls sein sollen

Wenn überhaupt, dann kommen sie aus Tiefen der esoterischen Fantasiewelt, wo sich Astrologie und Pseudowissenschaften gute Nacht sagen. Wenn schon, dann tummeln sich nur Scharlatane, Spinner, Wichtigtuer, Sektierer, geldgierige Bestsellerautoren und andere zwielichtige Gestalten auf diesem jenseits von Ratio und Empirie gelegenem Terrain. Und sowieso beruhen die wenigen Beobachtungen von vermeintlich seriösen Personen ausnahmslos auf optischen Täuschungen, natürlichen Phänomenen, gezielten Fälschungen oder technischen Fluggeräten irdischer Herkunft.

Wer sich bereits mit Publikationen über das Thema Fliegende Untertassen herumgequält hat, steht meist mit dem Gros der UFO-Szene aufs Kriegsfuss. Zu oft wurde dort in der Vergangenheit spekuliert, gelogen, vereinfacht, überinterpretiert, polemisiert oder desinformiert. Auch auf dem Buchmarkt ragte selten ein Veröffentlichung aus dem Einerlei der berufsbedingten UFO-Apologeten oder Gegner heraus.


Doch manchmal gibt es erfrischende Ausnahmen, wozu das Werk "Unidentifizierte Flugobjekte über Europa - Wissenschaftliche Beweise durch Radargeräte, optische Sensoren und militärische Luftraumüberwachung" von Illobrand von Ludwiger zweifelsfrei zählt. Beim Studium der 319-seitenstarken Publikation fällt angenehm auf, dass der Autor darum bemüht ist, das UFO-Phänomen nicht zu verklären oder gar restlos zu erklären, so wie es häufig in vielen Schriften zuvor wenig überzeugend praktiziert wurde. Bei dem gelernten Diplom-Physiker und ehemaligen Luft- und Raumfahrt-Systemanalytiker hingegen verhält sich dies anders, da er den wissenschaftlichen Background mitbringt und sich in der unübersichtlichen UFO-Szene bestens auskennt.

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)



melden

Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können...2

07.02.2005 um 19:40
Nochmal,
nur weil Wissenschaftler eine Nachforschung und Untersuchung von UFO´s (hier im Sinne von unbekannten fliegenden Objekten und NICHT!!! Aliens) unterstützen und UFO´s (im gleichen Sinne) sehen bedeutet das nicht dass man darin Aliens sieht!
Natürlich ist der Drang soetwas zu untersuchen da, sonst würde ich mich ja auch nicht damit beschäftigen!

;)

Das Hirn ist zum Denken da.


melden

Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können...2

07.02.2005 um 20:10
Link: www.heise.de (extern)

Hier noch ein link aus dem Jahr 2000 mit Informationen zum Stand der damaligen zivilen und militärischen Sichtungen in Frankreich, Belgien und der Schweiz:

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)



melden

Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können...2

07.02.2005 um 20:15
@jafrael:

ich stimme dir vollends zu....

www.sogno55.com


melden

Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können...2

07.02.2005 um 20:33
@johnholmes

WAS es ist hat noch keiner in Erfahrung gebracht. Das Problem scheint nur zu sein DASS da was ist! Was immerhin, wie der vorherige link zeigt AUCH erwiesenermaßen von diversen Radarstationen ziviler und militärischer Einrichtungen mehrerer Luftüberwachungssysteme festgestellt worden ist.

Ludwiger favorisiert im Übrigen die Variante "Zeitreisende".

Leute, wie der von mir angeführte Ludwiger gehen natürlich schon ein wenig anders vor als die Leute von CENAP der beruflichen Skeptiker-Organisation.
Die meiner Meinung nach AUCH ihre unbestreitbaren Verdienste aufzuweisen hat.

Nun haben wir das ewig alte Problem bei dieser Art Debatte.

Aliens dürfen es nicht sein, weil interstellare Reisen NICHT physikalisch gesehen möglich sind.

Zeitreisende dürfen es AUCH nicht sein, weil Zeitreisen physikalisch AUCH nicht möglich sind.

Physiker sind bei den Skeptikern UND bei denen zu finden, die davon überzeugt sind das das UFO-Phänomen nicht nur psychologisch zu erklären ist, sondern reale auf Wechselwirkungen begründete Ursachen hat. Wenigsten trifft das auf die Fälle zu, mit denen sich ernst zu nehmende Wissenschaftler wie Ludwiger beschäftigen.

Die anfangs aufgestellten Behauptungen betreffs der physikalischen Unmöglichkeit ist für mich eben nicht SO schlüssig, wie für Euch. Und da berufe ich mich auf die Stellungnahmen von Physikern wie Luswiger und andere.

Faszinierend für mich bleibt immer wieder die ebenso geringe Bereitschaft der Skeptiker sich AUCH mal einzulesen in die Problematik.

MAtti hat das schon gar nicht nötig. Er weiß ja, daß alles nicht möglich ist, was Ludwiger und andere nicht nur untersucht haben, wie die links belegen, sondern auch "fündig" geworden sind, zumindest was überzheugende UND wissenschaftlich haltbare Indizienketten angeht, die die Realität diverser Sichtungen belegen.

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)



melden

Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können...2

07.02.2005 um 20:36
@jafrael,
deine Posts nerven einfach nur, alles weitere kennst du ja.

@ Matti

Ich würde hier nicht mehr weitermachen! Wie ich es anfangs schon angedeutet habe: Die wollen es einfach nicht verstehen. Es ist aber auch GANZ GENAU SO, wie es Platon mit dem Höhlengleichnis ausdrückte - die wollen nicht hinter die Fasade schauen. Und schon garnicht schmachten sie nach Erkenntnis.

Und der Grund, warum das sinnlos ist, liegt hier:
Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen.


Nur der altlinke Jafrael hat noch nicht eingesehen, dass die Revolution/Aufklärung von unten niemals erfolgreich sein wird.

Menschen wollen keine Antworten, wenn sie selbst die dazugehörige Frage noch nicht formuliert haben.



"Spam am laufenden Band"




melden

Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können...2

07.02.2005 um 20:39
Ludwiger favorisiert im Übrigen die Variante "Zeitreisende".

Sorry Jafrael, ich spreche dir jeden naturwissenschaftlichen Sachverstand ab. *grübel* dieses dummnaive Zitat passt ganz gut in meine Signatur.



"Spam am laufenden Band"




melden

Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können...2

07.02.2005 um 21:08
@tunkel
<"Und schon garnicht schmachten sie nach Erkenntnis.">

DAS wonach DU schmachtest ist doch nur die nächste Ration Alkohol. Mit Dir und Deinem besoffenen Kopf lasse ich mich, wie ich schon sagte, seit längerem nicht mehr ein.

Ich habe Dir in einem anderen Thread schon anhand Deiner eigenen postings bewiesen, das das keine Unterstellung ist.

Im übrigen hat Dein Hinweis auf meine naturwissenschaftliche Unbildung was für sich. Ich bin auf diesem Gebiet tatsächlich nicht bewandert.

Aber zumindest erkenne ich sich wissensschaftlich gebende Überheblichkeit. Wenn die dann noch gepaart wird mit durch übermäßigen Alkoholgenuß gesteigerte Enthemmung - dann Gute Nacht!

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)



melden

Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können...2

07.02.2005 um 21:26
>>> DAS wonach DU schmachtest ist doch nur die nächste Ration Alkohol. Mit Dir und Deinem besoffenen Kopf lasse ich mich, wie ich schon sagte, seit längerem nicht mehr ein. <<<


Du bist ziemlich sensibel. Etwa sauer, dass deine Unwissenheit entlarvt wurde?




Ludwiger favorisiert im Übrigen die Variante "Zeitreisende"

*lol*





"Spam am laufenden Band"




melden

Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können...2

07.02.2005 um 22:07
Anhang: Zeitdilatation.doc (20,5 KB)
@matti
Ich finde es gut, wie du diesen Thread hierführst. Habe alles gelesen. Ich freue mich auch schon auf Teil 3 ( Reloaded ?). Ich mein wegen dem Spam, der hier schon wieder aufkommt, wie in Teil 1. Ach ja, dort hab ich die Zeitfenster-These gebracht. Fand aber keiner plausibel.


@neoschamane

Halt dich lieber an Leute wie Matti oder JohnHolmes. Hier wird viel erzählt,daß nicht belegbar ist.
Du erwähntest Rechenprobleme. Hier eine kleine Tabelle zur Zeitdillatation.
Wenn was unklar ist frag.

@johnholmes
Ganz so heftig ist es mit der Zeitdillatation erst wenn v nah an c ist.

Gruss Felippo

Seti at Home


melden

Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können...2

07.02.2005 um 22:45
Leute ich möchte noch eins los werden :
Es ist ein Armutszeugniss von euch allen dass ihr nicht merkt das man hier nichts belegen kann.Denn man kann über dieses Thema nur spekulieren.Und wenn man spekuliert kann man nichts beweisen.
Erstens: Die Aussagen verschiedener Wissenschaftler kreuzen sich.Der eine richtet sich nach diesem der andere nach diesem.
Zweitens: Die Physik ermöglicht vieles theoretisch aber macht dessen praktische Ausführung unmöglich.Nun wird behauptet das dies nie machbar sein wird und das ist der Punkt: Kein Wissenschaftler kann behaupten alle Gesetze zu kennen oder soagar zu sagen alle bisher entdeckten Gesetzte sind vollständig.Es kann noch viel kommen und damit läuft wieder alles auf Spekulation aus.Matti,Tunkel,Mûreth sind infantile Leute die nicht verstehen das wir hier theoretisch diskutieren wolle und nicht nach dem Motto : Was nicht geht darüber rede ich nicht.Auch wenn meine Kenntnisse der Physik dagegen sprechen höre ich es mir an.Denn solche Sachen sind nicht so sicher und genau nachweisbar wie Gesetzte in der Elektrotechnik.Gravitationswellen sind schon alleine eine sehr umstrittene Angelegenheit.Was man nicht kennt kann nicht genau nachweisen.So auch die spezielle Relativitätstheorie.Die NASA will nähmlich mit Gravity Probe B die Relativitätstheorie nachweisen.Warum würde sie milliarden in so ein Projekt stecken wenn alles schon so sicher wäre wie lesch und matti behaupten.(vielleicht ist lesch=matti).Nein ist also nicht wie jeder logisch denkende Mensch nun nachvollziehen kann.
Drittens: Es gibt Phänomene und Vorkommnisse die viele Menschen als Blödsinn abtuen aber die für andere sehre reale Wahrnehmungen waren.Man kann ohne guter Überprüfung solche Leute nicht als Idioten abtuen!Auch wenn die meisten Menschen nicht einmal ein ABI haben und sich nicht so gut auskennen mit Phänomenen.Die Aussage jedes einzelnen muß gesehen werden.
Aber die Realität ist anders würde ich bei mir in der FH dem Prof sagen hey ich mich interessieren Ufos würde er wahrscheinlich sagen hey wieder ein Verrückter.Und warum weil allen das so aufgetischt wird.Mein russischer Freund sagt die meisten Menschen werden auch dann nicht glauben wenn ein ausserirdisches raumschiff am Marienplatz oder vor dem weißen haus landen würde.Nur wenn man es ihnen im Fernsehen erzählt.
Die meisten Menschen sind sehr naiv und würden nie daran denken das sie in einer gigantischen Ablenkungswelt leben.
Einige merken die anderen laufen blind in ihr eigenes verderben.Leider auch viele Wissenschaftler.Die richtig guten Arbeiten schon in den speziellen Stützpunkten wo mit dem echten fortschritt gearbeitet wird.Andere leben in einer irrealen Welt und denken das was sie tuen wär das a und o . Ist es aber nicht mehr.


melden

Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können...2

07.02.2005 um 22:48
@neoschamane
Funznich..dann halt so

Zeitdilatation


0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 v/c
1,00 0,99 0,98 0,95 0,92 0,87 0,80 0,71 0,60 0,46 t'/t

In der ersten Zeile steht das Verhältnis der Geschwindigkeit eines bewegten Objektes zur Lichtgeschwindigkeit. Auf Klartext heißt das:
0,30 v/c bedeutet ? Objekt bewegt sich mit fast 1/3 der Lichtgeschwindigkeit.
0,50 v/c bedeutet ? halbe Lichtgeschwindigkeit.
1,00 v/c = Lichtgeschwindigkeit

Die zweite Zeile zeigt das Verhältnis der Zeit eines bewegten und eines nicht bewegten Objektes. t'=bewegt t=stillstehend

Man liest die Tabelle von oben nach unten.

Beispiel 1 (Spalte 4)
Während auf der Erde ein Jahr vergeht, würde in einer Rakete, die sich mit 30% der Lichtgeschwindigkeit bewegt nur 0,95 Jahre vergehen.

Beispiel 2 (Spalte 9)
Eine Rakete fliegt mit 80% der Lichtgeschwindigkeit. Die Insassen der Rakete sind 0,6 Jahre ( 7 Monate ) gealtert Auf der Erde ist ein Jahr vergangen.


Gruss Felippo

Seti at Home


melden

Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können...2

07.02.2005 um 22:52
Link: www.faszination-wissenschaft.de (extern) (Archiv-Version vom 15.05.2005)

Hier etwas über Gravitationswellen


melden

Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können...2

07.02.2005 um 22:59
Link: freenet.meome.de (extern)

hier auch etwas über Gravity probe b


melden

Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können...2

07.02.2005 um 23:34
Ich versteh dich doch antigrav, allerdings gib es diesen einen riesen Unterschied zwischen uns.
Für dich sind diese Theorien und Modelle die Grundlage für bahnbrechende Veränderung im Verständniss von Raum und Zeit, ich finde sie sehr interessant aber nicht automatisch als die Lösung für die Zukunft.
Wir beide werden den Verlauf davon verfolgen obwohl ich bezweiffle dass wir in unserer kurzen Lebenszeit je herausfinden werden ob sich letzten Endes deine Hoffnungen oder meine Skepsis als richtig erweisen werden.

Das Hirn ist zum Denken da.


melden

Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können...2

07.02.2005 um 23:52
@Felipo

Ist ja interessant, daß Beiträge Die Dir nicht in dem Kram passen gleich von Dir als "spam" bezeichnet werden!

Was mich betrifft habe ich, wie schon oft in solchen Fällen aufgeführt, daß auch befähigte Wissenschaftler die Dinge differenzeierter, teilweise sogar anders sehen als Matti/Tunkel & Co.. Sie halten UFOs für real existierend. Und stellen Hypothesen auf wie sich die relebanten Wechselwirkungen, die ja z. B. aus den Messergebnissen diverser Radarstationen stammen und verifizierbar sind, erklären lassen.

Das Tunkel das was der Dip.-Physiker Ludwiger für möglich hält wieder mal mit einem trunkenen LOL abtut bin ich gewöhnt. Hätst Du´s auch so?

Ist DAS schon Spam der belollt werden sollte?

Wenn Du auch der Meinung bist, dann ist jede weitere Stellungnahme von mir in diesem Thread nurmehr ein Rezitativ zum selben Thema in verschiedenen Variationen. Dann wird eben Sturheit mit Sturheit begegnet.

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)



melden