@johnholmes<"Ich glaube den meisten Menschen ja dass sie wirklich etwas gesehen haben, den Begriff Spinner würde ich nur dann benutzen wenn er gleich von Ausserirdischen faselt ohne auch nur einen Hinweis darauf was das Objekt wirklich war. ">
DAS macht den Umgang mit Dir so schön einfach. Du beleidigst mich nicht sondern stellst etwas fest.
Und hier gebe ich Dir auch recht.
Auch im Folgenden:
<"es ist das gute Recht eines jeden Menschen Dinge für real zu halten, Beweise dafür braucht man nicht es ist ein Frage der persönlichen Einstellung.
Mit einer Zusatzbemerkung und die ist für mich wichtig:
Wenn jemand behauptet es sei etwas physikalisch gesehen unmöglich und einer der ein anerkannter renommierter Physiker ist, widerspricht ihm da. Und genau DAS tut Illobrand Ludwiger - wem meinst Du, kann ich als Laie eher vertrauen?
Die Krux ist nämlich DIE: Fast keiner der Kritiker der UFO-Phönomen ist noch neutral. Die Berufs-Skeptiker schon gar nicht. Und IMMER schon höre ich dieselben Argumente. Die ja auch in vielen Bereichen stichhaltig sind - in anderen wieder nicht. Eben WEI es auch in Fachkreisen strittig ist. Strittig heißt aber nicht: die eine Seite erzählt Unsinn, w eil die Physik beweise, daß es Unsinn sei!
DAS ist - und darum geht es mir hier - ebenso unsinnig!
<"ich glaube den meisten Menschen ja dass sie wirklich etwas gesehen haben, den Begriff Spinner würde ich nur dann benutzen wenn er gleich von Ausserirdischen faselt ohne auch nur einen Hinweis darauf was das Objekt wirklich war. ">
Auch DAS findet meine Zustimmung.
Nun gibt es aber ernstzunehmende Hinweise genug. Und Physiker wie I. Ludwiger sind offen genug, diese Sichtungen, Meldungen und dergleichen zu untersuchen.
Dann darf doch ich als Laie mal annehmen, das Matti in seiner pauschalisierenden, generell alles ablehnenden Rhetorik, über das Ziel hinausschießt.
Das "die Physik" behaupte es könne keine UFO´s geben und keine interstellaren Besuche und jeder der so etwas für möglich halte sei ein Spinner und was dergleichen Freundlichkeiten mehr sind, kann wohl SO nicht stehen gelassen werden.
Aber Matti drückt genau DAS aus. Das IST dieselbe Auseinandersetzung, wie in den Religionsthreads.
Es geht mir darum seiner arroganten, andere Meinungen heruntgerputzenden Art, schlie0lich hält er ja auch MICH für doof und das kränkt schließlich -gg*
<"Du solltest doch auch wissen dass es UFO-gläubige in allen Schichten gibt, egal ob Weinpenner, Bäcker, Polizist oder Wissenschaftler ... wie alle Glaubensfragen und Mythen zieht auch das UFO in die Köpfe der unterschiedlichsten Menschen. ">
Weil ich weiß, das dem so ist, habe ich das Beispiel Ludwigers gewählt, weil ich DEN für nicht-gläubig in diesem Sinne halte. Denn DEN Mann mögen gerade die "Gläubigen" gar nicht so, Warum kannst Du Dir denken. Man führt ja als offen denkender Mensch oft einen verbissenen 2-Frontenkrieg, gegen die "allzu-leicht-gläubigen" und die reduktionistischen "Super-Skeptiker".
Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)
