@intruder
intruder schrieb:An der stelle gleitet es Richtung Nonsens ab. Aber du kannst ja dann auch sicher die Lottozahlen vorhersagen, da ist es ja auch sicher, das irgendwann man eine gewisse Kombination gezogen wird...( Ok, das Beispiel hinkt an manchen stellen...)
Ja das tut es. Es kommt ja nicht darauf an, das eine bestimmte Alien-Art einen geeigneten Antrieb entwickelt, sondern nur darauf, das irgendeine Alien-Art das tut, und da besteht bei 100 Milliarden "Playern" (und das ist nun wirklich pessimisch geschätzt...) schon eine nicht zu vernachlässigende Wahrscheinlichkeit, das irgendwann die richtigen Zahlen (=Antrieb) dabei herauskommen. Dazu bin ich der Ansicht, das das Zufallsargument hier völlig untauglich ist, da jede Art, die zum Überleben fähig ist, automatisch genug Zeit hat, den Antrieb zu entwickeln. Es geht hier also um die Aliens, die überleben. Nimmt man weiter an, das einige Arten schon länger überleben, als wir das bisher fertiggebracht haben, dann könnten diese "Überlebenden" auch schon längst zu den Sternen unterwegs sein...
intruder schrieb:für die es noch mal welchen Beleg gibt, außer der Größe des Universums?
Mein lieber @wolf359 , sollte ich dich wirklich überschätzt haben. Bisher habe ich dich vielleicht für einen Utopisten und jemand gehalten, der glauben will, dass es Außerirdische gibt. Dass du auch nur einer derer bist, der nur das Platzverschwendungs"argument" in schönere Worte fasst, das ist schon ein wenig enttäuschend
Das ist ein Irrtum. Das "Platzverschwendungs-Argument" ist mir völlig schnuppe. Aber wenn es auch nur um eine pessimistische Schätzung der im Universum beheimateten Zivilisationen geht, dann kommt es schon darauf an, wie groß dieses Universum nun eigentlich ist...
intruder schrieb:Quark ;) Mir geht es nicht um 100% Sicherheit, mir geht es um richtige und falsche Aussagen. Du leitest aus Aussagen, für die du wenige bis keine Belege hast, eine 100% Sicherheit her und schließt daraus auf die Vergangenheit. Das ist nicht unlogisch selbst wenn der Wunsch der Vater des Gedanken ist. Alles was ich dazu gesagt habe ist, dass du aufgrund einer Möglichkeit keine sicheren Aussage treffen kannst. Ja, wenn es möglich ist, was wir nicht wissen, dann wird es vielleicht auch irgendwann passieren. Aber selbst wenn wir wissen, dass bei den Lottozahlen 1,2,3,4,5,6 gezogen werden kann, wiisen wir eben nicht, ob das schon mal passiert ist und können noch nicht mal sagen, dass es wirklich einmal passieren wird, es sei denn wir lassen die Lottozahlen unendlich oft ziehen, dann wissen wir sicher, dass es passieren wird.
Ich sagte ja schon, das ICH mir 100%ig (oder 99,99%...) sicher bin und das Du oder sonst jemand meinen "Glauben" nicht teilen musst.
Ja, es geht auch um Wahrscheinlichkeiten, aber wir haben es hier aber nun mal nicht mit einer reinen Lotto-Ziehung zu tun.
Wenn wir die Wahrscheinlichkeiten für Leben im Universum nehmen, dann würfeln wir nicht nur, sondern orientieren uns an den Fakten, die zum intelligenten Leben führen; und erst wenn wir alle Fakten kennen, kennen wir auch die Wahrheit. Bis dann können wir uns an der Wissenschaft orientieren, die uns den Weg weist.
Folgen wir diesen Weg, dann haben wir einen natürlichen Ursprung des Lebens, das aus den Elementen besteht, die im ganzen Universum beheimatet sind, dann haben wir eine Evolution, die bestimmte Eigenschaften selektiert, dann haben wir Lebensformen, bei denen die Intelligenz selektiert wird und dann haben wir schon eine Zivilisation.
Diese einzelnen Schritte sind nicht das Ergebnis einer "Lotto-Ziehung", sie können aber durch Ereignisse unterbrochen oder beschleunigt werden, die vom Zufall abhängen.
Schaltet eine Spezies diesen Zufall soweit aus, das sie überleben kann, dann hat sie auch genug Zeit, den Antrieb zu bauen.
intruder schrieb:Wie gehst du aber mit dem Fakt um, dass Planeten und damit darauf befindliche Zivilisationen eine begrenze Lebenszeit haben. Was, wenn der von dir postulierte Antrieb so kompliziert ist, dass es keine Zivilisation schafft innerhalb der ihr zugemessenen Zeit diesen zu entwickeln, auch wenn es möglich wäre?
Es geht mir um die Spezies, die lange genug existieren, um den Antrieb zu bauen. Und ich halte es für unwahrscheinlich, das keine Spezies einen interstellaren Antrieb bauen kann, wo doch "sogar" wir schon einige brauchbare Konzepte dafür auf die Beine stellen können. Es wäre aber natürlich möglich, das der "ultimative" bestmögliche Antrieb nur von sehr wenigen Spezies wirklich gebaut werden kann...
@Desmocorse
Desmocorse schrieb:Tja,wenn wir das wüssten......
Die reine spekulative Anzahl an erdähnlichen Planeten,heißt aber eigentlich gar nichts !
Wir könnten trotzdem die einzigste "intelligente" Lebensform sein.
Oder die erste..........
Ich kann gar nicht ausrechnen, wie unwahrscheinlich mir das erscheint; da fang ich doch lieber an Lotto zu spielen...
Desmocorse schrieb:Ich glaube nach wie vor,dass wenn ein erster Kontakt hergestellt werden würde,dass über rein komonikativer Basis passieren wird.
Ja, das wäre durchaus möglich. Wenn uns ein Signal einer anderen Spezies erreicht, dann wäre damit auch der erste Kontakt hergestellt...
@Yotokonyx
Yotokonyx schrieb:Ich persönliche schätze, dass es pro Galaxie etwa 10 Zivilisationen geben könnte. Doch welche davon einen Antrieb baut, kann man nichts zu sagen.
Vielleicht sind auch nur wir, die die nach anderen suchen. Es kann doch durchaus sein, das andere gar nicht suchen. Sie sind nur in ihrem eigenen Sonnensystem aktiv.
Es gibt sehr viele Gründe, die Aliens davon abhalten könnten, in unserem Sonnensystem "aktiv zu werden"; aber es geht mir hier ja auch nur um den brauchbaren Antrieb, nicht darum was sie konkret damit anstellen oder nicht anstellen. Ist unser Sonnensystem zu weit weg, können wir jedenfalls sehr lange auf einen Besuch warten...
@Amsivarier
Amsivarier schrieb:Daher stimmt es komplett was du sagst.
Die Aussagen von @wolf359 sind zwar hübsche Fantasie, aber ohne Aussagekraft.
Immerhin gibt es ja uns als intelligente Art, oder ? Wir denken ja auch schon über Fusionsantriebe nach, mit denen man die nächsten Sterne erreichen kann...
