Schlachttiere - nur Ware?

@17

das erinnert mich an das grüne gelaber- 20 jahre labern, bis mal wieder ne miese kuh mitbei ist- hatte es jmd jeweils biszetzt geschaded rind zu konsumieren?

@old_sparky

old_sparky schrieb:hatte es jmd jeweils biszetzt geschaded rind zu konsumieren?

Ja, v.A. den Rindern.

@17


aus was für nem standpunkt diskutierst du nochmal?

Veganer / Vegetarier finden Tiere schlachten barbarisch.
Es gibt aber auch viele Menschen die das nicht so schlimm finden.
Ich finde an nem toten Tier weder etwas ekliges noch etwas barbarisches.

Tiere quälen ist auch nicht dasselbe wie Tiere schlachten , da besteht ein großer Unterschied.

Man züchtet die Tierefür den Verzehr .
Es würde diese Tiere nicht geben wenn der Mensch sie nicht für Nahrungszwecke (und noch einige andere Dinge) gezüchtet hätte.

Das Problem ist das Veganer Tiere und Menschen gleich setzen , bzw meinen ihre Gefühlswelt wäre übertragbar auf Tiere.

@ickebindavid
Ich bin entsetzt. Du findest also, dass die Tiere nur zum Nutzen und der Ernährung des Menschen existieren??

ickebindavid schrieb:Das Problem ist das Veganer Tiere und Menschen gleich setzen , bzw meinen ihre Gefühlswelt wäre übertragbar auf Tiere.

Blödsinn, Veganer tun das nicht, aber Antispezizisten tun es und vor allem schalten sie sie nicht "gleich", sondern haben erkannt, dass sie eine Menge Gemeinsamkeiten mit den anderen Tieren haben.

Herrje, wann hört endlich dies Verbreiten von Halbwissen auf...

Für viele Menschen sind Tiere nicht nur als Schlachttier Ware: Srbeitstier, Haustier - alles ist verkaufbar und alls kann Gewinn einbringen, und nur daum geht es diesen Menschen.
Aber wenn man Menschenhandel betreibt dabb schreut alles immer auf.

@ickebindavid

ickebindavid schrieb:Tiere quälen ist auch nicht dasselbe wie Tiere schlachten , da besteht ein großer Unterschied.

Ja genau, eigentlich sollten die Tiere dankbar sein, dass man sie schlachtet, damit die Menschen sie nicht noch weiter quälen können. Die teilweise barbarische Tötung von Lebenwesen aus M assentierhaltungen zum Zwecke des Konsums ihres Fleisches hat also rein altruistische Motive.

Yeah, da hör ich doch glatt mal Supertramp "The logical Song" als Hymne drauf.

Besonders lustig finde ich immer dieses "die werden ja dafür gezüchtet"-Scheinargument.
Ist das nicht eigentlich total krank? Was wäre denn, wenn Eltern Kinder in die Welt setzen, die zu Tode quälen, vor Gericht stehen und dann sagen, sie hätten ihre Kinder eh nur dafür in die Welt gesetzt?
Da freut sich der Richter :D

17 schrieb:Besonders lustig finde ich immer dieses "die werden ja dafür gezüchtet"-Scheinargument.
Ist das nicht eigentlich total krank? Was wäre denn, wenn Eltern Kinder in die Welt setzen, die zu Tode quälen, vor Gericht stehen und dann sagen, sie hätten ihre Kinder eh nur dafür in die Welt gesetzt?

Nein das ist nicht krank .Und auch kein Scheinargument.
Menschen quälen ist nicht = für den Verzehr Tiere züchten und schlachten .
Wieder einmal zeigst du das du keinen Unterschied zwischen Mensch und Tier sehen willst.

Vymaanika schrieb:Blödsinn, Veganer tun das nicht,

Scheinbar doch?!

"Antispezizisten"

Interessant , so nennt ihr euch also mittlerweile.

cellospieler schrieb:Du findest also, dass die Tiere nur zum Nutzen und der Ernährung des Menschen existieren??

Natürlich existieren Nutztiere ,dafür. Sie liefern aber auch noch andere Sachen die vielfältig genutzt werden . Aber ein Großteil wird der Nahrung dienen das ist wohl richtig.

@ickebindavid

ickebindavid schrieb:"Antispezizisten"

Interessant , so nennt ihr euch also mittlerweile.

Nö, so nennen "wir" uns nicht...die Aussage, die dieses, Dir fremde Wort, enthält, scheinst Du falsch verstanden zu haben.

Vymaanika schrieb:Was ist denn mit Tierversuchen, dafür oder dagegen?Lippenstifft, Chemikalien und co. an Tieren testen?

Dafür oder dagegen?
Ich finde das darf man ruhig auch differenziert sehen.
Wenn es um das Testen von zB Impfstoffen und Medikamenten geht bin ich definitiv dafür , bei bspw reinen Kosmetikprodukten wie Lippenstift sehe ich das anders.

@ickebindavid

ickebindavid schrieb:bei bspw reinen Kosmetikprodukten wie Lippenstift sehe ich das anders.

Wie anders? Anders differenziert? definitiv dagegen oder differenziert dagegen?

@ickebindavid

Man züchtet die Tierefür den Verzehr .

Hochseefisch und wild wird nicht extra für den verzehr gezüchtet und trotzdem von uns gefuttert.

Aber jetzt mal ganz davon abgesehen ...... Laut diesem argument ist es ja in ordung mit extra gezüchteten lebewesen anzustellen, was man will .......... Ich muss grad an den film hostel denken mit ner menschenzucht unten im keller. Egal welchen alters darf alles auf die schlachtbank geführt werden. Vom kleinkind bis zum jungen erwachsenen. Oder gilt das argument nicht für menschen, sondern nur für alle anderen lebewesen?

ickebindavid schrieb:Wenn es um das Testen von zB Impfstoffen und Medikamenten geht bin ich definitiv dafür

Ach wirklich? Ich dachte menschen und tiere sind nicht gleich :ask: also ich halte mich grundsätzlich von an tieren getesteten medikamenten fern. Schließlich bin ich eben keine maus, ratte, hund .... ja noch nichteinmal ein schimpanse. Ich habe viel mit den lebewesen gemeinsam ...... aber deswegen reagier ich noch lange nicht gleich auf substanzen. Schließlich ist aspirin für mich nicht toxisch ....... für so ziemlich alle anderen lebewesen schon :D

Aber jedem das seine :)

Ich finde es echt behämmert, dass es in dieser Welt einem Russischen Roulette gleicht, welcher Spezies man angehört.
Mensch oder Kuh, Kopf oder Zahl, Leben oder Tod.

Kurz gesagt, auch wenn nicht alle Lebewesen gleich sind, heißt das noch lange nicht, dass man alles, was anders ist als man selbst, ausnutzen darf. Wer in dieser Welt als Mensch geboren wird, weiß doch gar nicht, was für ein grenzenloses Glück er hat.

@gastric

gastric schrieb:Egal welchen alters darf alles auf die schlachtbank geführt werden. Vom kleinkind bis zum jungen erwachsenen. Oder gilt das argument nicht für menschen, sondern nur für alle anderen lebewesen?

Genau, das gilt nur für die armen Schweine, die in dem von mir erwähnten mitunter tödlichen Glücksspiel "Leben" verlieren. Dass die Gewinner das Spiel und seine Regeln auch noch selbst erfunden haben, macht das Ganze nicht besser.

gastric schrieb:Hochseefisch und wild wird nicht extra für den verzehr gezüchtet und trotzdem von uns gefuttert.

Das stimmt , es ging aber um Nutztiere.

gastric schrieb:Aber jetzt mal ganz davon abgesehen ...... Laut diesem argument ist es ja in ordung mit extra gezüchteten lebewesen anzustellen, was man will ......

Das man mit gezüchteten Tieren anstellen darf was man will habe ich nicht geschrieben , das versuchst du mir hier in den Mund zu legen!

gastric schrieb:.... Ich muss grad an den film hostel denken mit ner menschenzucht unten im keller.

Nummer 2 die meint Menschen seien dasselbe wie Tiere.
Eine Menschenzucht für VErgewaltigungs und Quälorgien in einem Keller ist also dMn dasselbe wie eine Massentierhaltung ?! Überdenke das doch bitte noch einmal.

gastric schrieb:Ach wirklich? Ich dachte menschen und tiere sind nicht gleich

Es hat auch niemand behauptet das Tiere und Menschen für solche Versuche gleich sein müssen.

Hier mal ein Beispiel falls du aber sowieso eine dieser Impfverteufler/innen bist überlies es halt einfach:

http://www.helmholtz.de/forschung/gesundheit/aktuelle_einblicke/archiv_der_einblicke/humanisierte_maeuse_als_testsystem_fuer_die_impfstoffentwicklung/

ickebindavid schrieb:Das man mit gezüchteten Tieren anstellen darf was man will habe ich nicht geschrieben , das versuchst du mir hier in den Mund zu legen!

Sinngemäß ....... "Nutztiere sind zum verzehr gezüchtet, also darf ich sie essen" ........ "Versuchstiere sind zum experimentieren gezüchtet, also darf ichs" .......... Das du soetwas wie, "Qualtiere sind zum quälen gezüchtet, also darf ichs" sagst, meinst ... what ever, werde ich dir niemals unterstellen ........... keine sorge.

ickebindavid schrieb:Nummer 2 die meint Menschen seien dasselbe wie Tiere.

Menschen SIND nunmal tiere

ickebindavid schrieb:Eine Menschenzucht für VErgewaltigungs und Quälorgien in einem Keller ist also dMn dasselbe wie eine Massentierhaltung ?! Überdenke das doch bitte noch einmal.

Ich persönlich finde beides gleich pervers und irgendwo ist es auch das selbe für mich. Ob da nun menschen oder kühe für einen zweck gezüchtet werden und in ställen mit kunstlicht und unpassendem futter dahinvegitieren, ist für mich irrelevant. Ich persönlich sehe zwischen mensch und kuh nunmal keinen unterschied ..... es sind beides lebewesen die ein recht auf ein freies leben haben. Es ist einfach falsch einem lebewesen einen zweck zuzuteilen, ohne dass das lebewesen da mitentscheiden kann.

ickebindavid schrieb:Es hat auch niemand behauptet das Tiere und Menschen für solche Versuche gleich sein müssen.

Hier mal ein Beispiel falls du aber sowieso eine dieser Impfverteufler/innen bist überlies es halt einfach:

Naja ..... es wäre von vorteil für solche versuche, denn eine maus ist und bleibt eine maus, auch wenn sie noch so sehr humanisiert wurde. Sie wird substanzen trotzdem anders verstoffwechseln ... trotz menschlichem imunsystem.
Krebs und aids ist beim menschen auch noch nicht heilbar ...... aber affen können wir gegen aids impfen. Und trotz "krebsmäuse" sind wir in sachen krebs keinen schritt weiter. Also wieso am tier rumforschen?