Dawn schrieb:Jody80 schrieb:
Ist das jz ernst gemeint? Man hat auf seinem Pullover Hunde- und Katzen DNA nachgewiesen und auf seinem Hammer Rehhaare. Man sollte sich den Typen mal genauer ansehen, was treibt der denn in seiner Freizeit...auf Bambies einhauen?
Und sollte sich das alles als Fake rausstellen, dann bitte soll er auch für die Kosten aufkommen.
Und weiter:
Zitat Olaf Lies, Umweltminister
Egal ob Wolfsfreund oder Wolfsgegner oder alle Bereiche dazwischen: Was gar nicht geht, ist persönliches Diffamieren. Das Verbreiten von Unterstellungen, Schmähungen, ja das Veröffentlichen von Kontaktdaten Betroffener in Verbindung mit kaum verhohlenen Ermunterungen zu Repressalien sind unanständig und absolut inakzeptabel.
Vllt. solltest du mal den KONTEXT erwähnen, in dem ich das geschrieben habe. Die Artikel (die Welt, Spon) erschienen am Donnerstag auf meinem handy. Und genau DAS habe ich wiedergegeben.
"die Welt....einer Sprecherin des niedersächsischen Umweltministeriums wurden sieben Proben von Tierhaaren, der Pullover des Angegriffenen und ein Hammer, mit dem der Betroffene den mutmaßlichen Wolf abgewehrt hatte, untersucht. Auf dem Hammer fanden Experten Rehhaare. Weitere Haarproben und DNA-Spuren an der Kleidung stammten von Katzen und einem Hund."Dementsprechend stellte sich für mich genau die Frage, woher kamen die Rehhaare auf seinen Hammer. Das die Artikel fehlerhaft war, konnte ich wohl kaum wissen und habe ich auch nicht weiter verfolgt.
Tussinelda schrieb:1. Die Spekulationen über die angeblich bei der DNA-Überprüfung am Hammer entdeckten Spuren von Reh wurden durch einen fehlerhaften Online-Artikel ausgelöst. Der Ursprungsartikel wurde zwischenzeitlich korrigiert. Fakt ist: Lediglich die auf dem Friedhof gefundene Haare stammten von Rehen. Die diesbezügliche Debatte ist insoweit schlicht von einem falsch berichteten Sachverhalt geleitet worden
Dieser Sachverhalt war mir neu! Daher, sry...