Waldzerstörung in Deutschland

@Bacchus

Bacchus schrieb:Um eine funktionierende Holzwirtschaft zu erhalten gehört auch die Pflege des Waldes und Aufforstung dazu.
Nur die kann ich im Augenblick nicht erkennen.

Dir wurden ja nun schon Quellen gezeigt, die ein Aufforsten der deutschen Wälder belegen. Dass du diesen (aus welchen Gründen auch immer) keinen Glauben schenkst, dafür können wir ja nix. Das hier ist halt ein Internet Forum, da können wir dich schlecht an die Hand nehmen und dich an die Stellen führen, wo aufgeforstet wird.

mfg
kuno

Bacchus schrieb:Von einem Aufgeräumten Wald war nie die Rede, das hast du hier eingebracht!

Nee? War es wirklich nicht? Dabei fand ich es mehr als deutlich, daß Du genau auf son Schei* hinauswolltest. Daß Du es doof findest, daß man im Wald Schmuddelfüße bekommt, wenn man unerlaubt aufm Forstweg entlangläuft. Und kurz hast Du es ja noch deu5tlicher geschrieben: ein Wald ist nur dann gesund, wenn Omma und Oppa barrierefrei durch die Schneise preschen könn' mit Rollator und Rollstuhl. Und bloß kein' Schlamm sehen müssen oder Baumstümpfe unserer unverzichtbaren Holzwirtschaft. Der Wald ist nicht für die Volkswirtschaft, schon gar nicht für die Pflanzen und Tiere selbst, nein, er ist für spazierende Städter zum Hübschaussehen, ohne Barriere und ohne Schlamm an den Schuhen.

Geh Du mal richtig durch den Wald, da, wo es keine Wege gibt, dafür aber Unterholz und Totholz und Bodenunebenheiten. Das ist Wald, das ist Natur. Was Du willst, ist ein Disneyland-Themenpark "Natur". Echt, geh in'n Park.

Bacchus schrieb: Von Aufforstung sieht man weder was in Baden Württemberg noch Rheinland Pfalz - Saarland.

Das Saarland hatte im Jahr 2000 85.775ha Waldfläche, und im Jahr 2010 87.033ha. Mittlerweile sind es sogar 93.496ha. Selbst der NABU e.V. singt ein Loblied auf die saarländische Forstwirtschaft. Rheinland-Pfalz, das waldreichste Bundesland, hatte 2010 833.000ha Waldfläche. Zur Bundeswaldinventur 2012 waren es dann schon 839.796ha. In Baden-Württemberg wächst der Wald ebenfalls. 1987: 1.359.928ha; 2002: 1.362.229ha; 2012: 1.371.886ha.

Und wie, meinst Du, passiert so ein Waldanwachsen? Indem man Kahlschläge in die Landschaft stanzt, aber nicht ein Bisserl aufforstet?

Da bin ich auf eine Zahl gesamt 102,4 m3/ (ha) gekommen.

Also muss der Wald doch nach dieser Rechnung enorm gewachsen sein. Wo finde ich diese riesige Flächen?

Per anno? Wohl kaum! Pro Jahr sind eher um 10...12FM Holzzuwachs / ha zu erwarten. Falls die 102,4m³/ha für die "2002-2012" gesamt gemeint sind, dann käme es ja hin. Zehn Kubikmeter pro Jahr und Hektar. In einem Fichtenforst sind am Ende mit 300 Fichten von 80...100 Jahren zu rechnen. Pro Fichte wären das 0,04m³ bei 12m³/ha/a. Bei ner vierzig Meter hohen Fichte ist das ein Zuwachs von 0,001m³ pro Meter Baumstamm. Also ein Kubikdezimeter. 10cm mal 10cm mal 10cm. Wegen 1m Höhe sind es also 1m mal 1cm mal 10cm. Da Holz ringförmig hinzuwächst, Du weißt schon, Jahresringe und so, kann die Breite des zugewachsenen Holzstücks nicht 1cm oder 10cm sein. Sondern Baumstammdurchmesser mal Pi. Je nach Dicke des Stammes, 15 oder 30cm, macht das dann nen halben oder nen ganzen Meter. der kubikdezimeter ergibt sich dann als ein Holzstück von 1m Höhe, 1/2 bis 1m Breite, was für die Dicke 1...2mm übrig läßt. Das klingt verdammt nach einem Jahresring! Wo ist also das Problem für die allenthalben aufzufindenden Holzzuwachsraten pro Jahr und Hektar?

Bacchus schrieb:So viel Selbstbeweihräucherung macht verdächtig

Klar, denn wenn ein Politiker mal was Positives zu berichten hat, kann es nur ne Lüge sein. Mann, mann, mann...

Bacchus schrieb:Welchen Quellen man nun glauben kann sollte jeder für sich entscheiden

"Wenn's denn der Wahrheitsfindung dient."

Bacchus schrieb:Und so sehen die wege heute aus..nicht alle, aber sehr viele

So sahen schon die Forstwege aus meinen frühesten Walderinnerungen aus. So um 1970, womöglich etwas früher noch.

Bacchus schrieb:Ich ärgere mich doch nicht.

So, wie Du Dich in Deinem Eingangspost ausgekotzt hast, klingt das jetzt nicht sehr glaubwürdig.

Jeder hat so seine Qellen und kann oder soll sich so einen Überblick verschaffen. Es gibt staatlichen und privaten Seiten,. Hier im Internet kann man dem oder dem glauben das muß jeder für sich entscheiden.

Na Du machst es Dir ja echt einfach. Ein matschiger Forstpfad, fotographiert von Wutbikern, die da nicht so hübsch durchpreschen können, belegt nicht die Bohne Deine Behauptung

schnitzel schrieb:Der Boden braucht Jahre, wenn nicht Jahrzehnte um sich zu erholen

Und daß nicht wieder aufgeforstet wird, dafür hast Du gleich gar keinen "Beleg" gebracht.

Nee, Du, Du glaubst nicht, was die eine Sorte Quelle belegt. Was Du hier behauptest, wird gleich gar nirgends belegt. Du kommst mit "seht euch doch mal um" daher und mit "jeder Spaziergänger, mit dem ich rede, sieht das so", aber hier gibts auch Waldspaziergänger, die sich umsehen, und die Dir was anderes sagen. Womit diese Deine "Argumente" schon mal widerlegt sind.

Ich habe nicht jeden Kommentar im Thread gelesen daher beziehe ich mich auf den eingangspost.

Hier bei uns geht es dem Wald an sich noch relativ gut wenn man das so sagen kann. Wie das natürlich an anderen stellen in unserem lande aussieht kann ich nicht beurteilen.

In Baden Württemberg ist der Waldbestand eigentlich stabil. Der sturm Lothar hatte damals einiges angerichtet....

Gruß

ps: Ob ein Wald nun gepflegt erscheint oder nicht hat nicht immer auch gleichzeitig etwas mit dem gesundheitszustand des waldes zu tun.

Ein "aufgeräumter Wald" sieht aus wie ein Park. Wer möchte schon so einen Wald. Ich freue mich über jedes Stück Holz das im Wald liegt (und nicht zu Euronen gemacht wurde) ..Baum oder Äste die mit Pilzen, Flechten und Moose überzogen sind. Das bedeutet Leben.

Der Wald ist mehr als nur Holz, es ist ja nicht die einzige Leistung der Wälder, dass sie nachwachsen und dabei CO2 binden. Intakte Wälder liefern sauberes Trinkwasser, reinigen die Luft und bieten Erholungsräume. Sie schützen vor Erosion, Hochwasser, Stürmen und bilden Humus und sind ein Hort der Artenvielfalt. All das geht in keine klimapolitische Berechnung von Nachhaltigkeit ein.

Der Wald wird seinem Ruf als Sparbuch dank gestiegener Holzpreise in der jüngsten Zeit wieder mehr als nur gerecht.

Bodenschäden: „Wir sorgen stets dafür, dass sie behoben werden. Wir können nicht auf Frost warten und müssen auch bei feuchter Witterung Holz ernten. Sonst erreichen wir das Ernteziel nicht.“

Diese Aussage ist eine bewusste Lüge gegenüber den Bürgern. Deutlich wird auch, dass offenbar ein vorbestimmtes Ernteziel über die Vermeidung langfristiger Schäden gestellt wird.

Und diese Zerstörung des Waldes sollte eigentlich im Vordergrund stehen!Text

Bacchus schrieb:Der Wald ist mehr als nur Holz, es ist ja nicht die einzige Leistung der Wälder, dass sie nachwachsen und dabei CO2 binden.

Mit "CO2 binden" wird natürlich nur das C gebunden und das O2 freigesetzt. der Wald ist also ein Kohlenstoffspeicher. Und je mehr Kohlenstoff pro Hektar gebunden ist, desto effektiver hat der Wald diese Aufgabe erfüllt. Schaunmermal...

In Europa ohne Rußland gibt es 195.911.000 Hektar Waldfläche. Darin gespeichert sind 10.500.000.000 Tonnen Kohlenstoff. Das macht 54 Tonnen C pro ha.

Nun hat Schweden mit 28.203.000ha die meiste Waldfläche, gefolgt von Finnland (22.157.000), Spanien (18.173.000) und Frankreich (15.954.000). Deutschland kommt da an fünfter Stelle mit gerade mal 11.076.000ha. Schweden hat also mehr als doppelt so viel Wald. Doch bindet Schwedens Wald nur 45t Kohlenstoff je Hektar, der deutsche Wald dagegen 127.

Auch was das C/ha betrifft, liegt Deutschland mit seinen 137t/ha nur an fünfter Stelle; zuvor kommen Malta (173), Slovenien (142), Tschechien (134) und Kroatien (132). Die haben aber deutlich weniger Wald, was bedeutet, daß in Sachen Kohlenstoffspeicher Deutschland in Europa ohne Rußland den Platz eins belegt. Deutschland hat weniger als 6% der Waldfläche Europas (o.Ru.), speichert aber mehr als 13% des abgebauten atmosphärischen CO2. Schweden und Frankreich folgen auf Platz 2 und 3 mit rund anderthalb Prozentpunkten weniger.

Deutschlands Wälder sind in Europa mit die intaktesten, die aktivsten, auf jeden Fall die größten Atmosphärenreiniger. Nach Rußland. Denn die haben 809.090.000ha Wald, mehr als vier mal so viel wie der Rest Europas zusammen. Gespeicherter Kohlenstoff sind absolut 32.500.000.000t, wiederum ein Mehrfaches als der Rest Europas zusammen. Allerdings sind das nur 40 Tonnen je Hektar, also unterdurchschnittlich wenig. In Deutschland speichert der Wald pro Hektar mehr als das Dreifache an Kohlenstoff.

Bacchus schrieb:All das geht in keine klimapolitische Berechnung von Nachhaltigkeit ein.

Da hast Du echt keine Ahnung. Du solltest mal in einige solcher Paper reinschauen. Da geht es eben auch um die Wasserspeicher- und Erosionsschutzfunktion, um Artenfülle an Flora und an Fauna. Was meinst Du wohl, woher z.B. die Erkenntnis kommt, daß und wie sehr selbst Kahlschläge nützlich für Artenvielfalt, aber gefährlich für Wasserspeicherung und Erosionsschutz sind. Weil man sich das ausdenkt, oder weil es analysiert wird? Selbst die Forstindustrie hat ein Interesse daran, daß ein Kahlschlag nicht die benachbarten Waldstücke bedroht und somit die "Ernte" der nächsten Jahre gefährdet. Natürlich beobachten und analysieren und planen die.

Bacchus schrieb:Bodenschäden: „Wir sorgen stets dafür, dass sie behoben werden. Wir können nicht auf Frost warten und müssen auch bei feuchter Witterung Holz ernten. Sonst erreichen wir das Ernteziel nicht.“

Diese Aussage ist eine bewusste Lüge gegenüber den Bürgern. Deutlich wird auch, dass offenbar ein vorbestimmtes Ernteziel über die Vermeidung langfristiger Schäden gestellt wird.

Das, mein Gutster, das ist hier die Lüge! Diesen Satz sagte Reinhold Kratzer, der Verantwortliche für die Forstreviere des Kreises im Böblinger Landratsamt, und er sagte dies über die 2000 Hektar Waldfläche des Herrenberger Stadtwaldes. Geerntet werden dort per anno 13.000 Festmeter jährlich, also 6,5 Festmeter pro Hektar pro Jahr. Das sind ca. ein Dutzend Bäume je Hektar. Viel mehr als ne Ausdünnung zwecks besseren Nachwachsens ist das nicht. Und Du kannst gerne mal Fotos hier reinstellen von Wegeschäden, die den Winter über im Stadtwald belassen wurden. Aber bitte mit Quelle, damit man auch nachprüfen kann, daß das nicht ein Wegeschaden woanders ist.
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.herrenberg-will-bei-holzernte-880-000-euro-einnehmen-buerger-wollen-mehr-ruhe-im-wald.0ecde805-afe2-4037-bf76-7e80a8cd4fbd.html

Nur zur INFO

Heute 07.04 20.15 Uhr

SWR Fernsehen in Baden-Württemberg
Thema : Abgeholzt und umgepflügt Machen Forstmaschinen unseren Wald kaputt?

@Bacchus.

Danke für den Link.

Na hoffentlich nicht.

Bacchus schrieb:SWR Fernsehen in Baden-Württemberg
Thema : Abgeholzt und umgepflügt Machen Forstmaschinen unseren Wald kaputt?

Lustig zu lesen, was der SWR dazu schreibt. Beschweren sich Wildhüter, weil die Waldfauna leidet? Schlagen Umweltverbände Alarm ob der Zerstörung von Flora und Boden? Nein - Spaziergänger beschweren sich, weil sie nicht überall die hübsche Bilderbuchidylle haben.

Jaja, die Schwaben und ihr sauberes Ländle! Wutgebürgert...

http://www.swr.de/zur-sache-baden-wuerttemberg/abgeholzt-und-umgepfluegt-machen-forstmaschinen-unseren-wald-kaputt/-/id=3477354/did=17013550/nid=3477354/1ln72ca/index.html (Archiv-Version vom 11.04.2016)
http://www.swr.de/zur-sache-baden-wuerttemberg/-/id=13831240/tv60p1/index.html (Archiv-Version vom 03.07.2016)