Die Hölle - Wie stellt ihr sie euch vor?

Kayla schrieb:Er beteiligt uns nicht, sondern schreibt sie vor, indem er, bevor er uns diese Handlungen überhaupt zugesteht, bei Handlungen entweder aus Unwissenheit oder aus destruktiven Motivationen heraus die ewige Verdammnis in Aussicht stellt. Und sein Spaß besteht darin, seine Geschöpfe bis in alle Ewigkeit damit zu knechten.

Ich sehe das anders. Was du schreibst, ist die Interpretation der "Kirche", welche eine bestimmte Religion vertritt. Da aber jede Religion meint, das Patentrezept zu haben, kann keine Religion wirklich "richtig" sein. Man muss daher unterscheiden zwischen der "Religion" mit ihrer Doktrin und ihrer Hölle, und dem "Glauben", der meiner Ansicht nach etwas anderes darstellt.

@natü
Werde ich auch. Als ob ein wahrer Gott es nötig hätte, die Menschen so hart zu bestrafen. Er führt den Menschen absichtlich schmerzen zu, das ist barbarisch. Welcher Vater würde so etwas seinem Kind antun? Keiner. Da gebe ich der Gnosis vollkommen recht.

@natü

natü schrieb:Durch das verbotene Essen wurden Adam und Eva aber nicht klüger, sondern zur Strafe dümmer. Sie verloren etliche Anteile ihrer Intelligenz.

Ach ja, das erklärt natürlich Manches, vor Allem bei den Gutgläubigen, welche aus ihrem vermeintlich guten Glauben heraus, immer wieder fragwürdige und destruktive Informationen in die Welt setzen.

@KillingTime

KillingTime schrieb:und dem "Glauben", der meiner Ansicht nach etwas anderes darstellt.

Und was deiner Meinung nach stellt der Glaube dar ? Solange man bei seinen Darstellungen auf angeblich heilige Schriften verweist, sind Dogmen und Doktrinen unausweichlich, weil eben diese Schriften von Kirchenvätern genau darauf zugeschnitten wurden.

@Kayla

Wenn man die heiligen Schriften liest und interpretiert und umsetzt oder was weiß ich, dann sollte das immer nur sinnbildlich sein, und nicht wörtlich, weil sonst kommt nur Tod und Leid und Verderben heraus. Man muss sich dazu zwingen, auch wenn die Religionen sagen, das wäre nicht zulässig. Ich meine es kann doch unmöglich wörtlich zu nehmen sein, wenn es heißt, "er wird sie weiden mit eisernem Stabe"??

@KillingTime
kann ich mir aber plastisch vorstellen. Normale Hirten haben lange Holzstäbe mit gebogenem Griff. Eisen tut weh.

Die Vision bezieht sich wohl auf den strafenden Gott.

Schon in den 80er Jahren prophezeite ein belgischer Seher den Bischöfen Gottes Wort:
"Ich werde ihren Hirtenstab auf ihrem Rücken zerschlagen."

@KillingTime

KillingTime schrieb: Ich meine es kann doch unmöglich wörtlich zu nehmen sein, wenn es heißt, "er wird sie weiden mit eisernem Stabe"??

Selbst wenn wir das symbolisch verstehen ist es brutal und grausam. Weiden heißt beisammenhalten, so wie der Hirtenhund die Schafe, nur das der eiseren Stab keinerlei Freiraum mehr zuläßt. Das heißt dann in letzter Konsequenz, sich auf Gottes Wort verlassen ohne zu denken oder zu hinterfragen, weil sonst der eiserne Stab der Vergeltung droht. Wie soll man wissen, was gemeint ist, wenn es nicht wörtlich zu verstehen ist ? Da kann man sich drehen und wenden wie man will, das Dogma bleibt bestimmend egal ob symbolisch oder wörtlich ausgedrückt.

@Gwyddion
Noch zu den Kreuzrittern: Nüchtern betrachtet muss man aber auch bedenken: Wenn sie die heiligen Stätten in Israel nicht vom Islam befreit hätten, könnten wir jetzt dahin keine Pilgerreisen machen, von den Juden zu schweigen.

Reigam schrieb: Vielleicht wollte dieser Gott die Menschen strafen, da sie die Wahrheit Erfahren hatten? Das er nicht der wahre Gott ist?

Ja, das ist ein sehr sinnvoller Gedankengang !

@natü

natü schrieb: Wenn sie die heiligen Stätten in Israel nicht vom Islam befreit hätten, könnten wir jetzt dahin keine Pilgerreisen machen, von den Juden zu schweigen.

Deine Äußerung ist nicht nur rassistisch sondern noch dazu gewaltverherrlichend !
Sehr sehr fragwürdig, wie du oft genug argumentierst.

natü schrieb:Noch zu den Kreuzrittern: Nüchtern betrachtet muss man aber auch bedenken: Wenn sie die heiligen Stätten in Israel nicht vom Islam befreit hätten, könnten wir jetzt dahin keine Pilgerreisen machen, von den Juden zu schweigen.

Im Verlauf des 1. Kreuzzuges eroberten die Kreuzritter unter Gottfried von Bouillon 1099 Jerusalem und töteten in drei Tagen bis zu 20.000 Bewohner. Zu dieser Eroberung schrieb der anwesende Zeitzeuge Raimund von Aguilers:

„In allen Straßen und auf allen Plätzen waren Berge abgeschlagener Köpfe, Hände und Beine zu sehen. Die Menschen liefen über die Leichen und Pferdekadaver. Aber ich habe bis jetzt nur die kleineren Schrecken beschrieben […] beschreibe ich was ich tatsächlich gesehen habe, würdest du mir nicht glauben […]“[7]

Außer ihm beschrieb der islamische Historiker Ibn al-Atir die Bluttat wie folgt:
„Die Franken nahmen sie (gemeint die Stadt) tatsächlich von der Nordseite, morgens am 22. Schaʿban 492. (15. Juli 1099). Die Einwohner wurden ans Schwert geliefert, und die Franken blieben eine Woche in der Stadt, während sie die Einwohner mordeten […]“[7]

Quelle: Wiki

Wahnsinn wie sie die Gebote des Herrn befolgt haben...

@GöttinLilif
Mit diesem Einwand musste ich rechnen und habe mich dadurch nicht vom Denken abschrecken lassen. Weil ich mir sicher bin, dass keiner hier unter einem islamischen Regime leben möchte. Aber wer es ehrlich sagt, ist ein Rassist.

Es ist eine infame Unterstellung, mir Gewaltverherrlichung zuzusprechen. Rassistisch ist vielmehr die Heuchelei, andere User mit erhobenem Zeigefinger unter humanistisch verbrämten Ausdrücken als Abweichler von der Gemeinschaft anzuprangern.
(Mit solcher Ausgrenzung beginnt übrigens Gewalt.)

Ich habe über die Folgen der Kreuzzüge gesprochen und nicht über ihre Methoden. Darüber habe ich keine Silbe verloren. Dass ich die Methoden, die ich gar nicht erwähnt habe, auch noch verherrlicht hätte, ist offensichtlich deiner Phantasie entsprungen.
Auch habe ich nichts gegen irgendeine Rasse gesagt. Das könnte ich gar nicht, da es mir viel zu primitiv wäre. Und zum Islam als Religion habe ich auf dieser Seite auch noch nirgends etwas Negatives gesagt.

Überlege dir also bitte, was du sagst, bevor du schweres Geschütz gegen friedliche User aufführst., ja?

@natü

natü schrieb: Weil ich mir sicher bin, dass keiner hier unter einem islamischen Regime leben möchte. Aber wer es ehrlich sagt, ist ein Rassist.

Soll das eine Rechtfertigung für die Kreuzzüge sein ? Bei denen, wie @Reigam
kopierte unzählige ihr Leben verloren ?
Sollen wir der Kirche jetzt dankbar sein für die Kreuzzüge ?
Du heißt sie also gut ja ?
Vielleicht auch noch die Inquisition ? Weil du schriebst ja heute von Aberglauben
und Esoterik, gegen die man etwas unternehmen müsse?

Genau, du bist ganz neutral und wertfrei ^^, gar nicht einschränkend,
was andere Denkweisen, Vorstellungen usw. betrifft was ^^.

Das ist unglaublich, auf welche Art und Weise du deinen Glauben
verteidigst. Du bist päpstlicher als der Papst !
Der könnte sich solche Klöpse nicht leisten, das wäre direkt ein
gefundenes Fressen für die Presse !

@Reigam
Diese Informationen sind mir nicht so geläufig, und auf Kampfhandlungen zielte mein Hinweis auch nicht ab. Ich wollte auch nicht sagen, dass die Kriegszustände notwendig und unvermeidlich gewesen wären. Dazu müsste man Zeugnisse von beiden Seiten hören und könnten dann nur Historiker entscheiden. Bei kriegerischen Eroberungen entsteht meist auf beiden Seiten viel Leid.

Wer den Christen die historische Verteidigung ihrer heiligen Stätten als inhuman vorwirft, soll sich heute darum kümmern, dass Christen in den friedlichsten der islamischen Staaten wenigstens gelegentlich ohne Angst einen Gottesdienst feiern können oder sich, wie jeder Erdbewohner, in ihrem Heimatland niederlassen und ernähren dürfen.

@GöttinLilif
Wo habe ich geschrieben, man müsse etwas gegen Aberglauben und Esoterik unternehmen?

Ich kann mich allenfalls ablehnend zu ihren Inhalten geäußert haben, was ja mein Recht ist.
Ich rufe aber grundsätzlich nicht zu Aktionen gegen andere Weltanschaungsgruppen auf, schon gar nicht zu gewaltsamen.

natü schrieb:Dazu müsste man Zeugnisse von beiden Seiten hören und könnten dann nur Historiker entscheiden

Raimund von Aguilers war Priester und Ibn al-Atir, was moslemischer Historiker. Beide berichten fast das gleiche.

natü schrieb:Wer den Christen die historische Verteidigung ihrer heiligen Stätten als inhuman vorwirft

Jerusalem ist ja für alle Heilig, dies macht es umso schwieriger.


@GöttinLilif

GöttinLilif schrieb: päpstlicher als der Papst !

Wieviel die Fabel von Christus Uns und den Unsern genützt hat, ist bekannt.
(Papst Leo X., 1513-1521)

Uns und den Unsrigen ist das Märchen vom Jesus zum Segen geworden!
(Papst Pius II. 1458-1464)

Quelle: www.humanist.de

;)

@natü

natü schrieb: Man sollte lieber den heutigen Aberglauben unter die Lupe nehmen (Esoterik) -

@Reigam

Kleine Kinder oder Betrunkene sagen meist die Wahrheit ;)
Solche "Versprecher" sind doch immer wieder was herrliches.

@natü

natü schrieb:schon gar nicht zu gewaltsamen.

Ohne militärische Gewalt ist es aber fast nicht möglich, in der heutigen Zeit folgendes durchzusetzen:

natü schrieb:soll sich heute darum kümmern, dass Christen in den friedlichsten der islamischen Staaten wenigstens gelegentlich ohne Angst einen Gottesdienst feiern können

@GöttinLilif

GöttinLilif schrieb:Solche "Versprecher" sind doch immer wieder was herrliches.

Aus S. Freud s Sicht :D

@GöttinLilif
@Reigam
Ja, da steht' -danke! - : 'unter die Lupe nehmen'. Seit wann ist die Lupe eine Waffe?

@Gwyddion
Eben. Darum stehen die Rechte der Christen dort auch bisher nur auf dem Papier. Und so wird es nach menschlichem Ermessen bleiben, da ihre einzigen Waffen Bitten und evt. Diplomatie sind.

@natü

Aber dies ist eine andere Baustelle ansich. Eine Diskussion über die Religionsfreiheit von Christen in islamischen Ländern wäre hier arg offtopic.