Hinter dem Schleier

@oneisenough

oneisenough schrieb:Wovon sprichst du? Ein einziges Beispiel genügt ...

Viele behaupten z.B. das es Ufos gibt und es wird genau so hartnäckig behauptet das es keine gibt. Was aber wenn es doch welche gibt und man es nur noch nicht beweisen kann ?

@Kayla

Die Frage des Beweises ist immer eine Frage dessen, was die Leute zufriedenstellt. Was mich zufriedenstellt, muss nicht zwangsläufig auch für alle anderen Menschen gelten, und umgekehrt.

Ich z.B. brauche keine zusätzlichen Beweise, sollte ich ein unbekanntes fliegendes Objekt sehen, das Bewegungen am Himmel macht, die man mit keinem Physikbuch der Erde erklären kann.

Es soll aber Menschen geben, die daran zweifeln, ob das, was sie sehen, tatsächlich eine Erfahrung des Sehens oder eine Vorstellung oder etwas Ähnliches ist. Die haben dann ein Problem und benötigen scheinbar einen Beweis für ihre Erfahrung, eine Bestätigung, jemand der zu ihnen kommt und sagt "Ja, so ist es."

@oneisenough

oneisenough schrieb:Ich z.B. brauche keine zusätzlichen Beweise, sollte ich ein unbekanntes fliegendes Objekt sehen, das Bewegungen am Himmel macht, die man mit keinem Physikbuch der Erde erklären kann.

Ich brauche auch keinen Beweis, aber das bedeutet noch nicht, das ich einen anderen und völlig neuen Gedanken hätte.

@Kayla

In einem anderen Thread hier im Forum, fragt jemand nach dem Zeitpunkt, wann wir auf außerirdisches Leben stoßen werden. Ich antwortete, ob auch die Erfahrung eines Einzelnen genügt, womit die Wann-Frage geklärt wäre. Dafür wurde ich 2 Tage gesperrt und von der Forumleitung als Troll bezeichnet. Solche Überlegungen und Schlußfolgerungen sind hier absolut unerwünscht. Entweder es gibt UFOs und Aliens für alle, oder für keinen. :)

@oneisenough

oneisenough schrieb: Solche Überlegungen und Schlußfolgerungen sind hier absolut unerwünscht.

Wem sagst du das, auch ich habe damit speziell hier bei Allmy meine Erfahrungen. :)

@Kayla

Wie gefällt dir die folgende Überlegung:

Allgemein kann man sagen: Der Erst-Denker ist immer Derjenige, der den Gedanken überhaupt benötigt.

Wenn das stimmt, dann gilt: Der Erst-Denker, dass die Erde nicht der Mittelpunkt des Sonnensystems ist, ist Derjenige, der eine Erde benötigt. Also noch bevor sie erschaffen wurde.

Das klingt für dich sicher sehr "abgefahren", stimmt´s?

@oneisenough

oneisenough schrieb:Der "Erst-Denker", dass die Erde nicht der Mittelpunkt des Sonnensystems ist, ist Derjenige, der eine Erde benötigt. Also noch bevor sie erschaffen wurde.

Das verhält sich ähnlich wie die These von Giordano Bruno, das eine unedliche und materielle Welt keinen Platz für ein Jenseits ließe. Er brauchte ein unendliches und materielles Universum, um zu beweisen das es in ihm nicht existiert. Oder wie siehst du das ?

@Kayla

Ich bin zunächst mal dankbar, dass wir mit Denkern wie einem Giordano Bruno heute nicht mehr so brutal umgehen, wie zu seiner Zeit. Unsere Methoden mit heutigen Denkern umzugehen, die von etwas erzählen, was aufgrund der derzeitigen Überzeugungen einfach nicht sein kann, mögen zwar nicht mehr so brutal sein, aber wir sind heute nicht weniger ignorant als damals.

Ich verstehe die Materie und ihre Kräfte grundsätzlich als eine bestimmte kommunikative Methode, die unglaublich viele Ausprägungsformen erlaubt. Sie ist insgesamt ein Ausdrucksmittel, aber sie ist nicht Derjenige, der damit etwas zum Ausdruck bringt.

Ich beobachte, dass es zwar Wissenschaftler gibt, die behaupten, dass das Bewusstsein ein Resultat der chemischen Reaktionen zwischen den Neuronen und der elektrischen Impulse ist. Doch sie können kein einziges Beispiel einer "chemischen Reaktion mit Bewusstsein" zeigen. Sie können uns auch keine elektrische Welle zeigen, die auf einem bestimmten Spannungsniveau zu "denken" beginnt.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Ich bin zunächst mal dankbar, dass wir mit Denkern wie einem Giordano Bruno heute nicht mehr so brutal umgehen, wie zu seiner Zeit.

Das finde ich auch, aber Mobbing und Psychoterror gegen Menschen welche an ein Gehirn unabhängiges Bewusstsein glauben, weil sie es einfach wissen ist auch nicht wesentlich besser, vor Allem weil sie zu Außenseitern gemacht werden, obwohl sie gerade auch in der Quantenphysik weiterhelfen könnten.

Ich verstehe die Materie und ihre Kräfte grundsätzlich als eine bestimmte kommunikative Methode, die unglaublich viele Ausprägungsformen erlaubt. Sie ist insgesamt ein Ausdrucksmittel, aber sie ist nicht Derjenige, der etwas zum Ausdruck bringt.

Das sehe ich auch so, zum Ausdruck gebracht werden kann zunächst mal ohne einen Beobachter, welcher wahrnimmt gar nichts und das was wahrnimmt ist das Bewusstsein des Beobachters. Oder besser der Beobachter nimmt im Bewusstsein etwas wahr.

oneisenough schrieb:Sie können uns auch keine elektrische Welle zeigen, die auf einem bestimmten Spannungsniveau zu "Denken" beginnt.

Das werden sie auch nie können, weil es das nicht gibt.

@Kayla

Wahrnehmung meint die Richtung "zu mir hin".

Wenn sich herausstellen sollte, dass Wahrnehmen tatsächlich ein Wahrgeben ist, dann irren sich alle.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Wenn sich herausstellen sollte, dass Wahrnehmen tatsächlich ein Wahrgeben ist, dann irren sich alle

Diese Aussage von dir ist mir schon an anderer Stelle aufgefallen. Doch so unlogisch klingt das nicht, denn wenn wir z.B. nur etwas in die Welt projezieren was als Inhalt schon im Beusstsein existiert, dann ist es keine Wahrnehmung, sondern eine Wahrgebung, weil alles was sich im Bewusstsein befindet in einem Weltenraum nur wiedergeben, so wie ein Fernsehgerät, welches die Bilder auf den Bildschirm transportiert.
Das Gehrin also als Empfänger und Wiedergabe von Bewusstseinsinhalten, welche schon da sind und nicht erst wahrgenommen werden müssen. Nur wer gibt die Informationen ins Bewusstsein ab, damit es wiedergegeben werden kann ?

@Kayla

"Die einzige bewundernswerte Heldenfigur, die in der Bibel anzutreffen ist, ist diejenige Satans, des Antichristen. Er ist der Einzige, der es gewagt hat, sich von Anfang an gegen die Gewaltherrschaft des allmächtigen Gottes aufzulehnen. Er ist der Rebell der Geschichte, die Moral, derjenige, der nicht blind gehorchen wollte, sondern auf sein eigenes Urteil bestand. Dadurch aber handelte er sich den Zorn Gottes ein. Durch die ganze Bibel hindurch wurde er auf das schlimmste verleumdet. Er wurde zum Inbegriff des Bösen gemacht. Dabei war Freiheit vom göttlichen Tyrannen das einzige, was er wollte."

Das fand ich vorhin in einem Forum.

@Kayla

Nimm mal das berühmte und immer wieder gerne benutzte Doppelspalt-Experiment. Mal ganz vereinfacht gesagt:

Wenn man den Versuch auf eine ganz bestimmte Weise anordnet, erhält man ein Teilchen-Verhalten. Wenn man den Versuch anders anordnet, erhält man ein Wellenverhalten. Ist nun das Anordnen eines Versuches prinzipiell etwas Anderes, als in einer bestimmten Art und Weise schauen zu wollen? Wenn nicht, dann ist der Nachweis für Wahrgebung damit erbracht. Alles, was danach kommt, ist dann nur eine Folge.

@GöttinLilif

GöttinLilif schrieb:Dabei war Freiheit vom göttlichen Tyrannen das einzige, was er wollte."

Freiheit ist Alles was wir von der Schöpfung fordern und erwarten sollten.:)

@oneisenough

oneisenough schrieb: Ist nun das Anordnen eines Versuches prinzipiell etwas Anderes, als in einer bestimmten Art und Weise schauen zu wollen?

Nein ist es nicht, weil ja zuvor die Absicht bestand, es so anordnen zu wollen, damit man es anschließend so sehen kann. Ich hoffe, das ich das jetzt richtig verstanden habe ?

@Kayla

Ja, das hast du. Genauso ist es. Und das ist es, was ich aufzuzeigen versuche, und wie ich es nenne: Die Aufmerksamkeit als Erklärungsprinzip für Materie und Bewusstsein. Aber das versteht derzeit noch kaum jemand. Macht aber nix. :)

@oneisenough

oneisenough schrieb:Genauso ist es

Wenn dem so ist, dann würde das eine völlig andere Sichtweise eröffnen, darüber muss ich erst mal ernstlich nachendenken. Danke für die Anregung. :)

@Kayla

Kayla schrieb: Freiheit ist Alles was wir von der Schöpfung fordern und erwarten sollten.:)

Das sehe ich ganz genauso :)

@GöttinLilif
Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, das der himmlische Vater von J.Chr. El Olam war. El Olam ist der alleinige und ewige Gott, aus dem alles hervorgeht. El Olam enthält alle Schöpfungsaspekte und alles was ist, was gewesen war und sein wird und alle Götter, welche je genannt werden.

~ymi_l'[o)-lK' tWkïl.m; ^at.Wkl.m;
Deine Regentschaft ist Regentschaft in allen Äonen
Ps 145:13a


(PDF) EL OLaM - der König der Äonen - Bibelthemen

Sample prayers to praise with

I praise you El Olam because you existed before time began.
I praise you El Olam because you will exist after time ends.
I praise you El Olam because you exist outside of time.
I praise you El Olam because you did not start.
I praise you El Olam because you will not end.
I praise you El Olam because you were not created.
I praise you El Olam because you are without start or end.
I praise you El Olam because you are in control of time.
I praise you El Olam because you not limited or controlled by time.

Auch daraus geht hervor, das Yaweh der Demiurg und Kreator ist, aber nicht der All Gott. El Olam ist der All Geist und auch der Weltengeist, aber nicht der Demiurg.

@GöttinLilif

A) "Ewiger Gott" (hebr. El Olam).

(1) Das hebräische Wort Olam wird in der Schrift gebraucht (a) für heimliche oder verborgene Dinge (z. B. 3. Mose 5,2; 2Kö 4,27, "verborgen"; Ps 10,1, "verbirgt"; (b) für unbestimmte Zeit oder Zeitalter (3. Mose 25,32; "ewig"; Jos 24,2 "vorzeiten"). Weiter wird das Wort gebraucht, um die ewige Dauer des Wesens Gottes auszudrücken (Ps 90,2 "von Ewigkeit zu Ewigkeit"); es ist auch das hebräische Synonym für das griechische Wort aion, Zeitalter. Siehe 1. Mose 1,28; Fußnote 13 (3).

(2) Die Ideen von Dingen, die verborgen und von unbestimmter Dauer sind, verbinden sich in diesem Wort. Beide Ideen sind in der Lehre von den Heilszeiten oder Zeitaltern enthalten. Sie gehören zu den "Geheimnissen" Gottes (Mt 13,11; Eph 1,9.10; 3,2-6). Der "ewige Gott" (El Olam) ist also der Name der Gottheit, kraft dessen Er der Gott ist, dessen Weisheit alle Zeit und Ewigkeit in das Geheimnis der aufeinanderfolgenden Zeitalter oder Heilszeiten geteilt hat. Es bedeutet nicht nur, daß Er ewig ist, sondern daß Er Gott über ewige Dinge ist. Über andere Namen der Gottheit siehe Fußnoten zu: 1. Mose 1,1; 14,8; 15,2(2); 17,1; 2. Mose 34,6; 1Sam 1,3; Mal 3,18.

Fußnote: http://www.gottwissen.de/goetter/olam.htm

Christus gebrauchte oft die Anrede El im Hinblick darauf das sein himmlischer Vater von Anfang bis Ende sei, also ewig und das trifft auf El Olam in hebräisch zu.