zB die Zwangschristianisierung der Sachsen durch Karl den Großen und der Prußen durch den deutschen Orden.Libertin schrieb:nicht nur mit friedlichen Worten und frewilligen Taufen verbreitet wurde.
An was glaubst du denn persönlich bzw. glaubst du überhaupt an irgendwas? Was unterscheidet dann deinen Glauben oder nicht-Glauben, wenn du sagst aus jedem Glauben lässt sich alles machen? Wenn ich oder sonstjemand Atheist ist, ist das in gewisser Weise auch ein Glaube.Bishamon schrieb:Reevolution schrieb:
ist egal welchen Glauben man nimmt, man kann alles draus machen
ja
Was auch immer das ist, jedenfalls ist es ja ein Unterschied. Einer der mir egal ist aber dennoch lässt sich ja z.B. aus einem Satanismus kein Christentum machen.
von Annihilationismus bis Universalismus.
Ich weiss ja nicht, wie die Christen das gelöst haben aber es wurde doch bestimmt seit nach 1500 niemand mehr gesteinigt?Zumindest wäre mir persönlich nichts davon bekannt. Mich persönlich interessiert nicht die "Steinzeit" sondern jetzt muss man auch den Stand von jetzt betrachten.
Das mag sein. Dennoch ist sie doch weder in den USA (wenn man dieses als ein überwiegend christliches und zivilisiertes Land sehen will) noch bei Kim in Korea bis heute nicht geächtet.
Sie beten für ihren Präsidenten. Ich weiss nicht auf was du hinauf willst,auf dem Bild sind doch keine Waffen?
Wie gesagt, ich glaube Idioten gibts überall. Hat denn eine Kirche diese Aussage für gut geheissen?
Ok, wenn das so ist,mag sein. Wir haben heute andere Umstände. Besser so als rebelliert Pauschal gegen jede Regierung oder steinigt Demokraten.
es gib auch gnostische Atheisten, die sind sich sicher und glauben nicht nur.Reevolution schrieb:Atheist ist, ist das in gewisser Weise auch ein Glaube.
zumindest aus Bibel, Torah und Koran.
ein gewaltiger Unterschied. erwähnte ich, weil du "unterschiedliche Jenseitsvorstellungen" erwähnt hast.
Um die Gefährlichkeit vom Koran beurteilen zu können, sollte man auch die Gefährlichkeit der andern zwei verwandten Religionen kennen.
Es gibt zB im tibetischen Buddhismus verschiedene Schulrichtungen und die haben sich durchaus mal mit Waffen gekloppt.
Auch. Wenn es aber um die Schriften geht, muss man sich auch die Vergangenheit ansehen.
als Präsident kann er eine ziemlich große Armee in den Krieg schicken.
nicht irgendein Idiot. Er war Präsident der USA.
ja, das ist ein Scheiß.
Nach 1500 kannte man genug andere "gut christliche" Methoden um jemand um die Ecke zu bringen, Rädern, Hängen, Vierteilen, Hinrichten mit dem Schwert, Ersäufen, Verbrennen und und. Welche Methode angewandt wurde hing davon ab, welches Verbrechen begangen worden war.
Das NT sieht auch nicht die Gleichheit aller Menschen vor, denn jeder soll in seinem Stand bleiben. Auch wird beschrieben, dass ein christlicher Sklave seinem christlichen Herrn besonders eifrig dienen soll.
Es gibt da aber einen großen Unterschied, nämlich, dass diese Glaubensrichtungen sich auch „offiziell“ zu einer anderen Auslegung als damals bekennen.
mir scheint deine perspektive ist stark verdreht, mit meinungsfreiheit und menschenrechten hätte das nicht mehr viel zu tun
wofür steht das C in CDU und CSU?
dank dem Säkularismus. War aber auch mal anders.
Die ägyptische Fernsehmoderatorin Hala Samir hat in ihrer Sendung auf Watan TV dazu aufgerufen, dass Schwule lebendig verbrannt, von Gebäuden geworfen oder zu Tode gesteinigt werden sollten.Und das ist ein massives Problem.
Mit der Betonung auf WAR und das ist eben der springende Punkt. Es hat sich geändert, weiterentwickelt.
Es steht natürlich für christlich aber der wichtige Punkt ist: diese Parteien würden überwacht und ggf. verboten werden, wenn sie gegen die Verfassung handeln würden.
Die Türkei und Aserbaidschan gewinnen einen Überfallkrieg gegen Armenien. Ein islamischer Zangengriff soll den ältesten christlichen Staat der Welt treffen. Die beiden Despoten Erdogan und Alijew jubeln. Der Westen schaut weg.Ja, so friedlich
Das ölreiche Aserbaidschan marschierte mit massiver Unterstützung der Türkei ein - flankiert von eigens angeheuerten islamistischen Söldnern aus Syrien, deren Brutalität im ganzen Nahen Osten gefürchtet ist. Das winzige Armenien hatte gegen die militärische Übermacht keine Chance, auch weil die Aserbaidschaner mit modernsten Drohnenwaffen ausgestattet waren und brutal vorgingen.
Menschenrechtsorganisationen berichten von Streubomben gegen die Zivilbevölkerung, von gezielten Angriffen auf Krankenhäuser und Kirchen, weil sie christliche Kreuze trugen. Kriegsgefangene Armenier sollen gefoltert und dabei gefilmt worden sein. Bei der OSZE und der UNO werden derzeit Berichte von Enthauptungen von Soldaten und Verstümmelung von Leichen geprüft. Videos von Hinrichtungen haben die Hohe Kommissarin für Menschenrechte der Vereinten Nationen, Michelle Bachelet, zu einem Alarmruf veranlasst: Kriegsverbrechen seien zu befürchten.Und warum das alles? Da muss man nicht lange überlegen
Für die Türkei und Aserbaidschan handelt es sich bei der Eroberung von Berg-Karabach um einen islamischen Befreiungskampf gegen das christliche Armenien. Man müsse die Region "von den Ungläubigen befreien", hat Erdogan den Religionskrieg ausgerufen.Und weiter unten
Sowohl Erdogan als auch Alijew befeuern den Krieg im Namen Allahs, um ihre eigene Macht zu retten. Der türkische Parlamentspräsident Mustafa Sentop rief in der Hauptstadt Baku Alijew zu: "Möge Allah Sie segnen und Ihnen den Sieg gewähren." Armenien zu besiegen und erniedrigen, hat für beide eine große symbolische Bedeutung - schließlich erklärte Armenien bereits im Jahr 301 das Christentum zur Staatsreligion und wurde so der erste christliche Staat der Welt überhaupt.Neu ist es auch nicht
Für Armenien kehrt damit ein historischer Alptraum zurück, denn die Armenier waren vor genau 100 Jahren schon einmal ungeschütztes Opfer des türkischen Völkermords.Armenien hat leider ganz schön Pech
Das kleine Armenien - ein Staat von der Größe Brandenburgs - liegt wie ein christlicher Riegel zwischen beiden muslimischen Bruderstaaten, die der offiziellen Losung "Eine Nation, zwei Staaten" huldigen.Zusammenfassend:
Und so gehen nun erschütternde Bilder um die Welt, wie verwundete Armenierfamilien letzte Gottesdienste in Kirchen und Klöstern aus dem 4. Jahrhundert feiern und verzweifelt ihre Dörfer räumen. Viele fackeln ihre Häuser ab, um sie den muslimischen Besatzern nicht nutzbar zu überlassen. Es wird eine ethnische Säuberung größeren Stils gestartet.Ist der Islam eine friedliche Religion?
Ausgerechnet verübt an einem Volk, das vor 100 Jahren den ersten systematischen Genozid des 20. Jahrhunderts zu erleiden hatte. Bei Massakern und Todesmärschen der Jahre 1915 und 1916 trieben die Türken mehr als eine Million Menschen in den Tod, nur weil sie Christen waren. Die Armenier wurden so Opfer einer türkischen Vertreibungs- und Vernichtungspolitik, die nun fortgesetzt wird.
im Sinne, dass eine Kirche die Macht verloren hat. Christen können aber Parteien gründen und können mit ihrem Wahlzettel die Politik verändern.
hängt davon ab, wen man fragt.
es gibt nicht den Islam und es gibt liberale Tafsire. Sie werden halt nicht von den Menschen angenommen.
geht es wirklich nur darum, dass dort Christen? oder wütet Erdogan auch gegen Muslime und interveniert in allen möglichen Ländern?
und andere Religionen sind das nicht?
Denn natürlich sind Religionen Ideologien. Alle. Ohne Ausnahme. Was sollten sie bitteschön sonst sein?https://www.cicero.de/kultur/glaube-vs-politik-warum-alle-religionen-ideologien-sind
Schauen wir kurz auf den Begriff „Ideologie“: Ohne die Ideologiedebatte der letzten zweihundert Jahre langatmig zu rekapitulieren, kann man vielleicht sagen:
Eine Ideologie ist ein System von Überzeugungen (Ideen), deren Wahrheitsanspruch sich jeder Überprüfung entzieht. Ideologen erheben Aussagen, die bestenfalls subjektive Gültigkeit haben können, zu objektiven und allgemeingültigen Tatsachen. In der Regel handelt es sich dabei um Werte oder Normen.
Deshalb sind Ideologien auch immer politisch. Sie zielen darauf ab, bestimmte Werte und Normen durchzusetzen, also das Handeln von Menschen zu steuern. Wer das Handeln von Menschen normativ reglementieren möchte, greift jedoch in die Gesellschaft ein. Er handelt politisch. Eine apolitische Ideologie gibt es daher nicht.
wenn sich die Politik und Gesellschaft ändert.
Der Dreißigjährige Krieg ist im Kern ein deutscher Religionskonflikt. Erst später wird er zum Machtkampf der europäischen Großmächtehttps://www.zeit.de/zeit-geschichte/2017/05/glaube-macht-debatte-gruende-dreissigjaehriger-krieg
Aber eben nur Parteien, die erlaubt sind also nicht verfassungswidrig.
Diese Frage ist schon sehr ironisch, wenn man sich überlegt, was Erdogan selbst dazu sagt
Man müsse die Region "von den Ungläubigen befreien", hat Erdogan den Religionskrieg ausgerufen.https://www.gmx.net/magazine/politik/berg-karabach-konflikt-armenien-westen-35282746
Ungläubige sind für die AKP alle möglichen:
Deshalb werden Menschen aus İzmir von der AKP immer als "Ungläubige" beschimpft.https://www.dw.com/de/meinung-erdogans-propagandistische-gr%C3%BC%C3%9Fe-in-izmir/a-55479301
Die Demirs waren treue Erdoğan-Anhänger, Oppositionelle waren für sie Ungläubige oder Terroristen.https://www.spiegel.de/politik/ausland/tuerkei-wie-recep-tayyip-erdogan-die-jugend-verprellt-a-7184d804-9cf1-46f0-8876-2fe21b745c76
Ein Rektor, der von Erdogan ernannt wurde, bringt eine Enzyklopädie heraus, in der dieser Satz vorkommt: „Wer Demokratie fordert, ist ein Kafir (Ungläubiger). Wenn er sich davon nicht abwendet, sollte er getötet werden.“https://www1.wdr.de/nachrichten/tuerkei-unzensiert/buelent-mumay-erdoganin-ikinci-bozkurt-adimi-ya-sev-ya-terk-et-de-100.html (Archiv-Version vom 01.11.2020)
Naja. Jeder Mensch und sogar jeder Politiker bringt seine Gedankenwelt, seine Moralvorstellung in sein Tun mit ein.
Deine " " verraten jedenfalls bereits mehr über Deine Agenda hier als über die von Dir kritisierten Muslime.
Das muss man zweifach mit „Nein“ beantworten.
Er ist weder „nur“ eine Religion noch friedlich sondern eine gefährliche politische Ideologie.
Könnte sich das irgendwann ändern?
Ich hoffe es. Leider ist das bisher nicht passiert und was ich auch vermisse ist der Aufschrei der ganzen „friedlichen“ Muslime, die diesen Krieg verurteilen und sagen, dass ihre Religion nicht für politische Zwecke missbraucht werden soll.
Ich glaube du verstehst nicht, worum es in meinem Text ging. Nämlich darum, dass es egal ist, wieviele Angehörige einer Religionsgemeinschaft sich einer Partei anschließen.Cachalot schrieb:Naja. Jeder Mensch und sogar jeder Politiker bringt seine Gedankenwelt, seine Moralvorstellung in sein Tun mit ein.
Egal ob Christ, Moslem, Hindu, Atheist, Agnostiker, Rasterfari oder was auch immer.
Ein strenggläubiger Christ legt seine Wertevorstellung nicht ab nur weil er jetzt Politiker ist. Er wird natürlich danach handeln, agieren und sie in Gesetzestexte mit einbringen.
Im Rahmen der Verfassung ist das legitim und richtig. Das gilt für alle.
Deine Antwort verrät ebenfalls mehr über dich, als über die User, die du kritisierst.
Sagt ausgerechnet der, der Muslime verunglimpft, in dem von Dir einfach mal pauschal ihr Friedlichsein in Frage gestellt wird, weil sie Dir nicht offensichtlich genug gegen Krieg, Islamismus und dessen extremen Auswüchsen entgegentreten. Nee Du, mit schlechtem Stil bist lediglich Du hier aufgeschlagen, also wunder Dich nicht, wenn Dir dann selbiges entsprechend entgegengehalten wird. Weißt schon, so wie man in den Wald ruft...
Es ist schade, dass du nichts konstruktives beitragen willst.
Ich habe hier gar nichts übersehen, da sich Dein "friedlich" nunmal auf die von Dir angesprochenen Muslime bezog und nicht auf "den Islam". Kann ja jeder hier nachlesen.
Und weil sich die Menschen dort nicht alle sichtbar so verhalten, wie Du es Dir wünscht, unterstellst Du ihnen einfach mal, daß die das alles super toll finden müssen, was da aktuell vor sich geht? Ist ja ganz großes Tennis.
Und wenn das nicht passiert, dann darf ich zu Recht die Frage stellen: Warum nicht?
Aber eine Verunglimpfung der Muslime aus den betroffenen Gebieten.
Wenn man generalisierende Verdächtigungen als "Argument" sieht, ja dann muss offenbar auch schon mal ein "schärferer" Ton angeschlagen werden.
