Atheisten oder Gläubige, wer ist ignoranter?

@Malthael
Ja das halte ich für ziemlichen Blödsinn^^. Ich denke, dass es durchaus gute Gründe gibt, die Historizität Jesu anzunehmen (Heimatort, Nähe zu Johannes dem Täufer usw.).

Cricetus schrieb:Ja das halte ich für ziemlichen Blödsinn^^.

was ist blödsinn?

Cricetus schrieb:Ich denke, dass es durchaus gute Gründe gibt, die Historizität Jesu anzunehmen

die da wären?

Cricetus schrieb:(Heimatort, Nähe zu Johannes dem Täufer usw.).

ob du es glaubst oder nicht, aber viele hielten johannes den teufer für den messias.
und andere hielten judas für den messias.

@Malthael

Malthael schrieb:ob du es glaubst oder nicht, aber viele hielten johannes den teufer für den messias.

Ja das war mein Punkt gerade -.-
Also: Wenn sich Leute einfach hingesetzt hätten und sich irgendwen ausgedacht hätten um ihn dann zum jüdischen Messias zu machen, wäre dieser jemand wahrscheinlich aus Jerusalem gekommen und nicht aus einem kleinen unbedeutenden Kaff ;), das außerdem noch einen ziemlich schlechten Ruf hatte.
Außerdem gab es in der Frühzeit des Christentums missionarische Konkurrenz unter den Juden und zwar vor allem die Jünger von Johannes dem Täufer. Da überrascht es ein wenig, dass ausgerechnet dieser Johannes Jesus erst ermöglichte, zum Sohn Gottes zu werden durch die Taufe :D (jedenfalls laut Markus, dem wahrscheinlich ältesten Evangelium).

Cricetus schrieb:Da überrascht es ein wenig, dass ausgerechnet dieser Johannes Jesus erst ermöglichte, zum Sohn Gottes zu werden durch die Taufe :D

er wurde doch nicht zum sohn gottes durch die taufe...
er war der sohn des heiligen geistes.
die taufe war lediglich ein politischer schatzug um johannes als anhänger zu gewinnen.

habt ihr heute schon den herrn gepriesen?

Malthael schrieb:er wurde doch nicht zum sohn gottes durch die taufe...
er war der sohn des heiligen geistes.
die taufe war lediglich ein politischer schatzug um johannes als anhänger zu gewinnen.

Und das steht wo?

der_chegga schrieb:habt ihr heute schon den herrn gepriesen?

hab ich versucht, er sagte lass den scheiss ich hab besseres zu tun.

Cricetus schrieb:Und das steht wo?

hier und da. :P

Malthael schrieb:hier und da. :P

Also stellst du einfach Behauptungen auf, ohne sie belegen zu können?^^
Ist das nicht genau das, was du hier immer wieder den Gläubigen vorwirfst?

Cricetus schrieb:Also stellst du einfach Behauptungen auf, ohne sie belegen zu können?^^

kommt dir das bekannt vor?

Cricetus schrieb:Ist das nicht genau das, was du hier immer wieder den Gläubigen vorwirfst?

ist kein vorwurf sondern eine tatsache.
manchmal muss man den menschen einen spiegel vorhalten.

@Malthael
Du meinst also gerade ernsthaft, dass das haltlose Aufstellen von Behauptungen angebracht ist???
Tolle Diskussionskultur

Jesus Christus fügte sich somit demütig dem Willen des Vaters und wurde von Johannes durch Untertauchen im Wasser getauft. Seine Taufe wurde als wohlgefälliger und notwendiger Akt der Unterordnung angenommen; ein Beweis dafür ist, was sofort darauf geschah: „Kaum war Jesus getauft und aus dem Wasser gestiegen, da öffnete sich der Himmel, und er sah den Geist Gottes wie eine Taube auf sich herabkommen. Und eine Stimme aus dem Himmel sprach: Das ist mein geliebter Sohn, an dem ich Gefallen gefunden habe." (Matthäus 3:16,17; vgl. Markus 1:9—11; Lukas 3:21,22).` Da erkannte Johannes seinen Erlöser.

Die Verfasser der vier Evangelien berichten über das Herabkommen des Heiligen Geistes auf den getauften Jesus, dass es von einer sichtbaren Erscheinung „wie einer Taube” begleitet war, und dieses Zeichen war Johannes auch als das vorbestimmte Mittel angesagt worden, durch das er den Messias erkennen sollte; jetzt kam zu diesem Zeichen auch noch das allerhöchste Zeugnis des Vaters: dass Jesus buchstäblich Sein Sohn sei. Matthäus gibt die Anerkennung des Vaters in der dritten Person wieder: „Dies ist mein lieber Sohn”, während Markus wie auch Lukas die persönliche Anrede verzeichnen: „Du bist mein lieber Sohn.” Diese Abweichung — so geringfügig und unwesentlich sie selbst bei einem so schwerwiegenden Gegenstand sein mag — beweist indes, dass die Verfasser unabhängig voneinander geschrieben haben, und widerlegt jede Anspielung auf ein heimliches Einverständnis zwischen ihnen.

http://de.mormonwiki.com/Die_Taufe_Jesu

Cricetus schrieb:Du meinst also gerade ernsthaft, dass das haltlose Aufstellen von Behauptungen angebracht ist???

komischerweise dürfen es die gläubigen und ich nicht?

Cricetus schrieb:Tolle Diskussionskultur

wie süß das du immernoch glaubst, dass das hier eine disskusion ist.
über politik kann man diskutieren, über wissenschaft kann man diskutieren, aber über man kann keine diskusion über gott und die welt führen.

Malthael schrieb:komischerweise dürfen es die gläubigen und ich nicht?

Ihr dürft es beide nicht!!!

Malthael schrieb:über politik kann man diskutieren, über wissenschaft kann man diskutieren, aber über man kann keine diskusion über gott und die welt führen.

Aber über konkrete Inhalte eines Buches.

Cricetus schrieb:Aber über konkrete Inhalte eines Buches.

lol
da gibt es nichts zu diskutieren, es sei denn du diskutierst darüber wessen interpretation die richtige ist und das alleine ist schon anmaßend.

in der bibel steht, was dort steht, wenn man lesen kann, gibt es nichts zu diskutieren.

man kann höhstens über übersetzungsfehler diskutieren.

@Malthael
Du hast gerade eine Behauptung aufgestellt. Dann bist du auch in der Bringschuld diese Behauptung anhand des Buches auf das du dich beziehst, zu belegen.
Offensichtlich bist du dazu nicht in der Lage, sondern einfach nur am Trollen. Ganz, ganz toll.

@Cricetus
dann kann ich auch mit dem harry potter buch die existenz von lord voldemord nachweisen.

Cricetus schrieb:Offensichtlich bist du dazu nicht in der Lage

doch ich kann, aber ich will nicht.
jeder hier stellt doch wilde behauptungen über gott und die welt auf ohne diese zu belegen.
warum beschimpfst du die nicht als troll?
ich passe mich nur an, wenn du ein problme damit hast, kannst du mich gerne ignorieren.

Malthael schrieb:doch ich kann, aber ich will nicht.

Lol.

Malthael schrieb:jeder hier stellt doch wilde behauptungen über gott und die welt auf ohne diese zu belegen.
warum beschimpfst du die nicht als troll?

Weil sie sich im Gegensatz zu dir nicht ständig auf eine höhre Stufe stellen "Ihr könnt es nicht beweisen, bla, bla, bla". Und jetzt frage ich dich einmal und... nichts.

Cricetus schrieb:Weil sie sich im Gegensatz zu dir nicht ständig auf eine höhre Stufe stellen

ich glaube du leidest an realitätsverlust.
lese dir bitte die beiträge der selbstgerechten gottesdiener an und sag mir, dass sie sich nicht über andere erheben.
ich verdamme wenigstens niemanden in die hölle nur weil er meinem aberglauben keinen glauben schenkt.

das ist wirklich ignorant.

@Malthael
Ich bezog auf die Argumentation, aber man sieht gerade ganz toll:
Fundamentalistische Atheisten sind auf jeden Fall nicht unignoranter als so mancher Gläubige.
Danke für dieses gute Beispiel in diesem Thread.