Religion vs Wissenschaft

@oneisenough

oneisenough schrieb:Es herrscht kein Mangel an Menschen, die sich für eine 60%ige Wassermenge halten.

Das ist auch ok, solange sie diese Wassermenge nicht mit dem Ozean gleichsetzen.

@oneisenough
Die Frage macht für mich einfach keinen Sinn, nichts im Universum bildet mit mir einen Dualismus.

@Lamm
Lese ich mir gernen durch, muss nur erstmal kurz eine halbe Stunde weg

@Kayla
Es gibt auch einen Unterschied zwischen meinem Schreibtisch und meiner Notebook, das macht sie nicht zu Gegensätzen.

bis gleich

@Pantha

Pantha schrieb:Die Frage macht für mich einfach keinen Sinn, nichts im Universum bildet mit mir einen Dualismus.

Okay, das ist deine Kernaussage.

Obwohl ich Wiki nicht gerne zitiere, möchte ich hier doch eine Ausnahme machen, um sicher zu gehen, ob wir beide von derselben Definition von „Dualismus“ sprechen, und zwar dieser hier:

„Dualismus bezeichnet vor allem philosophische, religiöse, gesellschaftliche Ansätze, Lehren und Systeme, sowie Ansätze zum naturwissenschaftlichen Verständnis der Welt oder zu ihrer künstlerischen Deutung, die von zwei voneinander unterschiedenen und unabhängigen Entitäten, Prinzipien, Mächten, Phänomenen, Seh- und Erkenntnisweisen oder Substanzen ausgehen“
Quelle: Wikipedia: Dualismus

Das bedeutet nun:

Da es für dich keine unabhängigen und damit gegensätzlichen Dinge gibt, hälst du dich u.a. für einen Kühlschrank, aber auch für den Mond am Himmel, und auch für eine kleine süße Honigbiene, und noch für vieles mehr ...

Das finde ich eine hübsche Denkweise …

Wie ist es denn zwischen dir und mir? Denkst du, ich bin etwas anderes als du, oder bin ich vollkommen mit dir identisch und es gibt keine zwei zählbaren Eigenständigkeiten Dich und mich?

@Pantha

Pantha schrieb:Es gibt auch einen Unterschied zwischen meinem Schreibtisch und meiner Notebook, das macht sie nicht zu Gegensätzen.

Doch, der Schreibtisch und das Notebook gehören in dem Moment zusammen, wenn das Notebook darauf steht, das Eine ist darunter, das Andere darauf. Oder stellst Du den Schreibtisch auf das Notebook ? Darunter und Darauf sind Gegensätze.

@Kayla
Gut, also sind wir jetzt endgültig in die Philosophie abgedriftet.

@oneisenough
Dualismus war als Bezeichnung schlecht gewählt, ich hatte das aus einem anderen Beitrag übernommen. Aber aus dem Zusammenhang sollte eigentlich deutlich werden, was gemeint war. Es ging einzig und allein darum, dass Kayly die Existens eine Jenseits aus angeblich allgegenwärtigen Gegenteilen abgeleitet hat und ich zeigen wollte, dass diesem Argument die Grundlage fehlt.
Es sollte keine Philosphische Grundsatzdiskussion werden.

@Lamm
Ich würde, dass ganze hier ungern in ein Diskussion über Evolution verwandeln, da wir eh schon vollkommen off-topic sind, also nur kurz:
Wie schon gesagt, vieles beruht auf Missverständnissen. Schon die Hauptannahme auf der ersten Seite, scheint auf einer sehr eigenwilligen Interpretation des 2. Hauptsatzes der Thermodynamik zu beruhen. Und sie bringen verschiedene Sachen durcheinander, wie die Entstehung des Lebens und Evolution. Außerdem kommt da auch noch diese nette Sache, dass man einen Gefahr für die Gesellschaft ist, wenn man nicht an Gott glaubt.
Zusammengefasst kann man sagen, dass die Seite vor allem eine bestimmte Ideologie vertritt und die Evolution grob missrepräsentiert.
Wenn du einigermaßen gut Englisch verstehen kannst, kann ich dir eine sehr gute Video-Reihe empfehlen, die Punkte die auf der Seite angeführt werden, sehr gut erklärt.

@Pantha
wie passt denn zu dem Text der 2 Hauptsatz? Umwandelbarkeit oder wie?

@Pumpkins
Ich sage ja, es ist eine sehr eigenwillige Interpretation. Mir sind im Zusammenhang mit Kreationismus schon häufiger solche Formulierungen unter gekommen, meistens begründen sie das mit der stetigen Zunahme der Entropie. Ich wüsste sonst auch nicht warum sie sonst von einem Naturgesetz und Perpetuum Mobile sprechen sollten.

@Lamm
dieser gitt ist informatiker. warum bist du der meinung das sich ein informatiker besser mit der evolution auskennt als ein biologe?

gehst du zu einem neurologen oder zum zahnarzt wen du karies hast?

@interrobang

Wer ist gitt ?
Neeee, weiß schon ;)

Des weiteren ist die Frage absdrus, deiner seits mir gegenüber.
Du weißt ungefähr durch meine Posts in verschiedenen Glaubens u. ReligionsThreads wie Ich über Gott denke

Das selbe gilt für mich was dich betrifft.
Für mich ist Gott der Schöpfer
Informatiker, Biologe, Neurologe u. Zahnartzt in einem ;)
Schade das du Ihn auf Informatiker reduzieren möchtest

@Lamm
Ich hab mir den Link von gestern jetzt noch weiter durchgelesen, die werfen wirklich alles durcheinander.
Nochmal die Frage, verstehst du halbwegs gut Englisch, hätte da ne Video-Reihe die das sehr schön aufbereitet.
Hättest du außer zum Thema Evolution, noch andere Ungereimtheiten der Wissenschaft?

@Pantha

Moin
Sie werfen alles durcheinander ?
Naja finde Ich nicht
Es greifen halt mehrere Beispiele ineinander
Ja verstehe Englisch
Kannst mir Links per PN oder aber auch hier für alle im Thread Posten
Ist sicher für alle Interessant :)

Weitere ungereimtheiten............hmmm
Spontan fallen mir Schwarze Löcher ein
Viele Wissenschaftler eröffnen uns unzählige Wissenschaftliche Theorien über Sie
Wie Sie enstehen, wie sie agieren, was sie für eigenschaften haben.
Keiner hat sie wirklich jemals gesehen, erlebt oder aber vor ort untersuchen können.
Alles Theorien u. auslegungssache der jeweiligen Wissenschaftler
Desweiteren werden wie du sicher selbst weißt, Wissenschaftliche Theorien die lange Jahre bestand haben hier u. heute wiederlegt u. berichtigt
Mit der Religion ist es übrigens das selbe auch sie ist sich am Entwickeln u. veränderst sich städig
Leider wird Ihr das oft abgesprochen aus Unwissenheit

@Lamm
Wer redet von Gott? Der ist hier in der diskussion egal aber du hast über evolution geschrieben und ziehst eine seite her die sich auf diesen Gitt bezieht der von der Thematik gar keine ahnung haben kann da es ein ganz anderes Gebiet ist. Seine aussagen sind nicht brauchbar da er sich gar nicht mit der Materie auskennt.

@interrobang
Ich glaube er dachte gitt wäre ein schreibfehler gewesen und du wolltest Gott als informatiker bezeichnen. Lustiges Missverständnis :D

@Lamm
Hier erst mal der Link: http://www.youtube.com/playlist?list=PL100500E4C9404405&feature=plcp
Der Kanal selbst enthält auch noch ausführlichere Videos, aber das ist erstmal eine gute Übersicht.
Sie setzen Beispielsweise Evolution mit der Entstehung des Lebens gleich, zwei völlig unterschiedlich Dinge.

Theorien werden erweitert, selten widerlegt. Das ganze klingt ein bisschen nach einem Missverständnis der Wissenschaft.

@Lamm

Lamm schrieb:Alles Theorien u. auslegungssache der jeweiligen Wissenschaftler

Nur aus interesse... kennst du den unterschied zwischen einer theorie und einer Wissenschaftlichen Theorie?

Lamm schrieb:Desweiteren werden wie du sicher selbst weißt, Wissenschaftliche Theorien die lange Jahre bestand haben hier u. heute wiederlegt u. berichtigt

Kannst du dafür ein paar beispiele zeigen damit man weis was du meinst? Im grunde bestätigt das eben das es in der Wissenschaft keine Dogmen gibt.

@Pantha

Pantha schrieb:Ich glaube er dachte gitt wäre ein schreibfehler gewesen und du wolltest Gott als informatiker bezeichnen. Lustiges Missverständnis

Achso..

@Lamm
Also wie gesagt es geht nicht um Gott sondern um diesen Informatiker.

@Pantha
@Lamm
Ich finde diesen Kanal sehr gut.
er hat ein bisher 9 teilige videoreihe wo er auf themen rund um das thema evolution eingeht.
http://www.youtube.com/user/evolutionsbiologenDE

@interrobang

Sorry mein fehler

@Pantha

Danke

@Lamm

Lamm schrieb:Mit der Religion ist es übrigens das selbe auch sie ist sich am Entwickeln u. veränderst sich städig

Der hauptunterschied ist meiner meinung das die Wissenschaft zu verstehen versucht wie und warum etwas funktioniert und das dan postituliert während die Religion etwas behauptet und dan alles ander daran anzupassen versucht.

@Lamm
Irgendwie scheint auf der Seite auch eine ungesunde Fixierung auf Atheisten durchzuscheinen.
Außerdem halten sie das für eine gute Zusammenfassung:

Das Prinzip von der Entstehung des Lebens durch Evolution wurde einmal folgendermaßen sehr schön zusammengefasst:

Am Anfang war Nichts,
dann gab es ein Bisschen,
und durch dieses Bisschen wurde Alles.
Durch ganz viel Zeit und ganz viel Nichts, entstand Alles.

Daran ist so ziemlich alles falsch.

@Pantha

Du sprichst von missverständnissen u. von fehlern die diese Personen begehen
Für mich ist es schlicht auslegungssache u. Interpretation verschiedenster Personen mit verschiedenen
denkstrukturen

Falsch ist es für dich
Für andere ist es das richtige

Nochmals danke für den Link werde mir bei gelegenheit die Zeit nehmen.

@Pantha
@interrobang

Für mich ist die Evolutionstheorie nur eine halbwahrheit, nicht komplett.

Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott".

Soweit ein Satz des Physikers Werner Heisenberg.

@Lamm

Lamm schrieb:Für mich ist die Evolutionstheorie nur eine halbwahrheit, nicht komplett.

Mit welcher begründung?

Und was ist mit diesen Fragen?

Lamm schrieb:
Alles Theorien u. auslegungssache der jeweiligen Wissenschaftler

Nur aus interesse... kennst du den unterschied zwischen einer theorie und einer Wissenschaftlichen Theorie?


Lamm schrieb:
Desweiteren werden wie du sicher selbst weißt, Wissenschaftliche Theorien die lange Jahre bestand haben hier u. heute wiederlegt u. berichtigt

Kannst du dafür ein paar beispiele zeigen damit man weis was du meinst? Im grunde bestätigt das eben das es in der Wissenschaft keine Dogmen gibt.

Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott".

Soweit ein Satz des Physikers Werner Heisenberg.

Es gibt ja auch genug Religiöse Wissenschaftler und auch in der Evolutionstheorie gibt es mehr als du wahrscheinlich glauben magst. Die Evolutionstheorie ist keinefalles eine Atheistische Theorie.

@Lamm

Lamm schrieb:Für mich ist die Evolutionstheorie nur eine halbwahrheit, nicht komplett.

Die Evolutionstheorie ist keine Weltsicht, die alles erklären soll. Sie beschreibt die Weiterentwicklung und Veränderung von Lebewesen, nicht mehr und nicht weniger. Deswegen ist es auch falsch als Argument anzuführen, dass Evolution nicht den Ursprung des Lebens erklären kann; es ist einfach nicht Bestandteil der Theorie.
Es ist ein bisschen so, als ob ich behaupte, das 2+2=4 ist und ein anderer als Gegenargument bringt, dass das ja nicht Integralrechnung erklärt.

Zu dem Zitat: Jeder kann glauben was er will, Evolution trifft keine Aussage über die Existenz Gottes.