Religion vs Wissenschaft

Ich stelle mir die Frage, kann es eine Wissenschaft ohne Mensch geben und ist da überhaupt ein Unterschied, den mein Vorposter gesehen hat, dass nämlich die objektive Realität der Wissenschaft eine "realere" Objektion des Menschen ist, als die Objektivierung der Realität, welche in den Religionen veranstaltet wird.
[...]
Wo ist dann aber die Leistung der Wissenschaft, eine objektivere, menschenfreie Realität abzubilden, wird ja eben Wissenschaft vom Menschen gemacht?

Ich sehe nicht, dass eine Wissenschaft ohne den Menschen geben kann.
Jedoch sympathisiere ich mit der These, dass der Mensch, sollten alle Aufzeichnungen und Kenntnisse über die Wissenschaft einmal verloren gehen, in der Lage ist, diese Kenntnisse noch einmal genauso herauszufinden, währenddessen es nach einem solchen Zurücksetzen sicher auch wieder so etwas wie Religionen geben würde, aber man bei deren Neuschöpfungen eine totale Beliebigkeit vermuten kann.

Ich übernehme jetzt einfach einmal die Annahme, dass es nur eine Realität gibt und diese, egal ob mit oder ohne Mensch, existiert.

Ziel der Wissenschaft ist es, diese eine Realität möglichst genau und allumfassend beschreiben und erklären zu können. Ihre formalen Erklärungen, die teilweise eben ganz ohne das Objekt "Mensch" auskommt, sind aber auf Grund ihrer Neutralität, für uns als Menschen auch nur auf unser menschliches Leben adaptierbar. Sie orientieren sich also an der Realität, die da ist und die wir schon teilweise entdeckt haben und weiterhin zu entdecken versuchen.
Den Gegensatz zur Religion sehe ich eben genau dann, wenn sich eine Religion ganz bewusst in den Grauzonen ansiedelt, von denen wir bislang noch nicht wissen, ob diese ein Teil der Realität sind.
Jemand weis nicht, warum es bei einem Gewitter blitzt und donnert?
Die Wissenschaft oder vielmehr das Teilgebiet der Geografie, kann das mittlerweile so allgemein erklären, dass man die Erklärung für ein Blitz in Deutschland auch problemlos genauso in China oder den USA oder auf ein Gewitter von vor 200 Jahren anwenden.
Schaut man zum Thema Donner allgemein bei den Religionen vorbei, dann bekommt man je nach Breitengrad und Jahreszahl entweder von Zeus, Tláloc, Thor, Taranis, Pauahtun oder Baal Melkart zu hören.

Allgemein trifft es wohl dieses Zitat:
"Für den gläubigen Menschen steht Gott am Anfang, für den Wissenschaftler am Ende aller seiner Überlegungen." - Max Planck

Ohne den Menschen als ausführenden Teil funktioniert weder Religion, noch Wissenschaft.
Die Leistung der Wissenschaft sehe ich eben darin, dass sie es ermöglicht die Variable "Mensch" wegzukürzen und den zu erklärenden Inhalt von ihm weitesgehend unabhängig zu machen, weil somit im Gegensatz zur Religion, der Inhalt nicht an Wert verliert, wenn man den Menschen wegstreicht.

@Spartacus

Spartacus schrieb:Ja Religion gewinnt.

Kannst du mir zeigen wo genau sie das jemals tat?

Schließt das bei dir jede Religion auf der Erde ein oder nur an die du gerade zufälligerweise glaubst?

@Freakazoid

Freakazoid schrieb:Kannst du mir zeigen wo genau sie das jemals tat?

Ich kann dir mal ein Beispiel nennen.

Mit Konstantin im alten Rom.

@neonnhn

Wo das bitte?

@Freakazoid

Ich weiss nicht mehr genau um was es ging aber Konstantin hat eine Armee geführt und irgendeine Göttliche Stimme hat ihm gesagt, dass er das damals übliche Zeichen für das Christentum auf die Schilde seiner Soldaten malen soll und er wird dann gewinnen.

Ja das hat er dann auch. Und er ja das Christentum dann zur Staatsreligion gemacht.

@neonnhn

Das muss ja schließlich stimmen, schließlich wird das einfach so behauptet und es wäre schließlich unmöglich, dass er den Kampf hätte gewinnen können ohne das Zeichen.

Aberglaube, nichts als Aberglaube.

@Freakazoid

das ist jedenfalls was die Historiker berichten^^

Wie sähe denn für dich ein legitimer Sieg einer Religion aus?

nicht wissen schafft

sondern

glauben schafft!

@feeltree

ja dem kann ich auch zustimmen. Aber ich glaube vorher kommt immer so eine Art Intuition oder Inspiration^^

wie kann wissen wissen sein, wenn man nicht an das wissen glaubt?

@feeltree
man brauch eben nicht an das wissen glauben. es funktioniert auch so.

@neonnhn

Jemand, in dem Falle Konstantin, hat behauptet, dass er eine Stimme gehört hat und was wäre eigentlich das Christliche Symbol in der Zeit? Oh genau! Es war der Fisch.

Wenn jemand zu dir kommt und dir sagt, dass Gott mit ihm gesprochen hat und das du jenes oder welches nun machen musst, weil Gott das gesagt hat, glaubst du dem?

Sieg der Religion?

Wie wäre es mit Weltfrieden oder Hunger besiegen?
Hat keine der Religionen geschafft, ganz im Gegenteil, wegen den haben sich die Leute mal so richtig einen auf die Mütze gegeben.

@feeltree

Schade, dass du weder genau weißt was Glaube bedeutet, noch was Wissenschaft bedeutet.

@Freakazoid

Es war kein Fisch. es war ein P (oder jedenfalls etwas, dass so aussah wie ein P ) mit einem Kreuz darüber. Wenn ich mich recht entsinne.

Und klar den Weltfrieden herbeiführen oder den Hunger besiegen wäre ganz super toll. Wäre der jackpot was Siege angeht wenns nach mir geht. Aber hat nunmal bis heute nichts und niemand erreicht leider.

Und nein ich würd dem wahrscheinlich nicht glauben der mir soetwas erzählt. Aber Konstantin hat einfach befohlen.

Freakazoid schrieb:Schade, dass du weder genau weißt was Glaube bedeutet, noch was Wissenschaft bedeutet.

....und , wo ist der rest?

interrobang schrieb:man brauch eben nicht an das wissen glauben. es funktioniert auch so.

deswegen glaubt man ja an das wissen.

feeltree schrieb:deswegen glaubt man ja an das wissen.

Man glaubt an das Wissen, weil man nicht glauben muss um zu wissen?
Das musst du mir jetzt aber doch noch einmal genauer erklären. Mit Logik komme ich dem Satz nicht bei.

Muss Religion und Wissenschaft überhaupt gegeneinander ausgerichtet sein?
Nein. Und diese Frage wurde auch schon oft genug gestellt.

Wissenschaft ist etwas anderes als Religion.

religion ist wissenschaft.

BlackFlame schrieb:Man glaubt an das Wissen, weil man nicht glauben muss um zu wissen?

eben nicht.
wissen setzt glauben voraus!

feeltree schrieb:religion ist wissenschaft.

Eine Religion ist eine Weltanschauung, gemeinhin also eine Ansammlung von Thesen, die man versuchen kann zu überprüfen, wenn man will, aber nicht zwangsläufig muss und Wissenschaft eine Ansammlung von Methoden zur Überprüfung von Thesen.
In wie fern ist das jetzt gleichzusetzen oder gar das Selbe?

@feeltree

feeltree schrieb:religion ist wissenschaft

Nein. Religion ist blinder Glaube ohne Fakten. Wissenscahft ist das gegenteil davon.

feeltree schrieb:wissen setzt glauben voraus!

Nein.

interrobang schrieb:Religion ist blinder Glaube ohne Fakten.

wie kommst du denn darauf?

interrobang schrieb:Wissenscahft ist das gegenteil davon.

also wiissen mit nichtblinden glauben an fakten.

Dr.Shrimp schrieb:Nein.

doch